La información está ahí fuera. Sólo hay que buscarla. Quién no está informado de como se montan saraos como el 15-M o las "primaveras" árabes es porque no quiere. Hay mucho lobo por ahí vestido de cordero, con su habitual verborrea sobre una "sociedad abierta" y "democrática". Incluso izquierdistas que parecen super-chachis y alternativos pueden no ser lo que aparentan.
Desde el primer minuto se percibía un tufo extraño en el 15-M. Aquella "manifestación espontánea" no respondía a ningún parámetro lógico de las movilizaciones de masas. Hemos tardado unos cuantos años en conocer a los actores en la sombra. Aún tardaremos unos cuantos más en saber cual era su objetivo. Lo que si queda claro, es que la movilización se consiguió gracias a la viralización artificial de ciertos "blogueros" y otros elementos, conseguida gracias al apoyo de empresas transnacionales como Facebook, Twitter y Google, ligadas al Departamento de Estado USA. "Viralización" quiere decir que abres una plataforma como, por ejemplo, Youtube, y lo primero que te encuentras es a una ucraniana que habla inglés sin acento ucraniano, relatando como están masacrando a "manifestantes pacíficos" en una plaza en la que están luchando por la "independencia" y la "libertad".
Revolución Pokemon super-wai
A un asiduo de las acampadas del 15M le oí decir lo siguiente: "El mundo tendría que ser gestionado como una empresa privada". [Frase para enmarcar ---> sic]
Eso será pasando por encima de mi cadáver, claro.
Tampoco es de extrañar, porque una gran parte de los allí concentrados eran analfabetos políticos nacidos en los 80's. La indefinición y falta de criterio político de esa generación es normal porque nacieron en pleno apogeo del liberalismo de Margaret Trucher y Ronald Reagan. Lo único que han conocido en su corta existencia es un mundo donde manda el capital global. Así que, seamos indulgentes, por favor. Esta gente aún no ha entendido que el enemigo nº 1 de la humanidad son la mafia financiera, el capital transnacional y las multinacionales. Si queremos realmente un cambio, del ultracapitalismo actual no deben quedar ni las astillas.
Esto son 60 minutos de vídeo para conocer la realidad del mundo actual, un mundo terrible que es como un saco de culebras. Los gurús "izquierdistas" que salen por la tele han dejado de ser creíbles.
Dentro de las recomendaciones musicales de este blog, os invito a escuchar un tema que cumple 50 años. Hay que remontarse cinco décadas atrás para encontrar rock'n'roll con un mínimo de autenticidad. Es un hecho.
Aunque los tiempos habían cambiado en 1967, la banda de Nueva Orleans Dr. Spec's Optical Illusion continuaba con un estilo más propio de 1966. Estaba formada por Kris Sherman [voz, guitarra rítmica], su hermano Scott Sherman [batería], Marshall Clyburn [guitarra solista], Brice "Pinky" Hatchett [bajo] y Rick Stelma [teclados]
El batería Scott Sherman murió en 2005, con tan solo 54 años, debido al huracán Katrina.
En 1967 ofrecieron al mundo un poderoso cóctel de garaje, punk'60s y pequeñas dosis de psicodelia, cuyo nombre fue She's the One. Disfrutadlo.
Argentina es un país rico, pero con un montón de problemas. El primero, una clase dirigente totalmente corrupta. El segundo, un nivel de endeudamiento insostenible. La emisión de un bono a 100 años es una demostración de que el Estado argentino tiene que prolongar hasta el infinito los pagos para seguir adelante. El tercero, como consecuencia de los dos anteriores, un macroproceso de privatizaciones y ventas de territorio, con los que se intenta tapar agujeros y déficits.
Y si todo esto puede parecer poco, ahora se enfrentan a una petición de independencia del pueblo Mapuche. Este "proceso" afecta también en gran medida al estado chileno.
Lógicamente, cuando al "mundo civilizado occidental" les presentas a un grupo de pobres indios expoliados y discriminados, rápidamente obtienen toneladas de afecto y simpatía. Es un grupo étnico que lucha por su tierra y hasta nenes guapos y grunge como Johnny Depp se solidariza con ellos.
No hay para menos. Los indios mapuche llevan decenas de años luchando por el control de su tierra y sus recursos. Viven en la Patagonia, una basta región repartida entre Chile y Argentina, rica en todo tipo de materias primas, entre otras, las reservas de agua potable más importantes del planeta. Es una zona muy codiciada desde hace décadas. Estos indios sufren el acoso tanto del Estado argentino como de las multinacionales allí instaladas. El capital transnacional se ha convertido allí en un nuevo terrateniente. Véanse si no las siguientes cifras:
-Luciano Benetton, multimillonario italiano, propietario del very fashion Benetton Group: 900.000 hectáreas, territorio equivalente a la mitad de Gales.
-Ted Turner, jefazo de la CNN: 55.000 hectáreas.
-Joseph Lewis, especulador con sede en las islas Barbados: 14.000 hectáreas.
-Douglas Tompkins, fundador de North Face y autoproclamado "ambientalista": 800.000 hectáreas en Chile y Argentina. Ahora ya es también "South Face"
Nadie dice que los indios mapuche no tengan todo el derecho a rebelarse contra esto. Pero como veremos a continuación, una lucha legítima se convierte en una herramienta para enfrentar comunidades, balcanizar estados y crear un mapa favorable con estados aún más débiles a los que el capital multinacional puede doblegar más fácilmente. Si hoy en día los políticos no son más que meros contables del poder financiero y las multinacionales, imaginaos una nación mapuche recién creada.
El periodista argentino Sebastián Salgado [vídeo] estuvo investigando el asunto y siguió la pista de uno de los nuevos líderes del movimiento mapuche. Sus pesquisas le llevaron a... ¡Londres!, donde el líder le confesó que estaban recibiendo financiación de varias "ONG" en su resistencia contra el gobierno.
¿"ONG"...? Ah, vale.
Resulta muy duro tener que defender al gobierno de un impresentable como Mauricio Macri, más contra un movimiento indígena de gente pobre. Pero, la pura realidad es que esa gente está siendo utilizada. Son los típicos tontos útiles que se creen que ONG's que usan bonitas palabras como "cooperación" "medioambiente" y "desarrollo", con sede en Londres, Washington, etc. están ahí para "ayudarles". Sí, les ayudarán a conseguir la independencia, sólo para caer en una dependencia muchísimo peor.
El escenario de futuro más probable para la "nación mapuche" sería el siguiente. Al principio, sus nuevos amos multinacionales repartirían unas cuantas migajas para contentarlos. Formarían cuadros de nuevos líderes indios, más proclives a sus intereses. Cualquier intento de sublevación sería sofocado con la creación de una policía local bien alimentada y con la presencia de mercenarios a sueldo. Las empresas privadas ya han demostrado que pueden tener sus propias fuerzas de seguridad. Finalmente, la Patagonia acabaría siendo un cortijo de los 4 que hemos mencionado anteriormente.
Para entender esto es indispensable ver la conferencia de la periodista estadounidense-venezolana Eva Golinger, donde habla del papel de esas "ONG" que apoyan y hasta financian a grupos étnicos y nacionalidades oprimidas.
La estrategia está clara. Desde los años 90's, con la destintegración de Yugoslavia, pasando por la primavera árabe y las guerras contra Libia y Siria, los intentos de fragmentación y/o descentralización y/o desestablización y/o directamente destrucción de estados han sido una constante en la línea de actuación de los grandes poderes militares, económicos y políticos. La filosofía Sykes-Picot sigue vigente. Cuanto más fragmentado está el mapa, mejor.
La película de Oliver Stone sobre Edward Snowden está disponible en Youtube. Os recomiendo que la veáis antes de que se la carguen.
No obstante, cabe hacer varias consideraciones al respecto. La primera, que es una película de los estudios Universal, es decir, Hollywood. Hay que tener mucho cuidado con estos tipejos porque no fabrican nada -NADA- a no ser con fines propagandísticos. La segunda, que el director es Oliver Stone. Parece ser que este señor ha sido elegido como "la voz de la conciencia" de los EEUU. Todos sus productos rebosan sentimientos de culpa. ¡Oh, señor, guíanos, nos hemos equivocado! Somos los mejores del planeta Tierra pero "de vez en cuando" la cagamos... No hay más que examinar el culebrón La historia jamas contada de Estados Unidos para verlo claramente.
En resumen, Oliver Stone es el "confesionario" de los EEUU. Tiene mucho trabajo por delante. Tanto, que su última producción es una serie de entrevistas con Vladimir Putin. Hay que firmar la paz antes de que sea demasiado tarde.
La película es malilla, no nos vamos a engañar. Patea el hígado ver como Snowden es presentado como un héroe norteamericano capaz de rebelarse contra las conspiraciones del gobierno, cuando en realidad está calificado de 'traidor'. Lo peor, la banda sonora, siempre la misma. Los momentos de mayor trascendencia emocional siempre van acompañados de gloriosos movimientos orquestales que suscitan la sentimentalidad del espectador. Y por supuesto, con la habitual dosis de moralina americana. ¡Nuestros padres fundadores hubiesen puesto el grito en el cielo con el Facebook!
¿Y quien es Snowden? Por lo pronto, es un tipo que está en busca y captura. Al parecer descubrió una operación a gran escala organizada por la CIA y la NSA, y se ve que comenzó a tener ciertas discrepancias con ello. La historia tiene elementos chocantes, como que fueran periodistas del medio británico The Guardian [sic] los que se avienen alegremente a airear el asunto. Eso es sencillamente delirante.
La gran operación de cotilleo y marujeo de la CIA es el fin mismo de Internet. Y no hay ningún indicio de que, pese a las revelaciones de Snowden, no lo continúen haciendo. En esta década, hemos asistido al nacimiento de "héroes" de la red que se sublevan contra el poder establecido. Assange, Snowden, el Partido Pirata, Anonymous, etc. Es de risa. Las comunicaciones globales de la red pasan por un filtro centralizado llamado ICANN [Internet Corporation for Assigned Names and Numbers], así que todo está bajo el control de los mismos que crearon la red. El volumen de información al que tienen acceso, una vez procesado, es un peligro para la especie humana.
El único interés de la película es meramente didáctico. Sirve para comprender qué son y como trabajan los servicios de inteligencia. Snowden parece un personaje mínimamente creíble, por el momento. Pero no nos engañemos: Robin Hood nunca existió. Y en este mundo controlado hasta la histeria, menos. El mero hecho de que hayan hecho una película de Hollywood para ensalzar su figura resulta de por sí chocante.
La ingeniería social, modificación artificial de la conducta y la creación de tendencias de "opinión pública" es un tema que no puede ser tildado de "conspiranoia". Es un hecho probado y demostrado que la sociedad actual se comporta como ratas de laboratorio, inducidos a seguir determinados patrones de conducta y pensamiento prefabricado. Hay tantos "modelos de personalidad" como modelos de camiseta en unos grandes almacenes.
Lo que se vendría en llamar aparato mediático vende todo tipo de pautas de comportamiento para que la masa descerebrada pueda hallar su encaje dentro de la sociedad. Ideología progresista, ideología conservadora, ideología liberal, religión, rock and roll... tanto da. Incluso ser un freak, un degenerado, un drogadicto o una servil prostituta está aceptado dentro del amplio abanico de posibilidades que te brinda el sistema. Si eres hincha de un club de fútbol, tanto mejor. El aparato mediático sabe vender ideologías y "maneras de vivir" con formato mueble desmontable, y además intenta convencerte de que eso significa "ser libre".
Quizás, lo que tú crees que piensas -si que es piensas- no ha sido pensado por ti mismo, sino que lo han fabricado para ti. Es tal el grado de complejidad del mensaje, que integra incluso a elementos que parecen auténticos disidentes del sistema, y que hasta puede que lo sean. Es un bucle más de la ignominia del aparato, donde se permiten el lujo de dejar hablar a gente con ideas peligrosas para que quede claro que en este "mundo feliz" todo el mundo tiene derecho a la palabra y que hay democracia y bla bla bla. Es una estrategia de una maldad tremenda, pues el mensaje de esos "disidentes" no es más que un susurro aplastado por el "ruido" de los altavoces del Régimen.
Implantación de la cháchara liberal
Las revoluciones liberales de finales del siglo XVIII [la francesa y la americana] supusieron un cambio fundamental en el modo de concebir la autoridad. Lo que conocemos como "sociedad occidental", dejó de tolerar gobiernos autoritarios, militaristas, teocracias y demás modelos anticuados de control social. Quizás era un intento loable, pero finalmente el único propósito de dicho cambio ha acabado siendo la "libertad" de algunos para robarsaquear acumular riqueza sin ningún tipo de control.
Occidente vivió un siglo XIX convulso, mientras las nuevas ideas liberales se abrían paso poco a poco. La pugna entre el nuevo tipo de stablishmen y el viejo orden feudal-clerical-autoritario se prolongó en el XX y fue uno de los factores que desencadenó las dos guerras mundiales.
Y en esto llegamos a 1945. El nuevo imperio norteamericano, inflado de liberalismo con un leve barniz calvinista, se imponía en el mundo. Nuestra sociedad actual tuvo su punto de arranque en esa fecha. El nuevo Régimen triunfante tenía no obstante un reto delante de sus narices. Ni más ni menos que imponer un modelo de control social que fuera una dictadura sin parecerlo. Sacar los tanques a la calle o ir con una vara golpeando a la gente ya no estaba bien visto.
Había que inventar algo nuevo. Lo primero que hicieron fue popularizar la televisión. Lo segundo, inyectar en la población un analgésico idiotizante: el consumo masivo. En época de vacas gordas, se imponía el lema "hay un policía dentro de tu cabeza". Mucha música pop, mucho cine romántico, mucho chupa-chups, mucha tontería por todas partes. La moda, el cine, la publicidad y la televisión contribuyeron sobremanera a que el público occidental entrara en una fase de anemia intelectual. ¿Para qué comerse el coco, sí vivían en un mundo feliz?
La política-ficción del Imperio Británico
No es por casualidad que dos caballeretes del Imperio Británico como George Orwell y Aldous Huxley escribieran sendas obras [de "ficción"] sobre regímenes totalitarios que controlan el pensamiento de las masas y condicionan su comportamiento. Es uno de los deportes favoritos de estos sujetos: lanzar "globos sonda" hacia el gran público, preparándolo de forma subliminal para lo que se avecina.
Sobre Huxley y su Mundo Feliz hablaremos en otro momento. Hoy nos centraremos en Jorgito, un "héroe" que ya hace tiempo que cayó de su pedestal. Basta con seguir un poco su biografía para encontrar detalles inquietantes. El primero, que su nombre real era Eric Arthur... Blair. Bueno, puede ser casual. Blair debe ser un apellido tan común en Inglaterra como Campos en España. Pero lo siguiente causa estupefacción: Orwell-Blair era alumno de... Eton College. Estamos hablando de una escuela pública institución de donde salieron diecinueve primeros ministros británicos, príncipes, académicos, escritores, diplomáticos y héroes militares. Es como el internado de Harry Potter, sólo que la magia la usan para otra cosa. Eton es la cuna de las élites del Reino Unido. La disciplina es total, pero te dejan que pienses a tu aire. O sea: el nido perfecto de todo anarco-capitalista. Por cierto: Huxley también era alumno de Eton. Qué casualidad.
El tan mitificado troskista-pijo acabó sus días como una vieja amargada, bebiendo té a las 17:00 con oficiales de inteligencia en plena guerra fría. Según Jorge Ángel Hernández, Orwell-Blair "desempeñaba su papel de colaborador activo de la CIA, sobre todo a través del intelectual agente Arthur Koestler, con quien bromeaba calculando el grado de traición que podría alcanzar [...] su lista de denuncias. En su meticuloso diario, Orwell compiló los nombres de treinta y cinco personas en 1949, pero engrosó rápidamente el número en ese mismo año hasta llegar a 125 sospechosos de simpatizar con el comunismo o de colaborar con él directamente".
Así pues, no es de extrañar que este individuo escribiera una obra trascendental sobre la ingeniería social, de gran alcance e impacto. Orwell escribió 1984 como alegoría de un régimen comunista que controla el pensamiento de sus ciudadanos; pero la ironía es que su obra ha acabado siendo el destino del occidente capitalista y liberal. Cuando uno enciende la tele para ver la CNN, TV3, Antena 3 o visita la web de diarios como El País, o incluso los "progresistas" Público o El Diario.es se encuentra ante las puertas mismas del Ministerio de la Verdad inventado por este alumno de Eton.
La moda de ser vulgar, mediocre, estúpido e ignorante
En resumen, estos liberales, quienes según su historiografía nos libraron del antiguo régimen aristocrático y feudal, han acabado siendo la aristocracia de un nuevo feudalismo, un mundo donde 200.000 personas controlan, explotan y manipulan a 7.000 millones. Y para evitar que toda esa masa les caiga encima y les haga puré cuentan con un arma demoledora: el control de tu cerebro. ¿Qué mejor que una dosis de estupidez, ignorancia, alienación y condicionamiento de la conducta?
El producto de todo este tinglado es desolador. Hoy en día es muy corriente encontrarse con anormales llenos de tatuajes, con una cresta de color fucsia y una cadena al cuello, cuya máxima ilusión en la vida es la resurrección de Michel Jackson.
Un personaje a imitar, sin duda
Las 10 estrategias para la manipulación de masas es un texto ampliamente difundido en Internet. Se ha atribuído al gurú "disidente" Noam Chomsky, descendiente de judíos ucranianos. Sin embargo, su verdadero autor es Sylvain Timsit, un intelectual francés del que se sabe bien poca cosa. A grandes rasgos, esas 10 estrategias están bien explicadas. Son el pan nuestro de todos los días.
Advertencia: el siguiente vídeo contiene imágenes de Belén Esteban que te pueden hacer vomitar.
