Buscar en este blog

20240327

Desmontando la patraña de los "mártires del Maidán".

En 2014, durante los disturbios del golpe de Estado en la plaza del Maidan se produjo un tiroteo que mató a 70 personas, en especial "manifestantes pro-europeos" y algunos policías antidisturbios. Lógicamente, la "comunidad internacional" culpó de ello a Yanukovich. Desde esa fecha, la "propaganda rusa" ha presentado pruebas de que los francotiradores apostados en la azotea de un hotel de la plaza no eran fuerzas especiales de Yanukovich, sino sicarios a sueldo de los golpistas. En esencia, hicieron un acto de falsa bandera que propició la caída del gobierno democráticamente elegido. La "prensa libre" todavía hoy sigue hablando de "los mártires del Maidan".

Después de casi 10 años, ahora el New York Times y algunos medios italianos comienzan a destapar la mentira.

Una vez denunciado por Zelensky como “criminal”, el traficante de armas Serhiy Pashinksy se ha convertido en el principal proveedor privado de armas a Ucrania.

Los testimonios de testigos presenciales han señalado a Pashinsky como el arquitecto de una sangrienta operación de bandera falsa que impulsó el golpe de Maidan de 2014 y sumió al país en una guerra civil.

Años antes de emerger como el principal traficante privado de armas de Kiev, el exlegislador Serhiy Pashinsky desempeñó un papel clave en el golpe de estado de 2014, respaldado por Estados Unidos, que derrocó al presidente democráticamente elegido de Ucrania y preparó el escenario para una devastadora guerra civil.

Aunque el ex parlamentario ucraniano notoriamente corrupto fue condenado por el presidente Volodymyr Zelenskyy como “criminal” en fecha tan reciente como 2019, un artículo del New York Times ahora ha identificado a Pashinsky como el “mayor proveedor privado de armas” del gobierno ucraniano.

Zelensky Called Him a Criminal. Now Ukraine Calls Him for Guns and Ammo.
In its hunt for weapons, Ukraine has rolled back anticorruption rules and turned to people once seen as relics of an anything-goes era.

Como era de esperar, el informe no menciona la evidencia que implica a Pashinsky en la masacre de 2014 de 70 manifestantes antigubernamentales en la Plaza Maidan de Kiev, un incidente que las fuerzas pro occidentales utilizaron para consumar su golpe de estado contra el entonces presidente Viktor Yanukovich.

En un informe del 12 de agosto sobre la nueva estrategia de abastecimiento de armas de Ucrania, el New York Times afirmó que “por desesperación”, Kiev no tuvo más opción que adoptar tácticas cada vez más amorales.

El cambio, dicen, ha elevado los precios de las importaciones letales a un ritmo exponencial, “y ha añadido capa tras capa de obtención de ganancias” en beneficio de especuladores sin escrúpulos como Pashinsky.

Serhiy Pashinksy

Según el New York Times, la estrategia es simple: Pashinksy “compra y vende granadas, proyectiles de artillería y cohetes a través de una red transeuropea de intermediarios”, luego “los vende, luego los compra de nuevo y los vende una vez más”:

"Con cada transacción, los precios aumentan -al igual que las ganancias de los asociados del Sr. Pashinsky- hasta que el comprador final, el ejército de Ucrania, paga más".

Esto explica el Times, añadiendo que si bien el uso de múltiples intermediarios puede ser técnicamente legal, "es un forma probada para inflar las ganancias”.

Así como el suministro interminable de efectivo de los contribuyentes occidentales proporciona grandes beneficios a los fabricantes de armas como Raytheon y Northrop Grumman, también beneficia a los especuladores de la guerra como Pashinsky.

Su empresa, Ukraine Armored Technology, “informó el año pasado el mejor año de su historia, con ventas por un total de más de 350 millones de dólares”, un enorme aumento del 12.500% con respecto a sus 2,8 millones de dólares en ventas el año anterior a la guerra.

Pashinsky no es el único mafioso que se beneficia de la eliminación de las medidas anticorrupción en Ucrania en tiempos de guerra.

Varios proveedores previamente incluidos en una lista negra oficial después de “estafar a los militares” ahora son libres de vender nuevamente, según la investigación del Times. El medio minimizó esto como una medida desafortunada, pero en última instancia necesaria.

“En nombre de llevar armas a la línea del frente, los líderes han resucitado a figuras del pasado turbulento de Ucrania y han deshecho, al menos temporalmente, años de políticas anticorrupción [sic]”, afirmó el Times, describiendo “el resurgimiento de figuras como el Sr. Pashinsky” como “una de las razones por las que los gobiernos estadounidense y británico están comprando municiones para Ucrania en lugar de simplemente entregar dinero”:

"Los funcionarios europeos y estadounidenses se resisten a hablar del señor Pashinsky, por miedo a jugar con la narrativa rusa de que el gobierno de Ucrania es irremediablemente corrupto y debe ser reemplazado".

Sin embargo, incluso el informe aparentemente crítico del Times, se pasa por alto un aspecto clave de la desagradable biografía de Pashinsky.

Ausente de cobertura está cualquier explicación de su papel en la realización de la infame masacre de activistas antigubernamentales y agentes de policía en la plaza Maidan de Kiev a finales de febrero de 2014.

Un momento decisivo en el derrocamiento del gobierno electo de Ucrania orquestado por Estados Unidos, la muerte de 70 personas a manos de misteriosos francotiradores desencadenó una avalancha de indignación internacional que condujo directamente al derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. Incluso hoy, estos asesinatos siguen sin resolverse oficialmente. Typical ukraini.

Dispatches: Where is the Truth Behind Ukraine’s Maidan Sniper Attacks?
Today senior Ukrainian government officials shared preliminary findings of the new government’s investigation into February’s events that resulted in the killing of protesters, and ultimately the ouster of Ukraine’s then-president Viktor Yanukovich. The clashes that took place from February 18 to 20 were the bloodiest in Ukraine's post-Soviet era: More than 70 people – both protesters and law enforcement – were killed in gunfire, including by sniper shootings. Responsibility for the sniper killings on Maidan have been hotly debated both in Ukraine and internationally . The interior minister today said investigators had photo and video evidence confirming the involvement of Ukraine’s riot police, Berkut, in a sniper attack on February 20. The shooting resulted in the deaths of 17 protesters (one machine gun was used to gun down 8 people). Several police officers have been detained as suspects. The interior minister accused the former interior minister, along with Ukraine's security services – the SBU – of direct involvement in giving orders for this and other attacks, and alleged that former officials from the Interior Ministry, the SBU, and the prosecutor general's office destroyed documentary and other evidence, forcing the investigators to start from scratch. At the same news conference, the new SBU head accused Russia's security services of involvement in killings of protesters, alleging that explosives and weapons to be used against protesters were delivered to Ukraine from Russia in January. All in all, this is a very different picture from that painted by Russia. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov recently said that Russian authorities had evidence that Ukraine's far-right groups could be behind the sniper attacks at Maidan.If true, this evidence should be shared with investigators. Such discrepancies can be expected in thepolitically charged situation that Ukraine is currently facing. They also underscore the importance of an impartial and thorough investigation, including with the help of such intergovernmental organizations as the Organization for Security and Co-operation in Europe and the United Nations, to make sure that vested political interests play no role in establishing the truth.

Sin embargo, testimonios de primera mano de personas que afirmaron haber ayudado a llevar a cabo el ataque de bandera falsa sugieren que el traficante de armas más prolífico de Kiev estuvo íntimamente involucrado en el espantoso asunto.

El organizador de la masacre de Maidan "no toma prisioneros".

Bombshell revelations in Italian television documentary of sniper shootings at Maidan Square, February 20, 2014, staged to provoke a coup d'etat
Ukraine: The hidden truth 20-minute television documentary broadcast on the Matrix television network in Italy on Nov 15, 2017 The documentary film on Italy’s Matrix channel reviews the events in Ukraine in late 2013/early 2014 leading to the violent overthrow of Ukraine’s elected president on February 21, 2014. The documentary contains explosive new evidence and testimony concerning the sniper killings of dozens of protesters and police on Maidan Square on Feb 20, 2014 by right-wing extremists. The documentary confirms what has long been reported by researchers and eyewitnesses but covered up by Western media, namely, the sniper massacres were a provocation conducted by the extreme-right in Ukraine in order to spark a coup d’etat and gain the support of Western governments. The staging worked on all fronts, including winning the complicity of Western media. Further below is extensive background material published earlier in Canada and investigative news reports based on the Matrix documentary and published in Italy on Nov 15, 2017 and Germany on Nov 19, 2017. The 2014 sniper massacre in Kiev: ‘Orders from the opposition’ Gian Micalessin, Il Giornale , Nov 15, 2017 (translated by New Cold War.org from the Italian original, using Google Translate) In 2014, 80 people died in Ukraine. It was Yanukovych who was blamed. I was totally outraged.” So says Georgian Alexander Revazishvilli, remembering the tragic shootout of 20 February 2014 in Kiev when a group of mysterious snipers opened fire on crowds and cops massacring over 80 people. That massacre has horrified the world and changed the destiny of Ukraine by forcing President Viktor Yanukovich out of office, accused of organizing the shootout. But the massacre also changed the fate of Europe and our country, triggering the crisis that will lead to sanctions against Putin’s Russia. (Video: Sanctions create a boomerang for the Italian economy) Revazishvilli’s confessions and those of two other Georgians – gathered by writers in the documentary ‘Ukraine, the hidden truths’, airing tonight at 23.30 on Matrix , Channel 5 – reveal a different and disconcerting truth. The truth of a massacre carried out by the same opposition that accused Yanukovych and his Russian allies. Revazishvilli and his two companions – met and interviewed in the documentary – are a former member of the security services of former Georgian President Mikhail Saakashvili and two former militants of his own party. Hired in Tbilisi by Mamuka Mamulashvili, Saakashvili’s military advisor, are tasked with supporting – along with other Georgian and Lithuanian volunteers – ongoing demonstrations in Kiev in return for a $ 5,000 final fee. With fake passports, they arrive in Ukraine to coordinate demonstrations and lead the Ukrainian police, initially without using weapons. The weapons come on stage on February 18 and are distributed to the various Georgian and Lithuanian groups by Mamulashvili and other leaders of the Ukrainian opposition. “

En noviembre de 2017, el canal italiano Matrix TV publicó relatos de testigos oculares de tres georgianos que afirman que Mamuka Mamulashvili les ordenó matar a los manifestantes.

Mamulashvili, entonces asistente militar de alto rango del presidente georgiano Mikhael Saakashvili, fundó más tarde la infame brigada mercenaria conocida como la Legión Georgiana, cuyos combatientes fueron ampliamente condenados después de que publicaron un video espantoso de ellos mismos ejecutando alegremente a soldados rusos desarmados y atados en abril de 2022.

El documental "Ucrania: La verdad oculta”, presenta entrevistas de un periodista italiano con tres combatientes georgianos supuestamente enviados para orquestar el golpe.

Todos describieron a Pashinsky como organizador y ejecutor clave de la masacre de Maidan, alegando incluso que los traficantes de armas corruptos proporcionaron armas y seleccionaron objetivos específicos.

La película también presenta imágenes de él personalmente evacuando a un tirador de la plaza, después de que los manifestantes lo atraparan con un rifle y una mira telescópica y lo rodearan.

Uno de los combatientes georgianos recordó cómo él y sus dos asociados llegaron a Kiev en enero, “para organizar provocaciones y obligar a la policía a cargar contra la multitud”. Durante casi un mes, sin embargo, “no había muchas armas alrededor” y “se utilizaron al máximo [cócteles] molotov, escudos y palos”.

Esto cambió a mediados de febrero cuando Mamualashvili [hoy líder de la Legión Georgiana] los visitó personalmente junto con un soldado estadounidense llamado Brian Christopher Boyenger, ex oficial y francotirador de la 101 División Aerotransportada, quien personalmente les dio órdenes que “tenían que seguir”.

Luego, Pashinky los trasladó personalmente junto con rifles de francotirador y municiones a edificios con vistas a la plaza Maidan. En ese momento, Mamualashvili supuestamente insistió en que “tenemos que empezar a disparar para sembrar algo de caos”.

Un documental del canal italiano Matrix contiene testimonios de testigos que implican a un instructor militar estadounidense en la masacre de Maidan en Ucrania en 2014.

Así fue que los combatientes georgianos “comenzaron a disparar dos o tres tiros a la vez” contra la multitud de abajo, después de haber recibido la orden de “disparar a la Berkut [policía antidisturbios] y a los manifestantes, pase lo que pase”. Una vez finalizada la matanza, Boyenger se trasladó al frente del Donbass para luchar en las filas de la Legión Georgiana, que Mamulashvili comanda hasta el día de hoy.

Mientras tanto, el periodista ucraniano Volodymyr Boiko, que dirigió el consejo cívico de la Fiscalía General de Ucrania después de Maidan, ha alegado que, para ocultar su papel, Pashinsky seleccionó personalmente a las figuras que dirigían la investigación oficial sobre la masacre e incluso sobornó al fiscal que estaba a cargo del caso.

A pesar de estas impactantes afirmaciones, la participación de Pashinsky en la masacre de Maidan nunca ha sido investigada oficialmente, y mucho menos castigada, y sus experiencias más recientes con el sistema judicial ucraniano sugieren que es poco probable que sea examinada exhaustivamente por los funcionarios de Kiev. Mientras era miembro de la Verjovna Rada de Ucrania, fue arrestado por disparar e herir a un peatón en una disputa relacionada con el tráfico, pero finalmente fue absuelto en 2021.

Cuando los periodistas israelíes confrontaron a Pashinsky sobre su papel en la masacre de Maidan, el traficante de armas advirtió que serían rastreados en su país de origen, donde sus asociados los “destrozarían”. Se les podría perdonar por creer que no se trataba de una amenaza vana. Existe una preocupante tendencia entre los detractores de Pashinky a terminar brutalmente golpeados o asesinados a tiros en la calle.

Authored by Kit Klarenberg via The GrayZone, Once denounced by Zelensky as a “criminal,” gun runner Serhiy Pashinksy has become the top private supplier of arms to Ukraine. Eyewitness testimony has fingered Pashinsky as the architect of a bloody false flag operation which propelled the 2014 Maidan coup and plunged the country into civil war. Years before emerging as Kiev’s top private weapons trafficker, ex-legislator Serhiy Pashinsky played a key role in the 2014 US-backed coup which toppled Ukraine’s democratically-elected president and set the stage for a devastating civil war. Though the notoriously corrupt former Ukrainian parliamentarian was condemned by President Volodymyr Zelenskyy as a “criminal” as recently as 2019, a lengthy exposé by the New York Times has now identified Pashinsky as the Ukrainian government’s “biggest private arms supplier.” Getty Images Perhaps predictably, the report makes no mention of evidence implicating Pashinsky in the 2014 massacre of 70 anti-government protesters in Kiev’s Maidan Square , an incident which pro-Western forces used to consummate their coup d’etat against then-President Viktor Yanukovych. In an August 12 report on Ukraine’s new weapons-sourcing strategy, the New York Times alleged that “out of desperation,” Kiev had no option but to adopt increasingly amoral tactics. The shift, they say, has driven up prices of lethal imports at an exponential rate, “and added layer upon layer of profit-making” for the benefit of unscrupulous speculators like Pashinsky. According to the Times, the strategy is simple: Pashinksy “buys and sells grenades, artillery shells and rockets through a trans-European network of middlemen,” then “sells them, then buys them again and sells them once more”: “With each transaction, prices rise – as do the profits of Mr. Pashinsky’s associates – until the final buyer, Ukraine’s military, pays the most,” the Times explained, adding that while using multiple brokers may technically be legal, “it is a time-tested way to inflate profits.” As the seemingly endless supply of cash from Western taxpayers provides a bonanza for arms manufacturers such as Raytheon and Northrop Grumman, it similarly benefits war profiteers like Pashinsky. His company, Ukrainian Armored Technology, “reported its best year ever last year, with sales totaling more than $350 million” — a whopping 12,500% increase from its $2.8 million in sales the year before the war. Pashinsky is not the only racketeer benefitting from the elimination of anti-corruption measures in wartime Ukraine. Several suppliers previously placed on an official blacklist after they “ripped off the military” are now free to sell again , according to the Times investigation. The outlet downplayed this as an unfortunate, but ultimately necessary measure. Serhiy Pashynskyi “In the name of rushing weapons to the front line, leaders have resurrected figures from Ukraine’s rough-and-tumble past and undone , at least temporarily, years of antico

20240326

Gorbachov ha muerto. ¿Qué opinas sobre este personaje?

En Occidente se ha vendido la imagen del amigo ‘Gorby’ como un tipo campechano y bonachón, gracias al cual se consiguió el fin de la guerra fría y la distensión que el mundo necesitaba. Por ello, se le dio el Premio Nobel de la Paz.

Esta es la ‘minipedia’ que cualquier persona en Occidente conoce. Es un “héroe” por haber propiciado la caída de la URSS, del muro de Berlín y, más importante aún, del comunismo.

Sin embargo, una parte considerable de la opinión pública en la Rusia actual le detesta. Vamos punto por punto.

1º - Las opiniones más benévolas lo tildan de ser un auténtico gilipollas que vio como su Ego engordaba día tras día con los halagos de los líderes occidentales. Eso propició que el punto de vista occidental influyera en él, cosa que luego se trasladó a su política interna.

2º - Muchos lo acusan simplemente de ser un traidor. Se sospecha que tanto Gorbachov como su mujer Raisa estaban en la nómina de los servicios de inteligencia occidentales desde 1966, cuando hicieron sendos viajes a Francia e Italia.

3º - Después de que Andropov y Chernenko murieran rápidamente, su ascenso a la máxima jefatura del Estado está llena de sombras. Se considera que ‘Gorby’ no eran el mejor posicionado para optar a la Presidencia y que su llegada al poder podría ser fruto de una carambola (en el mejor de los casos) o de una conjura dentro del Politburó. En todo caso algunos aseguran que llegó ahí gracias a la influencia de la CIA y el MI6, que ya estaban infiltrados en el aparato del Estado.

4º - El tema del desabastecimiento merece todo un capítulo, pero intento resumir. El desabastecimiento comenzó antes de que Gorbachov llegara al poder. El sistema se había viciado y muchos funcionarios corruptos se sacaban un plus trapicheando con todo tipo de productos. De ahí la existencia de tiendas llamadas popularmente “por debajo del mostrador”. Pero con la llegada de la ‘perestroika’ el problema se agudizó. En torno a ‘Gorby’ y sus “nuevas ideas”, se reunió lo que se llamó “El grupo del Komsomol”, entre los que se encontraba Roman Abramovich, futuro oligarca y dueño del Chelsea. Gracias a que ‘Gorby’ propició una suave “liberalización” de la economía, comenzaron a surgir “empresarios”, es decir, el grupo del Komsomol y los funcionarios corruptos anteriormente mencionados, que ahora operaban legalmente. Y con ellos llegó el caos. Sencillamente, los productos que se fabricaban no llegaban a las ciudades. No tan sólo se trataba del interés personal de unos cuantos individuos por crear un lucrativo mercado negro. Según la opinión general, se trataba también de socavar el orden, provocar descontento y hacer caer el sistema establecido. Hay un documento muy significativo: el discurso del futuro primer alcalde de Moscú, Gavriil Popov, en el Grupo Interregional Adjunto, donde dijo que era necesario crear tal situación con los alimentos que se tuvieran que emitir cupones (…) Esto despertó la indignación de los trabajadores y sus acciones contra el régimen soviético” ...¿Quién puede creer que una potencia mundial, con una impresionante industria pesada, líder en la exploración del espacio, tuviera problemas para llevar papel higiénico a las estanterías de las tiendas?

5º - Muchos rusos le dan más importancia a los agentes internos que a los externos en la caída de la URSS. Aunque fue Yeltsin quien finalmente le dio la estocada a la URSS, muchos culpan a Gorbachov de ello, a su ‘perestroika’ y su ‘glasnost’.

6º - Y hablando de ‘glasnost’. Muchos aseguran que ‘Gorby’ propició la aparición de un tipo de prensa ultraliberal que atacaba sin tregua todos los días el sistema establecido, cuya única finalidad era potenciar las actividades de sus amigos, los nuevos “empresarios”. La ‘glasnost’ (transparencia) no fue tal, sino que se trató de una prensa personal del propio Gorbachov y de los sectores que le apoyaban.

7º - En algunas webs se muestran gráficos sobre la evolución del PIB soviético y el crecimiento era constante. Muchos plantean que si hubo un factor para la caída de la URSS ese fue la ‘perestroika’. Para muchos era innecesario un proceso de liberalización y privatización. Lo que se debería haber hecho es acabar con la corrupción, sobre todo en las redes logísticas.

8º - Pero… ¿a quién le iban a exigir que acabara con la corrupción? ¿A ‘Gorby’? Gorbachov está señalado como un importante capo de una vasta red de tráfico de drogas. Una de las más fatales consecuencias de la guerra soviética en Afganistán fue que algunos miembros del ejército entraron en contacto con los laboratorios afganos de opiáceos y heroína. La ruta para entrarla en la Unión Soviética era a través del Cáucaso. ‘Gorby’ era ya un importante cargo regional en la zona de Stavropol (su ciudad natal), situada justo en el Cáucaso norte. Se sospecha que participó en el “negocio” de forma activa.

9º - Otro punto polémico sobre ‘Gorby’ radica en las negociaciones para la unificación alemana. Según sus detractores, Gorbachov regaló prácticamente la Alemania Oriental a Occidente sin apenas exigir nada. Es un tema de rabiosa actualidad, porque se supone que James Baker (secretario de Estado USA en ese momento) y Helmut Köhl (canciller alemán) le “prometieron” que a cambio de facilitar la reunificación alemana no expandirían la OTAN hacia el Este. Este es un punto muy polémico porque se supone que un Jefe de Estado debería haber pedido garantías por escrito. Al final, el tema no ha sido esclarecido porque al parecer (según versiones), sólo hablaron de que la OTAN se quedara en la RFA. Nadie habló de Europa del Este. Esto se considera una grave irresponsabilidad porque a priori por “soltar” la RDA se podía haber sacado una buena tajada. En definitiva, no sacaron nada.

10º - Sólo como una pequeña anécdota. Gorbachov fue pillado in fraganti en un supermercado en Alemania intentando robar una botella de un vino carísimo, del cual había arrancado la etiqueta de seguridad. Se escudó que intentaba ver otro producto que había detrás y que al mover la botella la etiqueta se rompió. (?)

11º - Los indicios de que Gorbachov fue un traidor vendido a las potencias occidentales son de todo orden:

A – Como he comentado en el punto 9, la postura oficial de Rusia es que hubo una “promesa verbal” por parte de Occidente de no expansión de la OTAN. Pues bien: Gorbachov salió de su escondite hace no mucho para negarlo, con lo que le hace un flaco favor a su país.

B – El Premio Nobel es de por sí otro dato indicativo. En el plano político solo se lo dan a individuos con una impecable “hoja de servicios”. Es una forma de reconocimiento de la élite liberal financiera.

C – Gorbachov cumple 80 años y ¿dónde lo celebra? En el Royal Albert Hall de Londres, un monumental escenario lleno de políticos de alto rango, empresarios, banqueros, nobleza, etc. La creme de la creme. Por parte de Rusia sólo estaba el embajador en Reino Unido, con el que apenas intercambió un apretón de manos.

D – Generalmente ha sido muy crítico con Putin, hasta que un día se le ocurrió la genial idea de hablar bien de él. Rápidamente fue reprendido por sus “jefes”.

E – En un discurso de Margaret Thatcher en Houston en 1991, ésta lo califica como “su hombre”, un topo al que ella ayudó a llegar al Kremlin. Thatcher también habla del uso de la típica añagaza anglosajona de la “pelea de perros”, consistente en enfrentar a dos rivales para conseguir un propósito. Habla, a su vez, de que su equipo de expertos valoró también a Yeltsin como candidato, pero al final se lo guardaron en la cartuchera. Este texto está muy difundido en la prensa rusa, pero cabe plantearse si es verídico.

F – En 2017, en una conferencia en una universidad estadounidense en Turquía, ‘Gorby’ dijo que el objetivo en su vida siempre había sido acabar con el comunismo, que su esposa Raisa lo comprendió antes que él, y que su ministro de exteriores Eduard Shevernadze y otros le acompañaron en el camino. Si tenemos en cuenta que los conceptos ‘URSS’ y ‘comunismo’ están íntimamente ligados, esto se puede considerar una confesión en toda regla.

G – Si tenemos en cuenta que la desintegración de la URSS supuso para Rusia la pérdida de un imperio y que Gorbachov tuvo una gran parte de responsabilidad en ello, tampoco es anormal que no se le tenga ningún cariño. Perder un imperio produce un efecto catastrófico en la sociedad. Si no que se lo pregunten a la España de 1898.

H – Una anécdota curiosa que se explica sobre Gorbachov es que un día se presentó en 10 Downing Street para una entrevista con Thatcher. Portaba consigo una serie de mapas del Estado Mayor soviético con la localización de los silos de misiles que apuntaban al Reino Unido (o sea, top secret) ‘Gorby’, solemne, le dijo a la arpía británica: “Primera Ministra, hemos de acabar con esta locura”. Al parecer Thatcher se quedó sorprendida porque no había pedido información al respecto.

I – La prensa occidental de aquella época aseguraba que Gorbachov era “un completo desconocido” y que nadie sabía de donde había salido. También se aseguró que Thatcher y él no se conocían. Hoy se sabe que ‘Gorby’ era nº 2 con Chernenko y que viajó a Londres en al menos en dos ocasiones en 1984.

J – Gorbachov se ha estado ganando la vida dando conferencias en lugares como Yale, Harvard, Columbia, etc. Ha cobrado generosos estipendios gracias a ello, en recompensa a sus servicios a sus “amigos occidentales”.

Todo lo relatado se plasma en decenas de artículos de webs de prensa rusa de la actualidad. Yeltsin tampoco goza de ninguna popularidad. Se puede decir que ‘Gorby’ fue el detonante y Yeltsin la dinamita. Cabe no olvidar que durante todos los años 90 miles de personas perecieron, miles perdieron sus ahorros y sus trabajos, miles fueron estafados con los “títulos de propiedad” de las empresas estatales, con las privatizaciones, el robo indiscriminado de activos y un largo etcétera. Se habla de cerca de 5.000.000 de muertos en ese periodo. Y es indiscutible que Gorbachov puso más de un grano de arena para que todo eso sucediera. Por eso muchos le detestan.

Gorbachov y su esposa fueron reclutados por la CIA en 1966.
Gorbachov - una historia de traición  Gorbachov fue y sigue siendo un enemigo ideológico consciente de Rusia y del pueblo ruso. Siempre trat...
Gorbachov: ¿un traidor o un simple gilipollas?
La Unión Soviética no era Disneylandia, pero suponía un contrapeso en la balanza ideológica contra el capitalismo caníbal que hoy disfrutamo...

Declaraciones de líderes ucranianos antes de la guerra.

Todo esto fue dicho antes de la ofensiva rusa:

Nikita Poturáev, uno de los principales ideólogos del partido de Zelenski y jefe adjunto de la comisión parlamentaria ucraniana para la política humanitaria (¡!) y de información. Marzo de 2020 (un año después que Zelenski fuera elegido presidente):

"Todavía no tenemos una bomba atómica que lanzar a Moscú. Esa es la forma más eficaz de resolver este problema de una vez por todas".

David Arajamiya, líder del partido de Zelenski en el Parlamento ucraniano. Julio de 2021:

"Podríamos chantajear a todo el mundo y nos darían dinero para el mantenimiento [de las armas]tal como ocurre ahora en muchos países, si Ucrania conservara armas atómicas. […] También señaló que "si fuéramos una potencia nuclear, créanme, todo el mundo nos hablaría de otra manera, negociaría de otra manera, sobre otras cosas, etc.".

El exministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Vlarímir Ogryzko, en noviembre de 2021sugirió atacar las centrales nucleares de Rusia:

"Si hoy no tenemos la capacidad de alcanzar Moscú con armas de misiles, es posible alcanzar otras ciudades que están al alcance de las fuerzas de misiles ucranianas y poder golpear instalaciones de infraestructura muy importantes de la Federación Rusa, incluidas las centrales nucleares", manifestó Ogryzko.

Zelensky, intervención virtual en Munich, 19 de febrero de 2022, cinco días antes del inicio de la operación militar rusa:

Se declaró dispuesto a retirarse del Memorándum de Budapest y a que Ucrania renuncie a su condición de país libre de armas nucleares.

Esta fue la zelenskada que dio origen a la intervención rusa, la gota que colmó el vaso.

Ninguno de los países que firmaron el Memorandum de Budapest (EEUU, Francia, Reino Unido, Rusia) se mostró interesado en reabrir conversaciones. Ucrania es firmante del Tratado de no-Proliferación Nuclear y por tanto no puede obtener armas de ese tipo ni fabricarlas dentro de su territorio.

Vistas las declaraciones de estos líderes ucranianos, ¿a quien le puede extrañar que los rusos intervinieran?

Al mismo tiempo que Zelensky reclamaba por la tangente su derecho a poseer armas nucleares, el ejército ukro y los batallones nazis realizaron más de 2000 violaciones del alto al fuego y bombardearon con artillería pesada Donetsk y Lugansk (según informes de la OSCE)

Otra fechoría con la que ellos mismos provocaron la intervención rusa.

Habida cuenta el deterioro cerebral de Zelensky, sus lugartenientes y buena parte de la sociedad ucraniana, el desmontaje del Régimen del “Euro”Maidan comienza a ser una tarea urgente para preservar la estabilidad mundial.

Un "periodista" de El País escribe un panegírico a Zelensky

Le compara con David y Moises.

Es una obra maestra que, dado su contenido escatológico, quizás debería haber sido escrita en papel higiénico.

AVISO: su lectura puede provocar contracciones en el diafragma.

El presidente de Ucrania es hoy quizás el político más conocido en el mundo y a la vez el más amado y admirado por el coraje que está demostrando para salvar a su pueblo de la esclavitud a la que intenta condenarle el sátrapa ruso Putin.

El pequeño David y el nuevo Moisés no habla de violencia, ni pronuncia palabras hueras y manidas, sin alma, sino que evoca las utopías libertadoras y los sueños, que todos llevamos dentro, de esperanza y resurrección.

Zelenski, que llegó a la política desde los palcos de la comedia de humor, un desconocido actor, se está revelando una esperanza mundial frente a una guerra a la que, en vez de huir, se ha enfrentado sin miedo junto a su familia.

La nueva guerra que tiene en alarma al mundo ya no puede prescindir del pequeño David de la política, que debe enfrentarse con el gigante ruso, que como Goliat alimenta el mito de ser capaz con sus manos y su fuerza física de enfrentar a las fieras. El lenguaje de sangre y desprecio del déspota ruso, cuya última perla ha sido que a sus opositores “hay que escupirlos como a las moscas que entran en la boca”, contrasta con las palabras libertadoras del pequeño David bíblico, que con una simple honda y una china acabó con el poderoso gigante Goliat que se mofaba de él.

Es posible que muera o lo eliminen antes de acabar la guerra, como el Moisés bíblico murió antes de ver a su pueblo liberado de la esclavitud llegar a la Tierra Prometida de Caná de Galilea, pero que a pesar de ello su leyenda ocupa cuatro de los primeros libros de la Biblia.

Del nuevo Moisés Zelenski nos quedarán sus palabras proféticas y el amor por su patria, a la que sigue sin abandonar. Su grito de que la guerra contra su pueblo “es una ofensiva brutal contra nuestro deseo de felicidad, del que no pensamos desistir”, lo coloca ya en los anales de los grandes héroes de la Historia que acabaron sacrificados por defender sus sueños de esperanza y libertad.

Primero me voy a reir en mayúsculas y en negrita: JAJAJAJAJAJAJAJAAJJJA!!!!!

Y segundo: ¿a qué se refiere con que es posible que muera o lo eliminen antes de acabar la guerra? ¿Estará este piriondista informado de como los propios miricanos estan más que hartos de este tipejo?

Tercero: ¿En qué anales está Zelensky? ¿Es posible que sea en unos anales flatulentos, un conducto lleno de heces? ¿O es él mismo un subproducto de la acción de jugos gástricos intestinales?

20240324

La publicidad y el marketing son enemigos de la humanidad

 ¿Cuál es la razón que deseemos cosas que no son indispensables y que una vez ya las tenemos no nos dan la alegría que creíamos?


Es la cultura del pelotazo de dopamina que sacia los núcleos de recompensa del cerebro. Un objeto se convierte en vía para la satisfacción, reduce la ansiedad, hasta que su tenencia aburre y hay que adquirir otro objeto. Ya no pasas un sábado jugando al parchís con tu familia: te vas al centro comercial.

Si no tienes nada, no eres nadie. Si no puedes consumir lo que te meten a través del córtex cerebral, se apodera de ti un sentimiento de frustración.

Esta es una "técnica" que la publicidad (inventada por el sobrino americano de Freud, Edward Bernays), lleva perfeccionando desde hace un siglo.

Y lo malo es que ya no se trata de vender una licuadora o un teléfono móvil; mediante esta ciencia es posible vender que Macron es un "dirigente" o que Biden es "la democracia". Miles de corderos compran relatos en los que Macron es un titán capaz de enfrentarse a las más tremendas amenazas gracias a sus superpoderes de "libertad" y "democracia".

Meter ideas falsas en la mente de las ovejas es sumamente fácil, pues dominan la técnica para conseguirlo.

Hace 100 años, la "propaganda" para vender un abrigo se basaba en la resistencia de sus costuras, la calidad de su tela, su durabilidad, el aislamiento del frío, etc. De eso se pasó, gracias a Bernays, a "te sentirás diferente con este abrigo" o "serás la admiración de todo el mundo". El producto ya no se vendía por sus características objetivas, sino como una exaltación del ego.

Es la llamada al Yo primitivo, ese instinto ancestral que nadie controla. Es el anzuelo constante sobre el subconsciente, sin ningún filtro de la mente racional. El subconsciente es como una esponja que absorbe indiscriminadamente todo lo que le llega. La mente racional es lenta y requiere de entrenamiento. Es de ese modo que se instala la necesidad de poseer productos innecesarios. Es de ese modo en el que Biden se convierte en un abuelito fraternal que defiende a la humanidad del totalitarismo.

La publicidad y el marketing son enemigos de la humanidad.

20240312

¿Qué personas tienen más tendencia a ser de izquierda?

Primero habría que definir lo que supone ser de "izquierdas".

¿Son Yolanda Díaz, Errejón, Pablo Iglesias o Irene Montero "de izquierdas"?

Decidídamente, no.

El Partido donde militó Pablo Iglesias [Izquierda Anticapitalista] es un partido trotskista, es decir, la CIA montando partidos presuntamente comunistas en Europa. [Y sé de lo que hablo]

La palabra "izquierda" se asocia históricamente al enfrentamiento frontal contra el capitalismo y la praxis de la lucha de clases.

Muchos de los que se autoproclaman "de izquierdas" son en realidad "progres". El progresismo y la izquierda cada vez tienen menos nexos en común. En Internet podéis encontrar decenas de comunistas que están en contra de las políticas de género, el colectivo LGBT, las políticas en contra de la familia tradicional, el feminismo de media neurona, la conversión de los niños vía hormona, etc.

El progresismo [socialdemocracia, Podemos, Syriza, etc] son gente que ha renunciado por completo a la superación del capitalismo y se conforman con su acomodo dentro de él. Generalmente no suelen tener mayor protagonismo que un búho disecado en una estantería.

Las personas que más tendencia tienen a ser de izquierdas (de la IZQUIERDA REAL, me refiero) son personas con gran capacidad intelectual, de análisis e instinto deductivo, dotadas de una gran capacidad moral, opuestas al Imperialismo, el Colonialismo, el Capitalismo, la Explotación y el Expolio.

Naturalmente, hay muchos que sólo saben repetir consignas y tópicos, cuya base intelectual es muy pobre.

Pero una de las cuestiones que está más que clara, es la superioridad de la analítica marxista sobre todas las demás. El número de intelectuales y pensadores influyentes dentro del marxismo es enciclopédico. Ni la derecha conservadora ni los liberales tienen analistas de tan alto perfíl. Basta ir a cualquier página de Internet de la IZQUIERDA REAL para leer análisis de una precisión matemática. Herederos de la metodología marxista como Thierry Meissan ofrecen hoy por hoy los mejores análisis de la política mundial.

Tanta es la superioridad de la metodología de análisis de la izquierda tradicional, que muchos liberales y conservadores han copiado su retórica y sistemas de análisis para parecer serios.

Por tanto, una persona que tiende a ser de izquierdas (de la izquierda marxista, me refiero) es una persona más inteligente, más sagaz, con mayor capacidad de análisis, instrucción e intuición.

Esto es algo que se puede ver fácilmente en Quora. Hay dos "opinadores" que son sustancialmente superiores a todos los demás, y ambos usan los métodos que Karl Marx enseñó al mundo. Se basa en desmenuzar la realidad bajo premisas mínimamente sólidas.

En cambio, un "opinólogo" de derechas o liberal sólo es capaz de comparar la invasión de Rusia a Ucrania con que cuatro negros te acorralen en un callejón y te quieran violar.

Esa es la diferencia entre una persona con base intelectual y un lerdo que opina por opinar.

También es la diferencia entre una persona de izquierdas y todo lo demás.

9 de mayo de 2014. Mariúpol. La represión del Régimen nazi de Kiev contra la población civil.

La prensa del Régimen ha querido hacer creer que los rusos conquistaron Mariúpol y "se la robaron" a Ucrania.

La realidad es que tras la derogación el 23 de febrero de 2014 de la Ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 (que daba estatus al ruso como idioma oficial en Ucrania), la inmensa mayoría de la población de Mariúpol se manifestó en contra el Régimen del Maidan.

9 de mayo 2014, Mariúpol.

Poco antes, habían comenzado a aparecer las primeras milicias armadas en Donetsk (a cuyo oblast pertenece Mariúpol) que, en contra de lo que se afirma en Occidente, no fueron armadas por los rusos, sino que consiguieron su arsenal del propio ejército ucraniano y de soldados locales que cambiaron de bando.

Esto le sirvió de excusa al Régimen para enviar al ejército y a las milicias "ultranacionalistas" para sofocar las manifestaciones, con la excusa de una ATO (operación anti-terrorista) Mariúpol no tenían ninguna milicia propia; se trataba tan sólo de evitar que los "pro-rusos" se apoderaran del puerto más importante de Ucrania.

Lo que se ve en las imágenes de video no es ninguna lucha contra ninguna formación armada, sino pura y llanamente, la represión de la población civil desarmada.

9 de mayo de 2014. Empiezan a llegar tanques y unidades blindadas a la ciudad.

La población trata de parar los tanques poniéndose delante.

Al hombre calvo vestido de tejano señalado se le puede ver mejor en esta imagen:

Wow!!! Lo mismo que en Tiananmen, sólo que en este caso a la prensa basura no le interesa.

El ejército nazi enviado por Kiev comienza a disparar contra edificios y contra los manifestantes.

Las calles se llenan de gente gritándoles: ¡fascistas! ¡fascistas! Se ven heridos de bala.

El 9 de mayo de 2014 en Mariúpol supone el inicio de un largo calvario para la población de esa ciudad, mayoritariamente rusoparlante. Desde ese día tuvieron que sufrir humillaciones, torturas, violaciones, vejaciones, asesinatos, etc.

Mariúpol, por fortuna, ya no pertenece a Ucrania.

Podéis ver el vídeo completo aquí: