Guerra civil en EEUU [II]

Evolución de la renta en EEUU:

He aquí el verdadero motivo del malestar general en los EEUU.

Etiquetas: 2020, economía, III Guerra Mundial, publicidad, USA

Grieta Tumber viaja hasta Madrid en un drakkar vikingo

Grieta Tumber viene a Madrid para salvar el planeta y viajará hasta la cumbre calentológica en un drakkar vikingo. Es para contaminar lo menos posible, como poco, los cuesquillos que producen las hamburguesas veganas que comen sus remeros. La ruta ha sido fácil. Salieron de Suecia, llegaron a Lisboa, se metieron en el Tajo y luego por el Manzanares hasta Madrid. 100% sin emisiones.

Grieta es la primera persona en llegar a Madrid por agua

Pero, para entender la historia de Grieta Tumber hay que remontarse a tiempos muy lejanos. 

A principios del siglo VIII, la Europa del norte era más o menos así:

Los habitantes de Escandinavia vivían aislados del continente por una gruesa capa de hielo. Imposible atravesar el Mar del Norte con sus drakkars porque estaba ocupado por un cubito gigante. Nadie sabe a qué se dedicaban en invierno. En verano, sí: se dedicaban a masacrarse entre ellos un día tras otro.

Los antepasados de Grieta Tumber eran todo lo contrario a un progre actual. No iban a conciertos de Los Luthiers ni visitaban exposiciones chachis. Todo lo contrario, eran una gente más bien tosca que consumía cornezuelo de centeno crudo [o sea, LSD] y se bebía la orina de sus compañeros para tener más ímpetu en la batalla. Si aparecía un misionero cristiano en sus dominios lo convertían en carne picada, no sin antes robarle la sotana y el crucifijo. Su dios era Odín, presidente interino del Valhalla, una nevera llena de escarcha que creían era el paraíso.

Curiosamente, la Historia nos ha transmitido una imagen simpática de los vikingos. Quizás la culpa es de Vicky el Vikingo, pero la pura realidad es que eran peores que el Daesh. Su pasión era saquear, matar, robar, privar, violar, despedazar, estrangular e incendiar [entre otras especialidades]

Los vikingos se habrían pasado milenios batallando entre ellos de no ser por un acontecimiento muy especial. Sobre el año 760... ¡¡hubo un cambio climático!! Sí cómo lo oís. Las temperaturas en la zona del Mar del Norte comenzaron a subir un día tras otro. El gran cubito que cubría el mar comenzó a derretirse y cada día podían llegar más lejos con sus drakkars.

Los misioneros que visitaban de vez en cuando sus tierras, antes de morir relataban que más allá del hielo había monasterios con relicarios de oro y plata con incrustaciones de piedras preciosas, aparte de otras riquezas suculentas. Pues nada, dicho y hecho. Prepararon sus drakkars, cruzaron el Mar del Norte y saquearon, y después incendiaron, el monasterio de Lindisfarne, en el este de Inglaterra.

Esto es todo lo que queda del monasterio tras el paso de los antepasados de Grieta. Google Maps.

Corría el año 793. La Era del Terror Vikingo había comenzado.

Desde ese día, las correrías no cesaron. Estuvieron más de 100 años robando a destajo y desatando una gran violencia. Toda la costa norte de Europa sufrió un saqueo detrás de otro. Gracias a que sus drakkars podían remontar ríos, subieron por el Sena y sembraron el pánico en París. Y cada vez iban más lejos. En 968 saquearon Santiago de Compostela, y en 966, Lisboa. Los gallegos, no obstante, fueron más listos que los vikingos. Se llevaron todo el ganado, el grano y los ahorros a cotas más altas, lugares inalcanzables para los drakkars.

Sería muy largo relatar el historial delictivo de los antepasados de Grieta Tumber, pero se puede decir que poco a poco abandonaron el pillaje para comenzar negocios más rentables; es decir, descubrieron... ¡¡el libre comercio!! [Curioso] Gracias a la versatilidad de sus barquitos remontaron el Volga y fundaron un protectorado que en el futuro se llamaría Rusia. Allí descubrieron el lucrativo negocio del tráfico de esclavos. 

Y finalmente llegaron a Constantinopla, que era como la New York de la época. Allí era posible hacerse con especias, seda, joyas, orfebrería y artículos del hogar finamente trabajados, que llegaban de India y China.  Con eso hicieron suculentos negocios en una Europa hipercutre, muy necesitada de artículos de lujo.

No obstante, en Constantinopla descubrieron un nuevo negocio: el de los sicarios a sueldo. Las empresas de seguridad privada y los contratistas militares son en parte un invento vikingo. Como eran hombres fornidos y muy altos, aparte de estar curtidos en mil batallas, eran muy apreciados como guardaespaldas y mercenarios. Para esa época, el término vikingo ya no estaba en su vocabulario: preferían que les llamaran normandos [nor, de norte, man de hombre y dos, porque siempre había más de uno]

Sin embargo, como muy bien relata Maquiavelo en El Príncipe, siempre cabe valorar el poder que le das a tus tropas mercenarias. Una guardia pretoriana siempre puede sentir la tentación de pegarte una patada en el culo y arrebatarte el trono. Por supuesto, los normandos no tardaron mucho en darse cuenta de eso a pesar de que Maquiavelo aún no había nacido. En un plís plas fundaron reinos normandos en Italia y Sicilia. Me suena de haber leído que figuras relevantes de los almogávares [tropas de élite], como Roger de Lluria o Roger de Flor eran normandos o descendientes de ellos. El Conde de Barcelona [alias Corona de Aragón] se hizo con bastantes territorios en el Mediterráneo gracias a ellos.

Y con esto descubrieron un nuevo negocio: el del braguetazo y el matrimonio de conveniencia. Como los normandos ya eran jefes militares de alto rango y algunos de ellos incluso se habían hecho proclamar rey, comenzaron a procrear con princesitas europeas en todos los condados, ducados y reinos de Europa. Llegó un punto en que la influencia normanda entre la realeza era de tal calado que para rematar su ascenso al poder fundaron... Normandía; sí, un reino exclusivamente normando en el norte de Francia que todavía lleva ese nombre. Y no sólo eso, en 1066, el príncipe de Normandía, conocido como Guillermo el Conquistador, reclamó el trono de Inglaterra, invadió la isla y luego se la quedó.

En la alta edad media los normandos se acaban diluyendo y ya sólo se les conoce como daneses, noruegos y suecos.

Esto quiere decir que toda la nobleza y realeza europea, que sigue teniendo un gran poder aunque simulen estar detrás de una cortina, lleva en su ADN marcadores de antiguos ladrones, piratas y mercenarios. Esta "nobleza" fue pionera del asunto ecolojeta, con la creación en 1961 de WWF, entre cuyos fundadores estaban el príncipe Bernardo de Holanda y el príncipe Felipe de Edimburgo. Vamos, lo que se diría verdes de sangre azul. Estamos hablando de la primera organización denominada como "ecologista".

Demasiada chusma ensucia y contamina MI jardín, esa es la idea endógena del ecologismo desde sus orígenes aristocráticos. Todavía no me puedo creer que la izquierda haya asumido semejantes principios.

Ignoro en su mayor parte la historia de los países escandinavos de Renacimiento en adelante. Esto es debido a que a partir de 1400 aprox hubo... ¡¡¡otro cambio climático!!! Pero esta vez fue al revés: de la caloreta pasaron a tener un frío espantoso. Eso duró hasta bien entrado el siglo XIX. Es posible que los escandinavos se congelaran de nuevo y por eso no se sabe bien qué tenían entre manos.  Me suena que intentaron invadir Rusia en el siglo XVIII, pero. bueno, todo queda entre hielo.

Cabe aclarar que los dos cambios climáticos que marcan la historia de los antepasados de Grieta Tumber no fueron "antropogénicos". [les encanta la palabreja...]

Y en esto, llegamos al siglo XXI y los antiguos vikingo-normandos -hoy suecos- descubren un nuevo negocio. El de las energías renovables. Hay una gran expectativa de beneficios en:

a/ la propaganda sostenible y renovable.

b/ meterle el miedo en el cuerpo a la humanidad sobre un final apocalíptico del planeta Tierra [por causas "antropogénicas" claro. Demasiados humanos]

c/ chantaje como arma política usando como excusa el CO2.

d/ el coche eléctrico es la panacea porque no contamina.

Con este fin, los vikingos se sacan de la manga su enésimo negocio: una Juana de Arco ecologista que va sermoneando al personal de foro en foro. Algunos creen que es santa.

Ver para creer

Renovable y sostenible, vale. Se necesitan cambios en el modelo industrial y que se consuma de forma racional. Hoy en día ya nadie pasa la tarde del sábado jugando al parchis. No, se van todos al centro comercial. Hay que comprar. Lo que sea, aunque no lo necesiten.

El final apocalíptico es probable, pero no será por un "cambio climático", sino por una lucha desquiciada por los recursos disponibles.

Cuotas de CO2 y primas de los gobiernos para empresas zombies que se dedican a las "energías renovables". Hay un tinglado demasiado complejo para describirlo aquí. Podéis buscar info sobre ello. La hay. Tan sólo pondré un ejemplo. En 2010 la fiscalía italiana anti-mafia actuó sobre los negocios del capo máximo y, ¿adivinad en que tenía invertido su dinero el julai? Entre otras cosas, ¡¡energía eólica!! ¿Por qué? Fácil, porque así recibe generosas subvenciones y primas. Molinos de viento igual no vende, pero con las primas y las subvenciones se forra.

Según informes, el coche eléctrico es un timo. Su cuota de CO2 subyacente es equivalente a un diesel. El proceso de extracción del litio y manganeso para la fabricación de baterías produce altos índices de CO2. La energía eléctrica con la que funciona el coche es limpia en su tramo final, pero para producir esa energía también se emite CO2. Tendrías que ver el patético espectáculo de las "superchargers" de Tesla. Colas kilométricas de vehículos eléctricos carísimos tardando 75 minutos en realizar la carga. Tendrías que leer los informes financieros de Tesla [líder USA en coches eléctricos, además "inteligentes"] para comprobar que se trata de una empresa zombie superapalancada [dopada de créditos] que no obtiene beneficios. Son este tipo de empresas las que más necesitan a Grieta Tumber.

Una empresa zombie que alcanza un alto nivel de apalancamiento compromete además a grandes bancos acreedores. Más razones todavía para sacarse de la manga a Grieta Tumber.

Y lo más "cachondo" del tema. Ya ha habido un golpe de Estado en Bolivia por sus yacimientos de litio. En Chile hay graves disturbios desde hace semanas y, aunque el presidente Piñera es muy derechista, tiene demasiados negocietes con China. En Chile también hay grandes yacimientos de litio. Perú, inestabilidad política y... litio. En México están bajo amenaza de una intervención militar estadounidense y... adivinen por qué. Hay yacimientos de ¡¡litio!! a pocos kilómetros de la frontera estadounidense.

Esto es lo que hay. Es para que los ingenuos que quieren salvar el planeta vayan creyendo en mesías mediáticos con trenzas. Lo siento: es muy triste tener que criticar a una niña de 16 años. Pero ella es la portada del disco. A los que deberíamos criticar es a los personajes que ella tiene detrás, que son muchos, y muy poderosos.

Lo más lamentable de todo es que criticar este fenómeno mediático te convierte automáticamente en el presidente del club de fans de Donald Trump. Nada más lejos de la realidad.

Después de dos dias con frío y lluvias torrenciales, hoy ha salido el sol. Y lo ha hecho en serio. Era una delicia porque calentaba de lo lindo. Me he tenido que sacar casi toda la ropa. Ha habido un "cambio climático" radical en menos de 48 horas. 

¡Viva el cambio climático!

En este vídeo podemos ver a Grieta interpretando "¿Cómo te atreves?" versión death metal.

Etiquetas: 10's, 2019, chicas, ecología, economía, España, Frikidelia, historia, petergraphia, Suecia

Corrigiendo el falso dogma de Greta Thunberg

El lunes 23 de septiembre de 2019 la famosa activista climática sueca de 16 años Greta Thunberg pronunció un discurso ante la asamblea general de la ONU sobre las catastróficas consecuencias de un supuesto cambio climático que sólo existe en su imaginación. Thunberg exigió recortes drásticos en las emisiones de carbono de más del 50 por ciento en los próximos diez años. [Porque yo lo valgo]

La niña representa al inexistente país de la Nada, pese a lo cual se le permitió presentar una queja legal ante la ONU, exigiendo que cinco países [Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía] adopten [pero ya] recortes en las emisiones de carbono. La queja se basa legalmente en un acuerdo de 1989, la Convención sobre los Derechos del Niño, según la cual Thunberg afirma que los derechos humanos de los niños están siendo violados por emisiones de carbono demasiado altas.

Esta niña perturbada tiene detrás a toda una serie de patrocinadores importantes, pero no hablaremos ahora de ello. Sólo dígale a su hijo de 16 años que se ponga delante del parlamento con una pancarta. Lo más probable es que el niño se aburra, pase frío y le tenga usted que llevar un bocadillo para que no muera de inanición. Eso de ir a lanzar el sermón a Davos y viajar a la ONU en un yate de la familia real monegasca seguro que no está al alcance de su hijo y su pancarta.

Los 'calentólogos' [que así se denomina esta tribu freak] aún no han entendido varias cosas esenciales que vamos a pasar a reseñar.

Hoy, en el mundo desarrollado, se disfruta de estándares de vida inauditos en la Historia. Sólo un dato: en España, en 1900, la esperanza de vida de un hombre estaba en 55 años. Hoy, alcanza casi los 80. ¿Por qué? Porque ha habido desarrollo, industrialización y crecimiento. ¿Por qué? Pues porque con electricidad, agua potable, un sistema sanitario, mejores viviendas, vehículos de transporte y un largo etcétera la gente vive mejor. ¿Y cómo se ha conseguido todo eso? Gracias a la energía barata. ¿Y de dónde viene esa energía barata?

Justamente, de los combustibles fósiles. Sí, esos que provocan emisiones de CO2.

A día de hoy, los combustibles fósiles  representan el 85% de la energía usada en la vida diaria. Sí, para que usted llegue a su casa, le dé a un interruptor y se encienda la luz se necesitan emisiones de CO2 a cascoporro.

Gracias al CO2, la vida de Greta y de miles de niños del primer mundo es cuantitativa y cualitativamente superior a la de cualquier niño en la historia. Si no hubiese sido por el CO2, la madre de Greta estaría pelando arenques en una choza de madera en un fiordo perdido donde Erik el Rojo un día contaminó las aguas haciendo pis. Y nada de muebles del Ikea ni pijadas por el estilo. Seguro que Greta tiene un móvil con una batería de litio altamente contaminante. Y seguro que su madre no lava la ropa a mano en un fregadero a 10 grados bajo cero.

Estos calentólogos quizás no saben que para los niños de los países pobres y en desarrollo, las emisiones de carbono no representan ninguna amenaza, sino todo lo contrario. Pero estos freaks parece que quieren obligar a comprar placas solares a tercermundistas que tienen que cocinar con leña. Es que no les llega para la acometida del gas natural, ¿saben? 

Una cosa es criticar a Francia y Alemania por sus emisiones de carbono. Esos son países relativamente ricos donde pocas familias se ven reducidas a la pobreza extrema. Si sus gobiernos cumplen las órdenes de Greta, la producción de energía se encarece a causa de nuevas tasas y regulaciones, y por tanto, lo hacen también la mayoría de los bienes y servicios de consumo. Pero incluso en el mundo rico, un corte drástico como el exigido por Thunberg relegaría a muchos hogares con poca renta a una vida de mayor dificultad. Ese es un problema que al parecer a Thunberg no le preocupa. Parece dispuesta a que la gente pobre del primer mundo pague un precio muy alto por sus paranoias climáticas.

La inclusión de países como Argentina, Brasil y Turquía en su lista es extraña y limita con el sadismo, suponiendo que ella realmente sepa cual es la situación en esos países. Si bien algunas áreas se acercan a las condiciones del primer mundo, los tres países todavía se caracterizan por miles de personas que viven en un tipo de pobreza que una colegiala europea apenas podría ni sospechar.

Gracias a la industrialización y al desarrollo auspiciado por la energía barata muchos países han salido de la pobreza. La globalización también ha ayudado, no sin un coste y un sin fin de desequilibrios traumáticos. En las últimas décadas, países como Turquía, Malasia, Brasil, Tailandia y México, que alguna vez fueron países del tercer mundo afectados por la pobreza, ahora son países de ingresos medios. Probablemente estos países alcanzarán en las próximas décadas lo que se considera estándares de vida parecidos a los del primer mundo en el siglo XX.

Al menos, eso es lo que sucederá si personas como Greta Thunberg y su trouppe de calentólogos no se salen con la suya.

Para un país de ingresos medios o pobres, el consumo de energía barata, realizado de manera abrumadora por combustibles fósiles, a menudo es un indicador del crecimiento económico. 'Crecimiento económico' no es un concepto vacío. Representa actividad, empleo y bienestar para la gente. Y si se pudiesen eliminar las desigualdades de ingresos y la corrupción todavía sería mejor.

Esos son los problemas, y no un "cambio climático" inexistente.

Si un país quiere desarrollarse, tiene que crear cosas de valor para otros países. En el nivel de ingresos medios y bajos, eso generalmente significa fabricar vehículos, computadoras u otros tipos de maquinaria. Este ciertamente ha sido el caso en México, Malasia y Turquía. Pero para países como estos, la única forma económica de producir estas cosas es mediante el uso de combustibles fósiles. Por lo tanto, no es una coincidencia que el crecimiento de las emisiones de carbono y el crecimiento económico vayan a la par. Vemos esta relación en Malasia, por ejemplo:

Y en Turquía:

También en Brasil:

En azul, crecimiento del PIB. En rojo, emisiones de CO2.

Como vemos, para que los países en desarrollo puedan alcanzar el bienestar del que disfrutan Greta y la familia real monegasca, tienen que quemar combustibles fósiles y emitir CO2. Gracias a esta industrialización impulsada por combustibles fósiles, en los últimos treinta años la pobreza extrema y otros síntomas de subdesarrollo económico se han reducido considerablemente.

Según estadísticas, la pobreza extrema en todo el mundo se redujo del 35% al ​​11%, de 1990 a 2013. El acceso al agua potable, la alfabetización y la esperanza de vida han aumentado en todas las áreas que se han industrializado más rápidamente en las últimas décadas.

Al igual que las emisiones de carbono siguen el crecimiento económico en los países en desarrollo, la mortalidad infantil tiende a disminuir a medida que aumentan las emisiones de carbono. Esto lo vemos en todo el mundo en desarrollo, por ejemplo, India.

Barras: emisiones de CO2. Línea: Mortalidad infantil en India. Un gráfico demoledor para Greta y su circo calentológico.

China, el mayor productor de CO2 del planeta. 16% de crecimiento del PIB en años buenos. Cuanto más CO2 emite, menos niños mueren. Curioso.

La industrialización no es el único factor detrás de la reducción de la mortalidad infantil, por supuesto. Pero sin duda es un factor importante. La industrialización sustenta los servicios modernos de atención médica, como los hospitales con clima controlado, y aumenta el acceso a sistemas de agua potable y saneamiento. Greta Thunberg ignora todo esto, burlándose de la idea del crecimiento económico como un "cuento de hadas". Pero para las personas en el mundo en desarrollo, el dinero y el crecimiento económico, dos cosas que Greta Thunberg considera despreciables, se traducen en una vida mejor y más larga. En otras palabras, el desarrollo económico significa felicidad, ya que, como señaló Ludwig von Mises, "la mayoría de las madres se sienten más felices si sus hijos sobreviven, y la mayoría de las personas se sienten más felices sin tuberculosis que con ella". 

La despreocupación de Thunberg por los beneficios del crecimiento económico es frecuente entre las personas de países ricos que ya viven en un mundo industrializado, construido por supuesto, gracias a los combustibles fósiles. Ellos asocian un crecimiento económico adicional con el acceso a automóviles de lujo y alta costura. Pero para los miles de millones de seres humanos que no viven en Suecia, la industrialización impulsada por combustibles fósiles puede ser la diferencia entre la vida y la muerte. 

Sin embargo, Greta Thunberg considera apropiado atacar a Argentina, Brasil y Turquía por no cortar con entusiasmo sus medios principales para ofrecer rápidamente una forma de vida más saludable, mejor alimentación y menos mortalidad para la gente común. 

Los chinos conocen los beneficios del crecimiento económico especialmente bien. Un país que literalmente murió de hambre durante la década de 1970, se industrializó rápidamente y adoptó un sistema de capitalismo de mercado limitado y regulado. Pero incluso este pequeño planteamiento, sostenido por combustibles fósiles, sacó de manera rápida y sustancial a mil millones de personas de una existencia miserable, amenazada regularmente por el hambre y la privación económica. 

Hoy, China es el mayor emisor de carbono del mundo, con diferencia, con emisiones totales de carbono el doble que las de los Estados Unidos. Y aunque los EE. UU. Y la UE han estado reduciendo las emisiones, China ni siquiera se comprometerá a limitar sus emisiones antes de 2030. (Y una promesa no significa que realmente suceda...). Mientras tanto, India, duplicó sus emisiones de carbono entre 2000 y 2014, y su primer ministro se niega a comprometerse a reducir la generación de energía con carbón.

¿Quién puede culpar a estos países? ¿Una niña salida de la Nada? Los escolares del primer mundo podrían ir a dar una conferencia a los trabajadores de las fábricas chinas sobre la necesidad de reducir su nivel de vida, pero es probable que tales comentarios caigan en oídos sordos si la política climática significa destruir el llamado "cuento de hadas" del crecimiento económico . Como dijo un residente chino en una red social: "Si la economía no crece, ¿qué comen las personas que viven en los países en desarrollo?"

Los defensores de los recortes drásticos en las emisiones podrían replicar: "¡incluso si nuestras políticas hacen que las personas sean más pobres, estarían mucho peor con el calentamiento global!" ¿Lo harían sin embargo? En la ONU, Thunberg tronó: "La gente está sufriendo. La gente está muriendo [debido al cambio climático]". [Ya hemos visto que esto no es así]

Greta con Alexandria Ocasio-Cortez, candidata alternativa del Partido Demócrata, que llora cuando ve un parking vacío. Pobre chica.

Es fácil sentarse ante un grupo de políticos ricos y decir "cómo te atreves" por no implementar la política climática deseada. Puede ser un poco más difícil decirle a una trabajadora de una fábrica de camisetas en Bangladesh que ya basta de cobrar un sueldo porque necesitamos frenar el crecimiento económico. Por su propio bien, por supuesto.

Y este ha sido el problema con la política de cambio climático todo el tiempo. Los activistas del cambio climático nunca han argumentado de manera convincente que ventajas trae combatir el CO2 y  las terribles consecuencias que comportarían para el desarrollo de la sociedad global. Esta es la razón por la cual estos activistas acaban echando mano de profecías exageradas de destrucción global total.

Por ejemplo, Al Gore, uno de los inventores del circo, dijo en su documental del año 2000 que el nivel de los mares iba a subir varios metros para 2015, o así. Nada de eso ha sucedido.

Por eso, en 2010 se compró una fabulosa villa a tan sólo 5 metros sobre el nivel del mar con los dineros que ganó con los trapicheos comerciales del carbono.

El clima cambia de año a año, de década en década, de siglo en siglo, él solo. Las poderosas fuerzas que hacen que cambie están hoy por hoy fuera de la mano del hombre. Cualquier persona de una cierta edad puede recordar los crudos inviernos a principios de los años 70 en el Hemisferio Norte. En el año 1000, las temperaturas eran muy agradables. Sin embargo, hacia 1640 hacía un frío tremendo. En 1816 hubo un verano en el que nevó. Nadie sospechaba del CO2 "antropogénico".

No es necesario perder el tiempo sopesando las opciones de los calentólogos. Las únicas opciones son "haced lo que os decimos" o "enfrentar la extinción global total".

Es un comportamiento calenturiento y autoritario totalmente intolerable.

Si Greta y su grupo de amigos dijeran "Vale, el crecimiento no va a poder garantizarse en el futuro debido a las limitaciones y eso exige un nuevo planteamiento. Proponemos cambiar el esquema por...". Eso sería razonable. Presentarían una alternativa.

Si Greta y los suyos dijeran: "No es necesario seguir quemando combustibles fósiles porque se ha inventado un motor que funciona con agua del grifo". Pero no: ellos mismos se delatan, porque lo único que hacen con sus exigencias de reducir emisiones de CO2 es reconocer que a día de hoy el petróleo y todo lo demás es lo único que hay.

Si Greta dijera: "No hacen falta 16 marcas de queso para untar en un supermercado y 40.000 marcas de lavadora", con lo cual se podría entrar en una fase de crecimiento sostenido. Estaríamos de acuerdo. Mucho de lo que se produce es totalmente innecesario. Por tanto se podría frenar la máquina y llevarla a un ritmo que garantizara lo más esencial, pero sin tantas variedades de queso para untar.

Si Greta hablara del excesivo consumismo y de las brutales desigualdades económicas entre ricos y pobres, en lugar de una fantasía como el "cambio climático", posiblemente sí que se parecería algo a Juana de Arco. [Espero que por el camino no la quemen...]

Si Greta denunciara que los beneficios del desarrollismo descontrolado están siendo capitalizados por un grupo de delincuentes financieros que adquieren activos con billetes del Monopoly, Greta comenzaría a gustarme.

Si Greta argumentara en lugar de soltar una rabieta infantil y amenazar con el Apocalipsis a lo mejor Greta serviría para algo.

Greta y sus amigos son un gang siniestro que se ha inventado un prodigioso anatema, sin base científica de ningún tipo, pero con posibilidades inmensas. Todo lo que en su delirante imaginación sucede es "antropogénico". La especie humana es culpable. Ya saben: una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Primero se llamaba agujero en la capa de ozono. Luego se llamaba calentamiento global. Y ahora se llama cambio climático.

Llevamos más de 30 años escuchando la melodía pero el desastre nunca llega. Los calentólogos son como los Testigos de Jehová. La primera vez que anunciaron el fin del mundo fue en 1972. Pero el fin del mundo se hace esperar. Lo han ido anunciando y postergando en repetidas ocasiones.

El "cambio climático antropogénico" es un dogma de fe como el de los apologetas cristianos del siglo IV d.d.C. que, en base a mucho insistir en la consubstancialidad de la carne del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, consiguieron introducir su religión en los pasillos del palacio de Constantino el Grande, hasta que éste la adopto como oficial en todo el Imperio. Con grandes beneficios para sus nuevos amigos, claro.

Las consecuencias de la acción de estos calentólogos pueden ser nefastas. Piensen que al respirar se inhala oxígeno y se expulsa... CO2!!! Tremendo. A lo mejor lo que pretenden Greta & Friends es o 1/ reducir emisiones eliminando chusma del Tercer Mundo. Menos gente respirando. O 2/ implantar una tasa por respirar. Sí, un gravamen por ensuciar el aire con el nefasto CO2. Una tasa a pagar desde que se nace hasta que se muere.

Además con las ventosidades también se produce CO2, así que es mejor dejar de comer. ¿Por qué no eliminar a 6.000 millones de personas, como proponía el ecologista radical norteamericano Dave Foreman, y así se matan tres pájaros de un tiro? Esa parece ser la única receta para el "calentamiento global".

Con esta gente todo es posible. Si han sido capaces de manipular a una niña autista y sacar a los escolares a la calle para protestar contra el cambio climático hay que esperar lo peor. El monigote  con trenzas que llevan de aquí para allá soltando su furibunda retahíla de sandeces lleva un guión más que estudiado. A la pobre niña se la ha podido ver en conferencias de prensa donde se queda sin palabras ante preguntas más que simples. [VER]

NOTA 1: Los gráficos y parte del argumentario son de la Fundación Mises, sin que sirva de precedente.
NOTA 2: Suecia, el país de Greta, ya no es aquella "sociedad avanzada y civilizada" de antaño. Ya hace mucho tiempo que se les cayó la careta. Hoy, es uno de los principales exportadores de armas del mundo. ¿Por qué Greta no protesta por los derechos humanos de los niños en Siria, pisoteados por las armas que su país vende?

NOTA 3: 83 científicos italianos refutaron en agosto de 2019 la poca consistencia de las teorías del cambio climático. El informe viene avalado por el cofundador de Green Peace, Patrick Moore, quien afirma que la tesis de un supuesto cambio en el clima está promovida por "científicos corruptos". [VER]

Etiquetas: 10's, 2019, barroco, ecología, economía, Frikidelia, Suecia

¡Trabajemos en un espacio compartido!

Primero, se necesita un lema impactante. Algo así como Go Buy o Try Head. Un poco de inglés de mercadillo nunca va mal. Los hipsters siempre lo agradecen.

Seguidamente, has de demostrar que tú no eres un empresario tradicional, un tipo aburrido con traje gris y corbata. No, tú representas a una nueva generación de "emprendedores". Más o menos así:

Estos son Adam Neumann y Rebekah Paltrow [prima de la otra Paltrow], los inventores del coworking. La foto parece sacada del book que Robert Mapplethorpe le hizo a Patti Smith para su lanzamiento en 1975. 

¡Qué les pidan derechos de autor!

Así pues, una imagen de informalidad óptima es esencial. El público tiene que creer que tú eres un tipo que no sólo busca beneficios. No, tu ideal es el trabajo compartido, algo "comunitario". Un concepto de trabajo donde tu oficina es como el nirvana. La palabra "comunidad" debe ser repetida al menos en cada frase que digas.

Luego, empiezas a definir tu concepto de negocio. Es igual lo que sea, da lo mismo. Estar encerrado en una boutique vendiendo ropa infantil, pagando impuestos y facturas, no es lo tuyo. Tú has venido al mundo en plan Mesías. Lo tuyo es la economía de la imaginación. Te falta imaginarte que ganas mucho dinero y ¡flash! ganas mucho dinero. 

Dejado sentado este principio, te alías con un banco de nueva hornada que te permitirá acceder a esos suculentos créditos al -2% de tasa de interés. Felicidades. Ya puedes comprar unos cuantos edificios y convertirlos en oficinas totalmente equipadas separadas por unos biombos. Bueno, quien dice unos biombos, dice unas pantallas metacrilato o el más vulgar pladur. Y, sobre todo, con un office con cafetera y un barril de cerveza.

¿Es esto una oficina? No, es coworking, jajaja!!!

Todo el mundo sabe que eso es un negocio ruinoso, incluido tú. Pero tu idea no es vivir del coworking de los coj..., sino de la IMAGEN. Has inventado la palabra abracadabra: WeWork!

A partir de ahora, las oficinas con fax, router, sillas inteligentes, espacios de relax, alojamiento en la nube, accesos con huella digital, potus en las estanterías y toda la mandanga te importan un bledo. Lo que tu vendes es... Wework, un concepto que otros emprendedores hipsters captan como si se les hubiera implantado en el cerebelo cuando todavía eran un feto. 

Para ello te gastas infinidad de millones en publicidad en Instagram y otras plataformas para hipsters que viven en la nube del "emprendimiento". También contratas a cientos de relaciones públicas para que anuncien la buena nueva del coworking al mundo entero. 

El verbo sagrado WeWork resuena en el aire como si Jehová mismo lo hiciera retumbar entre las nubes. 

Tu concepto del dinero imaginativo no acaba con el hecho de imaginarte que ganas mucha pasta. Además, te inventas un concepto de contabilidad en la que los gastos son denominados como ingresos. El servicio de auditorías para amiguetes hace factible que tu empresa sea valorada en 14 millones de dólares. ¡Ay!, que digo, 14.000 millones de dólares. 

Una vez que el diario El País declara a tu cosa como un éxito empresarial sin precedentes [SIC] [ver el vergonzoso artículo] es el momento de anunciar tu OPV [salida a bolsa], apoyado por todos los grandes buitres bancarios, que se han subido al carro de tu "éxito". 

O sea: el coworking no es más que la enésima estafa piramidal de este sistema económico enfermo. 

Pese a que mucha gente pueda considerar que esto es muy original, no lo es. Si veis el documental ENRON, LOS TIPOS QUE ESTAFARON A AMÉRICA, podréis ver que este tipo de alucinación de negocios que no se basa en nada honrado hace mucho que se inventó.

ZERO HEDGE desglosa el fraude de WeWork en 25 sabrosos puntos.

ZERO HEDGE: La propia FED afirma que el "modelo de negocios" que representa WeWork supone un riesgo sistémico para la economía estadounidense, luego del mundo entero.

"[...]con más de $ 47 mil millones en obligaciones de arrendamiento, WeWork ya es uno de los arrendatarios más grandes del mundo [...] una hazaña sorprendente para un proveedor de "espacio de oficina flexible" fundado hace menos de una década [...] sangra dinero en efectivo, y no planea ser rentable en el corto plazo ". Como señaló Bloomberg recientemente, "cualquiera que esté considerando comprar acciones en la OPV de WeWork no puede ignorar el hecho de que la compañía tendrá que encontrar $ 47 mil millones de algún lugar en los próximos años para cumplir con sus obligaciones contractuales, incluidos unos $ 10 mil millones en los próximos cinco años". En este momento, sus propios flujos de caja muy negativos [...]".

NOTA 1: Os recomiendo leer esta página. Es una web anarcocapitalista [para nada de izquierdas] Pero no hay nada mejor para enterarse de cositas como ésta.

NOTA 2: Todos los protagonistas de esta historia son judíos. Adam Neumann es israelí y dice que sacó su concepto del trabajo en "comunidad" tras vivir en un kibutz [SIC] Rebekah Paltrow, su mujer, y prima de la famosa actriz, es nieta de un rabino lituano que emigró a los EEUU a finales del siglo XIX. Patti Smith también es judía. Robert Mapplethorpe también lo era. Murió en 1989 de sida. 

NOTA 3: La prima de la señora Neumann, pese a su aspecto cándido, es una pájara de consideración.  Próximamente...

NOTA 4: No os creáis que estas historias son ajenas a nosotros. Hasta en el último pueblo de mierda de la provincia más perdida hay una oficina donde ofrecen el cogollorking este.
------
Actualización 25/9/2019: Apenas 5 días después de escrito este artículo, Adam Neumann ha sido despedido como CEO de WeWork.

¿En qué se gasta el dinero el gobierno de los EEUU?

Es una de esas preguntas que todo el mundo se hace todos los días. La gente se imagina a la administración norteamericana invirtiendo en sanidad, viviendas sociales, infraestructuras y unos cuantos helicópteros de combate. [SIC]

Nada más lejos de la realidad.

Un informe del senador Rand Paul revela que el gobierno USA ha aumentado la deuda nacional en $ 50 billones en subsidiar actividades sin sentido, o como mínimo lindantes con el surrealismo. [Según la extravagante forma de medir anglosajona son "billones": en realidad son 50.000 millones de dólares. Un día vamos a tener que enseñarles a medir...]

1º/ Subvenciones a la industria cinematográfica paquistaní.

El Departamento de Estado gasta $ 100.000 en subsidios para la industria cinematográfica paquistaní. El dinero se destina a enseñar a los "aspirantes a cineastas" a escribir guiones con un "enfoque particular" en temas de "diversidad" y "empoderamiento de las mujeres"...

¿Ayuda esto a Estados Unidos? Nadie lo sabe realmente. En primera instancia, parece como... vamos a enseñarles a estos morenitos como hacer mejores películas.

¿Nadie se imagina la estrategia que hay detrás de noticias como esta? ¿Nadie es capaz de extrapolar el simple dato y profundizar lo que ello supone? ¿Nadie es capaz de explorar con su mente la madriguera del conejo e imaginarse a un funcionario de la embajada estadounidense en Karachi contactando con los estudios de cine para invitar a los directores locales a... un cursillo de formación en "guiones"?  ¿Por qué una agencia del Departamento de Estado invierte 100.000 dólares en unos cursillos de formación para cineastas en Pakistán para que mejoren sus "guiones"? ¿Por y para qué?

Pinícula pakistaní para defender la "democracia" y el "mundo libre".

Estas preguntas sólo puede hacérselas una mente obsesiva o un fan de las novelas de Sherlock Holmes.

En conclusión, después de leer cosas como estas, queda demostrado que el behavorism [modificación artificial del comportamiento, la conducta y la personalidad a través del cine, la publicidad y los medios corporativos...] no es una "teoría de la conspiración" ni cosa de piraos que sospechan que los illuminatis dominan el mundo.

Los "illuminati" son gente como usted y como yo. Y entre otras cosas se dedican a fabricar "sugestivos productos cinematográficos" que modelan su mente. Usted apaga la tele siendo otro. Piensa de otra manera. Asume roles distintos a los anteriores. Se va a dormir agregando elementos nuevos a su personalidad. Etc.

2º/ Estudio exhaustivo de las ranas en Panamá.

La National Science Foundation, otra agencia del gobierno estadounidense, gastó cerca de $ 500.000 estudiando la diferencia entre las llamadas de apareamiento de las ranas de la ciudad en comparación con las de los bosques de Panamá. Las ranas ni siquiera son una especie en peligro de extinción, sólo hicieron el estudio por diversión. Se encontró que las ranas de la ciudad "llaman en una tasa más alta" que las otras. Sólo una croó con una frecuencia más baja, con lo que se sospecha que puede haber una rana gay en Panamá.

¡Tela!

3º/ Plan de "desarrollo ecológico" en Perú.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional gastó la friolera de $ 10 millones en la versión peruana del New Deal Green, para "desarrollar alianzas nuevas e innovadoras con el sector privado que promuevan un desarrollo económico ecológico" en Perú. [?]

Parece que son "verdes" pero no lo suficiente.

Entender este desmesurado interés en "ayudar" a los agricultores peruanos para que se vuelvan "verdes" cuesta de entender. Se supone que las áreas rurales del Perú son muchísimo más verdes que en Ohio o Kentucky. ¿De dónde viene el interés para que se vuelvan "verdes"? Uno puede imaginarse películas de Frankenstein, u otras cosas peores, detrás de esto.

4º/ Promover la "democracia" en Túnez.

Más "inversiones". $ 2 millones para "promover la democracia" en Túnez. El informe señala que el Departamento de Estado de los Estados Unidos ha gastado más de $ 1.4 mil millones en tales esfuerzos desde 2011, cuando hubo una "revolución de colores" en el país, hoy en día demostrado organizada por agentes "virales" de George Soros, promocionados por Google y Facebook. El país no ha levantado cabeza desde entonces. Al igual que Egipto, Libia o Siria, otros escenarios de las célebres "revoluciones de colores".

El bloguero "viral" que "revolucionó" Túnez. La imagen lo dice todo. 

No deja de resultar chocante que EEUU se dedique a promocionar la "democracia" en otros países mientras sus infraestructuras están alcanzando niveles tercermundistas y hay como 60.000 drogadictos sin hogar vagando por el centro de Los Angeles sin rumbo y sin destino.

5º Hospital psiquiátrico rehabilitado.

El Departamento de Seguridad Nacional se ha pulido más de $ 2.1 mil millones [!] en un esfuerzo por transformar un hospital mental abandonado en Washington DC en su nuevo cuartel general, con el proyecto casi sin terminar. Hay una gran cantidad de memes sobre el asunto.

Unos nuevos enfermos mentales lo ocuparán en breve.

6º/ "Abusos" en el sistema sanitario.

El senador Rand Paul es un anarcocapitalista. Es uno de esos tipos contrarios a inyectar dinero del Estado en un sistema público de salud que se parezca mínimamente al de Europa. Le molesta tener que pagar una operación de riñón a un "pobre".

Consideran que su "riqueza" debe ser "libre" y sin intervenciones del Estado. Consideran que ellos son "actores libres" en la sociedad y que ellos, con su propio criterio, son capaces de generar un bienestar social sin precedentes.

Estos tipos no han entendido que el interés público está por encima de cualquier interés privado. Es un principio que tendría que estar grabado en una placa de hierro macizo y que nadie debería olvidar.

Cualquier tipo de "riqueza" bajo los estándares del sistema capitalista actual es una forma ilegítima de obtener bienes. Nadie en el planeta Tierra es "dueño" de nada. ¿Es que acaso la tierra es vuestra? ¿El oro, el cobre, el aluminio, son vuestros?  ¿Por qué? ¿Por qué los habéis comprado en bolsa con capital obtenido a saber cómo? 

Estos "anarcocapitalistas" son sólo una de las facciones del stablishmen que actualmente se están dando puñaladas por el poder. Hay una guerra sin cuartel entre diferentes facciones del sistema por hacerse con el control. 

En el fondo son útiles porque como viven al margen del sistema implantado por los neoliberales, se dedican a criticar amargamente las grietas del sistema actual. Se van del pico y proporcionan información muy útil. Estos anarcocapitalistas están quemaos por su poca cuota de poder y porque les toca pagar impuestos para pagar operaciones de riñón a chusma insolvente. 

No os digo lo que haría con este tipo de personas porque Google me cierra el blog.

Si fuéramos listos, aplicaríamos el "divide y vencerás". Pero la chusma está muy ocupada viendo series de Netflix y ocupándose de trabajar en condiciones cada vez más duras para pagar su hipoteca.

Se necesita una revolución desde abajo, y se necesita ya.

Informe completo y detallado de todos estos despilfarros en Zero Hedge.

¡¡Enviemos ayuda humanitaria a los EEUU!! ¡¡Es urgente!!

Hoy os invito a dar una vuelta en coche por Skid Row, una especie de polígono industrial situado en pleno centro de Los Angeles, California, USA.

En ese pintoresco lugar malviven centenares de sintecho en tiendas de campaña o refugios improvisados apuntalados en los muros. La basura, los detritus y las ratas dominan el lugar. Eso ha provocado una epidemia de... ¡tifus!, una enfermedad típica de los campos de concentración nazis.

Podéis ver enlaces aquí, aquí y aquí.

Según este "brillante periodista", todo este "fenómeno" es por "políticas socialistas" que enriquecen a la élite política y esclavizan y empobrecen a todos los demás. [sic] Esto sólo puede ocurrir en lugares donde mentes enajenadas y ancladas en el pasado intentan implantar un socialismo distópico, como Venezuela y Corea del Norte. Marx, Engels, Stalin y Maduro tienen la culpa de que toda esta chusma no tenga trabajo. El ultracapitalismo caníbal, el de los 750.000 dólares por vivienda y 50 años empeñao con un banco, ese, no tiene absolutamente nada que ver con todo esto. Os lo juro.

Ver también: San Francisco, una ciudad yonqui.

En este blog estamos planeando una campaña para llevar alimentos y medicinas a Los Angeles. Organizaremos un concierto con Grateful Dead, Shakira y Manu Chau con la inestimable colaboración de Richard Branson y Guillermo Puertas. ¡California Aid Live!

Cachemira, nuevo foco de conflicto hacia la III Guerra Mundial

La III Guerra Mundial comenzó hace mucho tiempo. Para ser exactos, comenzó el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. Ese día no sólo se derrumbaron unos cuantos edificios desafiando todos los principios de la física. También se derrumbaron los principios de la legalidad internacional. Se entró en una fase de geopolítica surrealista que culminó con la extravagante invasión de Irak, continuó con la "primavera árabe", la destrucción de Libia, siguió con el golpe de estado en Ucrania y unos cuantos incidentes más que han mantenido una temperatura tibia durante todo el siglo XXI. Nadie se atreve a encender del todo la caldera; prefieren una sucesión de conflictos de baja intensidad.

El capitalismo globalista necesita una guerra para reactivar "la economía". Su modelo de civilización ha entrado en fase terminal porque no hay forma humana de garantizar el "crecimiento". Con materias primas y recursos finitos no hay crecimiento infinito. Es una ley matemática, geométrica, lógica; un silogismo que no admite discusión. 

Por eso, allí donde haya un mísero pozo de petróleo, una mina de uranio o agua potable, habrá un conflicto entre potencias que buscan la supervivencia de su modelo industrial.

La III Guerra Mundial no consistirá en que los nazis cruzan la frontera con Polonia. La III Guerra Mundial es un conflicto de quinta o de sexta generación. Consiste en todo un arsenal de recursos en los que a veces no es necesario disparar una sola bala. Estrangulamientos financieros, secuestros de directivos, filtraciones de secretos industriales, patentes, info militar, lo que sea, bloqueos navales, formación de fuerzas proxy de mercenarios, campañas de propaganda tóxica, ataques hacker a sectores estratégicos... En fin, el pobre Salvador Allende, que decidió "nacionalizar" la industria del cobre en Chile en los años 70's hubiera sido derrocado en 2 minutos 40 segundos con cuatro corrimientos de capitales para hundir el precio del cobre en 2 minutos y 39 segundos, gracias a la magia de los algoritmos y el high trading frecuency.

¿Para que mancharse el traje de sangre y mezclar tu imagen con un tipo tan feo como Augusto Pincohet? 

De todos modos, la pregunta que me hago hace tiempo es... ¿cuando pasará la III Guerra Mundial de un conflicto tibio a un conflicto caliente? Para pasar de una fase a otra se necesita una chispa y es preciso saber donde saltará esa chispa. Candidatos hay varios. ¿Yemen? No, es un conflicto donde los chapuzas de los saudís tratan de parar el avance de unos chiítas que se mueren de hambre. ¿Ucrania? No, los ucranianos son unos payasos endeudados con el FMI que no conseguirán parar el paso del gas ruso hacia Alemania. ¿El corredor iraní en Irak, Siria y Líbano que está a las puertas de Israel gracias a la fuerza estratégica de Hezbolá? Vamos a dejarlo de momento en incógnita porque es un problema que puede tener serias repercusiones. ¿Corea del Norte? Es de risa, más teniendo en cuenta que parte del "armamento" que exhibió Kim Jong-Un en su útimo desfile militar es de plástico. ¿Venezuela? La posibilidad de que se acabe en una crisis como la de los misiles en Cuba en 1961 no está descartada, pero también es descabellada. Maduro se mantendrá en el poder porque le debe [según fuentes] unos 65.000.000 millones a los chinos y éstos se van a asegurar de que pague. Al parece el "presidente interano", Juan Guarró, tuvo contactos con los chinos pero no le hicieron caso. Pena.

Con todas estas cortinas de humo, hace mucho tiempo que pienso en otro escenario insospechado: Cachemira. Más de una vez he pensado que el verdadero conflicto caliente que encenderá la chispa de la III Guerra Mundial surgirá en pleno Himalaya. 

Cachemira es una región ocupada por tres actores que pretenden su total hegemonía. Uno es la India, el otro Pakistán, y el otro es China. 

Pakistán es un país chatarra lleno de terroristas islámicos y narcotraficantes, un proxy de los EEUU y la familia Saud, poseedor de una bomba atómica. India es un país hindú, ambiguo hasta la saciedad, que un día parece amigo de los EEUU, otro día parece enemigo de China, al siguiente es amigo o enemigo de Rusia, y así sucesivamente. Sin embargo forma parte de los BRICS, una comunidad económica de países emergentes junto a China y Rusia. También dispone de un arma nuclear. Curiosamente, es uno de los principales compradores del petróleo venezolano y se pasa por el c... las sanciones de EEUU. Como economía emergente se mueve entre la opulencia y la miseria más extremas.  Busca consolidar su posición en el nuevo teatro emergente.

El tercer actor es China. China está desarrollando un gigantesco plan de infraestructuras cuyo nombre en inglés es One road, one belt [Una ruta, un cinturón, -en España, la Nueva ruta de la seda] Se trata de un gigantesco plan de infraestructuras que permitirá a los chinos mover todas sus mercancías, gracias a una gigantesca red ferroviaria, a través de toda la masa continental de Eurasia. A su vez tiene ramificaciones marítimas a través del Índico, que conectan China con sus viveros de materias primas en África. Los chinos están construyendo "generosamente" el primer ferrocarril que cruzará África de Este a Oeste.

Muchos comparan dicho proyecto con el Plan Marshall norteamericano de finales de la II Guerra Mundial, que permitió sacar a flote a una Europa ruinosa. Otros, cuestionan que China está echando la casa por la ventana, ya que no tiene liquidez para llevar a cabo semejante plan.

Para realizar estos colosales propósitos el gobierno de Xi Jingping ha creado un Banco de Infraestrcuturas que competirá con el Banco Mundial y el FMI, lo que es todo un desafío a la talasocracia anglosajona global.  Curiosamente, tanto Francia, Alemania como ¡el Reino Unido! se unieron inmediatamente a él.

Así pues, nos encontramos con una potencia productora de bienes de consumo [China] que necesita el control de cuantas materias primas se encuentren disponibles. Ahora resulta que en Afghanistán han descubierto enormes yacimientos de "tierras raras", toda una serie de minerales estratégicos indispensables para la fabricación de móviles y otros cacharros periféricos. 

Uno aprende bastante observando mapas. Resulta que hay un corredor que conecta dos países tan distantes entre sí como China y Afghanistán. Ese corredor es vital para una penetración china en pos de la explotación de dichos recursos. Por lo demás, otra ruta indispensable para esa "nueva Ruta de la Seda". El "pasillo" se encuentra justo al norte de... Cachemira. [ver zona color rosa]

Aprovechando un conflicto bélico con India, y desde su zona de control en Cachemira, los aliados USA de Pakistán podrían taponar el paso de los chinos hacia sus yacimientos de materias primas en Afghanistán.

De momento el conflicto etre India y Pakistán se ha limitado a varios hechos. Un atentado con 40 policías hindús muertos. Las autoridades hindúes han responsabilizado a terroristas enviados por Pakistán. Un suceso con aviones hindúes derribados por Pakistán.

Para mí, un hecho preocupante al tratarse de dos países muy enemistados desde hace año y poseedores, ambos, de armas nucleares. Es muy posible que se trate de otra treta para impedir que los chinos lleven a cabo sus planes de transportar sus mercancías cómodamente a Europa.

La III Guerra Mundial es un conflicto real entre una potencia decadente [EEUU] y otra emergente [China] Todos los demás, son actores secundarios.

Esperemos que los sucesos entre India y Pakistán se reduzcan a un par de semanas y a un poco de retórica belicista. La chispa de una III Guerra Mundial tibia a una III Guerra Mundial caliente está esperando su momento y este es uno de los escenarios más propicios, a la vez que inesperado.

Peligro: capitalismo en estado de coma

La historia del capitalismo sólo tiene una lección. Cuando el sistema colapsa y ya no hay un sólo refugio para el Capital, recurren a la guerra. La guerra es el negocio más rentable que hay.

Las lecciones de Marx y Engels fueron olvidadas con la victoria de Reagan y los Bush sobre el comunismo. Fueron enterradas como el producto de pensadores con "ideas equivocadas". Prevalecieron los Adam Smith, David Ricardo, Friedrich von Hayek y su nefasto alumno Milton Friedman, unos ilusionistas que pasaban por economistas y que difundieron extrañas milongas sobre la capacidad de "los mercados" para autorregularse ellos mismos y generar riqueza por si solos. Es decir, el "libre mercado" hace que todo el mundo pueda disfrutar de las piruletas de fresa. Es super-chuli.

La realidad ha demostrado que el capitalismo es un frenesí diabólico que sólo conduce al abismo. En el siglo XXI no ha generado riqueza: lo único que ha generado es deuda. No es lo mismo ser propietario de un Ferrari que estar pagando un Ferrari. Es una lección de economía que incluso un garrulo puede entender. Aparentar riqueza cuando estás endeudado hasta las trancas no es riqueza: es pobreza.

El capitalismo surgido del derrumbe de la URSS sólo ha generado deuda, luego POBREZA.

Ha llegado el momento de cerrarle la boca a estos charlatantes. La pura realidad es que el capitalismo liberal que se inauguró con la caída de la URSS no ha durado siquiera 30 años. Las consecuencias de este capitalismo que se reinventa a si mismo constantemente son funestas: el cadáver lleva muerto desde 2008, pero han tenido una maravillosa capacidad para embalsamar la realidad y hacer creer que hay "crecimiento". Y sobre la superficie inerte del engendro momificado, han superpuesto capas y capas de maquillaje. De maquillaje financiero, para ser exactos. Porque yo lo valgo.

Crisis del Capital, by Pinch

La putrefacción se huele a kilómetros. A medida que entramos en un nuevo año, el mundo se enfrenta a un punto de inflexión decisivo. La crisis del capitalismo está alcanzando niveles estratosféricos que amenazan con derrocar todo el orden mundial surgido, tras doloroso parto, de la Segunda Guerra Mundial.

Diez años después del colapso de 2008, el capitalismo financiero no está ni de broma cerca de resolver la crisis económica. Todos los sacrificios y la austeridad de los últimos 10 años no han resuelto la crisis, solo han aumentado el sufrimiento, el empobrecimiento y la desesperación de las masas, mientras que una pequeña minoría de parásitos ha adquirido niveles obscenos de riqueza.

Hace una década comenzó a verse claro que todos los intentos de los gobiernos por restablecer el equilibrio económico solo servirían para destruir el equilibrio social y político. Diez años después la situación continúa igual..., no, peor.

Ver más en Marxism.com