Buscar en este blog

Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas

20200709

¿Conoceremos algún día el verdadero origen de Cristobal Colón?

Hasta el día de hoy, muchos países y regiones se han disputado la cuna de Cristóbal Colón. Génova, Galicia, Portugal, Cataluña, Mallorca, un pueblo de Guadalajara o un posible judío converso son candidatos como origen del célebre descubridor. 

No obstante, creo que en los sucesivos intentos de hacerse con la paternidad del almirante hay una clara intencionalidad política, aunque desconozco de qué se trata. 

En América, en cambio, la figura de Colón está cayendo en picado. Algunos le acusan de ser el causante del exterminio de indígenas que ocurrió a partir del así llamado Descubrimiento. En Estados Unidos, estos días, han sido derribadas varias estatuas del navegante. 
De modo y forma que ahora mismo resulta como mínimo engorroso atribuirse el origen de Colón. 

Una de las cosas que aprendí leyendo libros de historia es que un historiador serio y riguroso jamás hace juicios morales según los parámetros actuales de hechos acontecidos en el pasado. Si Colón era un genocida, la gran mayor parte de los personajes históricos también lo son. Los exterminios de masas y las enfermedades transmitidas entre etnias son tan antiguas como la historia misma. 

Sólo un ejemplo: los análisis de ADN de los habitantes actuales de la península ibérica han demostrado que unos 2000 años antes de Cristo un pueblo proveniente del norte del Cáucaso llegó a estos lares y, literalmente, desplazó el ADN de los anteriores pobladores en pocas generaciones. 

Hoy los llaman los Yamnaya. 

Era una horda protoindoeuropea que salió de las actuales Ucrania y Sur de Rusia unos 8000 años A.C. y alcanzó el Atlántico 6.000 años después. A su paso, no dejaron ni un solo genoma de las poblaciones anteriores. Textualmente: “…triunfaron ante pueblos más débiles, pacíficos, agrícolas sedentarios, mucho menos desarrollados, a los que destruyeron y arrasaron, cambiando incluso el genoma respectivo de sus pueblos, al asesinar a los varones, de toda edad, para lograr imponer su ADN masculino a toda descendencia. Por eso, al desplazar a los hombres vencidos, puede decirse que fueron los padres de todos los europeos actuales”. [VER

Esta es la Historia del mundo, my friends.

Pero volvamos a Colón. ¿Quién era? ¿Dónde nació? Esa es la pregunta que muchos historiadores se hacen desde hace siglos. Me he leído un montón de artículos y comentarios sobre este tema y otros más sobre estudios de ADN y, de verdad, la competencia sobre el origen de Colón es salvaje, plantándose todo tipo de cuestionamientos en cada una de ellas.

Colón se dedicó de forma sistemática a ocultar sus orígenes y su verdadera identidad. Su hijo Hernando, autor de la biografía "oficial", mareó todavía más la perdiz al no dar ningún dato preciso sobre el lugar de origen de su padre. Sólo incluye algunas insinuaciones y frases vagas sobre el nacimiento de su padre en la Serenísima República de Génova.

¿Era genovés? 

Según la teoría más tradicional, Colón se llamaba en realidad Cristóforo Colombo y nació en una aldea cercana a Génova entre 1450 y 1455. Sus padres eran unos humildes tejedores de lana que también comerciaban con quesos. Cristóforo era el mayor de una larga progenie y tenía dos hermanos que se llamaban Bartolomé y Giacomo [Diego], cosa que coincide con los hechos históricos. Al parecer, a los veinte años el joven Cristóforo decide abandonar el negocio de los tejidos y la venta de quesos y se enrola como marino en la Armada Genovesa. 

A partir de ahí, la historia es críptica y legendaria. Al parecer, Colón se ve inmerso sobre 1476 en una batalla naval frente a las costas del Algarve [Portugal] donde la armada genovesa sufre una derrota frente a unos bajeles corsarios. Su barco se incendia y nada hasta la costa. Y de allí viaja hasta la isla de Porto Santo, en Madeira. Se especula que hallándose en dicho lugar conoce a un marinero incógnito que le facilita unos mapas misteriosos, que vienen a revelar la existencia de unas tierras desconocidas situadas hacia el oeste. También le explica como aprovechar las corrientes marinas para llegar a ellas. A la isla de Porto Santo, según dicen, llegaban de vez en cuando restos de árboles extraños en Europa y algún que otro cadáver hinchado con rasgos que podían ser orientales. De ahí la creencia de que Asia se encontraba al otro lado del mar.

En posesión de semejante información, elabora un plan y se lo presenta al rey de Portugal, Joao II, quien lo rechaza. Entretanto, el amigo Cristóforo había aprovechado la oportunidad de casarse con Filipa Moniz, miembra de una de las familias aristócraticas con más abolengo en Europa.

El resto, ya lo sabemos. Al final se va a hablar con los Reyes Católicos, quienes financian su aventura descubridora.

El origen genovés de Colón ha sido cuestionado por diferentes factores, pero según un muy bien documentado artículo publicado por El Mundo, la genovesidad de Colón está probada. Ver: [parte 1[parte 2].

Los que cuestionan su origen genovés alegan lo siguiente.

1/ Un análisis de ADN efectuado entre 2003 y 2006 revela que los restos de Bartolomé Colón corresponden a un hombre que murió superados los 60 años, cosa que no sucede con los datos de que se disponen del Bartolomé de la familia italiana.

2/ Según algunos, Colón no mantuvo correspondencia en italiano jamás, ni siquiera cuando se dirigía a otros italianos. El "italiano" en realidad no existía tal como lo conocemos hoy. Tendríamos que referirnos al dialecto que se hablaba en el siglo XV en la región de Luguria, donde se halla Génova.

3/ Un apunte interesante que leí fue que, en el siglo XV, "genovés" sólo significaba nativo de los territorios que La Serenísima República controlaba. Por ejemplo, Génova tenían enclaves en la costa africana del Atlántico; de modo que un bereber que viviera en dicha colonia, aunque no tuviera ni papa del dialecto luguriense era un "genovés". No obstante, no era el caso de Cristóforo Colombo, nativo de un pueblo cercano a Génova y enrolado en la marina genovesa a los 20 años. Una persona así no puede olvidarse de la lengua de su madre de la noche a la mañana. No obstante, el artículo de El Mundo asegura que existen un sinfín de textos colonianos escritos en "italiano", con giros o expresiones de su lengua natal. Como veremos, eso lo aseguran también el resto de los candidatos.

4/ Precisamente, el hecho de su tardío ingreso en la marina es otro de los puntos que se cuestionan. Colón demostró estar familiarizado con la mar desde su más tierna infancia. Incluso se le escapó que no era la primera vez que ejercía como "Almirante". Según algunos, los conocimientos de navegación de Colón no se corresponden con los de alguien que no subió a un barco hasta los veinte años.

5/ Filipa Moniz, con quien se casó en Portugal, era una noble de alto copete. En el siglo XV el hijo de un humilde tejedor y vendedor de quesos no podía casarse con una aristócrata, emparentada con la familia real, ni en sus más delirantes sueños. Lo que es más, no podía ser recibido en audiencia ni por el rey de Portugal, ni por la reina de Castilla, ni por el rey de Aragón. 

Estos argumentos han dado pie a que surjan teorías alternativas sobre el lugar de nacimiento de Cristobal Colón. 

La tesis gallega.

El posible origen gallego de Colón es sin duda el relato mejor armado ante las contradicciones de la tesis genovesa. Los gallegos llevan trabajando en su teoría desde finales del siglo XIX y sin duda han elaborado un entramado que, a mi humilde entender, reúne elementos a lo Rocambole, cuando no la Pimpinela Escarlata o el Conde de Montecristo. El relato es perfecto en su desarrollo y realmente fascinante.

Comienza con un individuo conocido por su nombre de guerra: Pedro Madruga. Esto puede parecer un chiste, porque en realidad su nombre real era Pedro Alvarez de Soutomaoir. Lo de "madruga" le venía porque se levantaba muy temprano cuando se trataba de batirse en duelo o asediar una fortaleza enemiga.

Madruga era un señor feudal con todas las letras que no se llevaba bien con nadie. Tenía contenciosos con los campesinos, que se levantaron en armas contra él, y, a su vez, con otras familias nobles de Galicia. Al parecer, sus dominios territoriales llegaban desde las rías de Pontevedra a Portugal. 

Al parecer, era su madre la que en realidad se apellidaba Colón [tal cual] Es la existencia de este apellido en el siglo XV en Galicia la que sustenta la tesis gallega.

El origen del apellido, al parecer es francés. Explican que en el siglo XIV [si no recuerdo mal], un noble galo se estableció en Poio. Su nombre era Coulon o Collon. Claro, ambas cosas suenan fatal. Coulon, por motivos obvios, y Collon todavía peor, porque en gallego significa cojón, testículo, huevo. Así que los descendientes del tal Collon decidieron quitarle una L para no generar escándalos. 

Según los partidarios de esta tesis, Madruga y Colón siguen vidas paralelas porque en realidad se trataba de la misma persona. Pedro Álvarez de Soutomaior no sólo tenía rencillas con los campesinos, nobles y clero gallegos, sino que se le ocurrió la genial idea de apoyar las pretensiones de la Beltraneja a la Corona de Castilla. Las tropas de la rival de Isabel la Católica, apoyadas por los portugueses, fueron derrotadas y Pedro Madruga perdió sus dominios en las rías pontevedresas y se tuvo que exiliar en Portugal. Y como Colón también estuvo allí en el mismo período, pues, violà, uno se hizo pasar por el otro y viceversa.

Según todas las fuentes, Colón estuvo casado con Felipa Moniz y tuvo un hijo. Madruga, por su parte, se casó con otra noble portuguesa, Teresa de Távora, con la que tuvo 9 hijos. Felipa y Teresa, además eran primas.

Este es un punto poco sólido de la teoría gallega, a mi humilde entender. Para tener nueve hijos con una misma mujer hacen falta por lo menos 7 años y medio, siempre y cuando la mujer sea una auténtica máquina reproductiva. Madruga se casó con Teresa de Távora en 1468. Colón se casó con Felipa Moniz en 1479. Cronológicamente, encaja, aunque tengo mis dudas de que en la Edad Media una mujer pudiese quedarse embarazada casi cada año y que todos sus hijos sobrevivieran. [?] 

Y por si fuera poco, la historia se arma con un auténtico folletin digno de Alexandre Dumas. Según casi todo el mundo, Pedro Madruga falleció en Alba de Tormes en 1486, cuando visitaba a su amigo y, creo que familiar, el Duque de Alba. Fue acorralado por varios matones quienes le clavaron ganchos y le apuñalaron. Según una crónica escrita por su hijo, existe un lugar donde reposan sus huesos. Según la tesis gallega, Madruga no murió, sino que simuló su muerte para convertirse en... ¡Cristóbal Colón!

Luego, como ya es sabido, fue a visitar a los Reyes Católicos, que conocían perfectamente su identidad. Con ellos negoció la devolución de sus feudos en Pontevedra y la puesta en marcha de sus expediciones, gracias a los conocimientos que había adquirido en Portugal. Algunos dicen también que Colón-Madruga era un agente doble.

Otro de los detalles a encajar es la edad. Según la tesis oficial, Colón habría nacido sobre 1451. Para encajar la tesis gallega, Colón debería haber nacido sobre 1443.

Los detractores de está teoría alegan que todo parece obra de aficionados, gente como ginecólogos jubilados y otros por el estilo. No cuenta con el consenso de algunos historiadores y hasta tiene enemigos dentro de Galicia.

Sin embargo, hay algunos detalles inquietantes a tomar en consideración. Atención con ésto:
A la izquierda, el escudo de Puerto Rico. A la derecha, el escudo de la aldea de Poio, Pontevedera, Galicia, ciudad natal de Pedro Álvarez de Sotomayor [alias Pedro Madruga y presunto alias Cristobal Colón]. 

Colón "descubrió" la isla de Puerto Rico en su segundo viaje a finales de 1493. ¿Y adivinen quién le acompañaba en la administración del nuevo dominio? Pues un tal Cristobal de Sotomayor, es decir, un miembro de la misma familia que Pedro Madruga. Algunos insinúan que era uno de sus hijos con Teresa de Távora. Éste fundó dos ciudades: Sotomayor, propiamente, y Távora. Y ahí lo dejo.

La tesis portuguesa.

La tesis portuguesa es parecida a la gallega, sólo que el protagonista se llama Pedro Ataíde. Supuestamente se trataría de un corsario portugués que luchó contra los genoveses en la famosa batalla frente al Algarve en 1473 ó 1476. Su compañero en el navío sería un pirata francés llamado Coullon, de quien tomaría el nombre al alcanzar la costa tras un naufragio.

La tesis catalana.

En Catalunya también ha salido un Cristobal Colón. Se trataría de Cristòfol Colom, miembro de una familia de comerciantes y marineros con una gran enemistad hacia Fernando de Aragón, alias el Católico. Colom habría estado también en la batalla naval del Algarve y, como los otros, habría llegado a nado a la costa ocultando su identidad. En detrimento de esta teoría, creo yo, está el hecho de que si quería ocultar su identidad cuando fue a ver a los Reyes Católicos para presentar su proyecto, el sobrenombre parecía demasiado evidente. Por lo demás, al tratarse de una tesis catalana, sólo con mencionar el nombre "catalán", como todos sabemos, miles de seres rancios sienten como se les eriza el vello corporal. 

Personalmente no considero que Colón fuese catalán.

La tesis mallorquina. 

Esto, al parecer, es un hoax pergeñado por un diputado ultraderechista de las Islas Baleares, supongo yo en respuesta a la tesis catalana. Según él, Cristóbal Colón sería hijo bastardo de la alta nobleza aragonesa y de una noble local llamada Margalida Colom.

La tesis de Guadalajara.

También hay una teoría de un supuesto nacimiento de Colón en Guadalajara. Nadie creo que la tome en consideración. Si queréis podéis verla aquí.

¿Judío?

La posibilidad de que se tratara de un judío converso que trataba a toda costa de ocultar sus orígenes parece cuadrar con la obsesión del personaje por tejer una densa telaraña sobre su identidad. Además, cuadra totalmente con el ambiente político y social de la época. En los reinos de los Reyes Católicos sólo había dos opciones para los judíos: o marcharse o convertirse. Muchos hebreos eran gente influyente en el comercio, la banca y los círculos de la nobleza. Personalmente creo, además, que la estancia prolongada de Colón en Portugal es un pequeño aporte a su posible origen judío, pues, tras el decreto de expulsión en los reinos hispánicos, muchos judíos se refugiaron en Portugal. 

No obstante creo improbable esta teoría porque no veo la manera de que un judío converso se casara con una noble portuguesa.

Los escritos de Colón.

En los textos escritos por Colón de puño y letra, muchos han querido identificar derivas lingüísticas que vendrían a delatar su lengua materna y, por tanto, sus orígenes. Los portugueses y los gallegos alegan que hay infinidad de términos que revelan sus orígenes galaico-portugueses. Los catalanes, por su parte, también han hecho estudios lingüisticos y aseguran que Colón castellanizaba vocablos de origen catalán. 

Este misterio podría tener una explicación. Según el escritor Juan Eslava Galán, Colón usaba en sus escritos cantidad de terminología de la jerga marinera de la época, lo que sería una especie de esperanto del siglo XV, compartido por todas las gentes del mar. Esa jerga debía contener palabras de decenas de idiomas, así que no sería demasiado descabellado que aparecieran palabras gallegas, catalanas o de otras latitudes.

Por lo demás, y sin pretender ser lingüista ni historiador, en el siglo XV las lenguas romances, me parece a mi, se hablaban y escribían como le daba la gana a cada uno. Eso salta a la vista con sólo contemplar un texto en castellano antiguo, con todas esas 'ç' y todas esas 'x' que desaparecieron con el tiempo. No creo que existiera la RAE en esa época.

El mar debía estar poblado de marineros procedentes de cientos de localizaciones. Y muchos de ellos, cuando no era temporada de pesca o no se enrolaban para el transporte de mercancías, se dedicaban al oficio de... ¡corsario! Sí, como lo oyen. Cualquier pescador, en su tiempo libre, se dedicaba a abordar embarcaciones solitarias en busca de un sobresueldo.

¿Colón se llamaba en realidad Pedro?

Este es otro misterio, pues, según algunas fuentes, cronistas de la época se refieren a él con el nombre de Pedro. La firma de Colón ha traído de cabeza a muchos historiadores. Veamos: 
Si observamos el último renglón a la izquierda, podemos ver las letras XPo, lo que según algunos significa Xristobal Pedro. 'Ferens' sería otro galimatías, una especie de acrónimo de un apellido de la familia Sotomayor.

La verdad es que cuesta mucho trabajo entender este jeroglífico, porque no aparecen por ningún sitio ni su nombre ni su apellido. Las múltiples interpretaciones a esta firma las podéis encontrar en muchos sitios de internet.

Análisis de ADN.

Obviamente, la secuenciación del genoma colombino sería concluyente para saber el origen del descubridor de América. Entre 2003 y 2006 hubo un intento de hacerlo, pero en principio el ADN extraído de uno de los huesos sólo permitió fragmentos muy limitados del genoma completo porque estaba muy contaminado. Hasta donde yo sé, en 2020 existen ya procedimientos para secuenciar ADN contaminado, así que el retraso en los resultados finales es otro misterio.

En principio, al parecer, se encontraron con el problema de que los restos de Colón se hallan desperdigados entre la República Dominicana y España. Aún así surgieron dudas sobre si los restos disponibles eran de Colón o no, pues el cadáver fue dando tumbos por diferentes lugares del mundo durante siglos. No obstante, se disponen de restos de uno de sus hermanos y de su hijo, con lo que el retraso en las conclusiones no tiene ninguna lógica.

Hace dos años, en 2018, múltiples medios de comunicación anunciaron que se iban a hacer públicos los resultados de las pruebas de ADN de Colón

¿Alguien ha oído algo más?

En mi opinión, los resultados de una prueba de ADN de un personaje que vivió hace más de 500 años pueden ser un bombazo con múltiples implicaciones políticas. Lo que en principio parecía ser un motivo de orgullo para muchos países, hoy podría representar un problema, más, con el ambiente actual en EEUU y muchos países de Latinoamérica.

Y lo que sería ya la hecatombe. Imaginemos que los resultados de ADN presentan que Colón tenía el haplotipo J, que identifica orígenes semitas, como los árabes y los judíos sefarditas. O imaginemos que le hacen una prueba a un Colom catalán y tiene marcadores afines a los de Colón. O imaginemos que efectivamente, Colón era de Poio, Pontevedra.

Si se acaba demostrando alguna de las teorías alternativas y resulta que Colón no era genovés resultaría un mazazo tremendo para los italianos, sobre todo en América, los cuales hasta celebran un desfile una vez al año, para recordarle al mundo que fue un italiano quien descubrió América.

Cualquier resultado sería espectacular. El mundo post-Colón genómico no sería como el anterior.

Es por eso que dudo mucho que esos estudios de ADN se hagan públicos nunca.


20191207

Grieta Tumber viaja hasta Madrid en un drakkar vikingo

Grieta Tumber viene a Madrid para salvar el planeta y viajará hasta la cumbre calentológica en un drakkar vikingo. Es para contaminar lo menos posible, como poco, los cuesquillos que producen las hamburguesas veganas que comen sus remeros. La ruta ha sido fácil. Salieron de Suecia, llegaron a Lisboa, se metieron en el Tajo y luego por el Manzanares hasta Madrid. 100% sin emisiones.
Grieta es la primera persona en llegar a Madrid por agua
Pero, para entender la historia de Grieta Tumber hay que remontarse a tiempos muy lejanos. 

A principios del siglo VIII, la Europa del norte era más o menos así:
Los habitantes de Escandinavia vivían aislados del continente por una gruesa capa de hielo. Imposible atravesar el Mar del Norte con sus drakkars porque estaba ocupado por un cubito gigante. Nadie sabe a qué se dedicaban en invierno. En verano, sí: se dedicaban a masacrarse entre ellos un día tras otro.

Los antepasados de Grieta Tumber eran todo lo contrario a un progre actual. No iban a conciertos de Los Luthiers ni visitaban exposiciones chachis. Todo lo contrario, eran una gente más bien tosca que consumía cornezuelo de centeno crudo [o sea, LSD] y se bebía la orina de sus compañeros para tener más ímpetu en la batalla. Si aparecía un misionero cristiano en sus dominios lo convertían en carne picada, no sin antes robarle la sotana y el crucifijo. Su dios era Odín, presidente interino del Valhalla, una nevera llena de escarcha que creían era el paraíso.

Curiosamente, la Historia nos ha transmitido una imagen simpática de los vikingos. Quizás la culpa es de Vicky el Vikingo, pero la pura realidad es que eran peores que el Daesh. Su pasión era saquear, matar, robar, privar, violar, despedazar, estrangular e incendiar [entre otras especialidades]

Los vikingos se habrían pasado milenios batallando entre ellos de no ser por un acontecimiento muy especial. Sobre el año 760... ¡¡hubo un cambio climático!! Sí cómo lo oís. Las temperaturas en la zona del Mar del Norte comenzaron a subir un día tras otro. El gran cubito que cubría el mar comenzó a derretirse y cada día podían llegar más lejos con sus drakkars.

Los misioneros que visitaban de vez en cuando sus tierras, antes de morir relataban que más allá del hielo había monasterios con relicarios de oro y plata con incrustaciones de piedras preciosas, aparte de otras riquezas suculentas. Pues nada, dicho y hecho. Prepararon sus drakkars, cruzaron el Mar del Norte y saquearon, y después incendiaron, el monasterio de Lindisfarne, en el este de Inglaterra.
Esto es todo lo que queda del monasterio tras el paso de los antepasados de Grieta. Google Maps.

Corría el año 793. La Era del Terror Vikingo había comenzado.

Desde ese día, las correrías no cesaron. Estuvieron más de 100 años robando a destajo y desatando una gran violencia. Toda la costa norte de Europa sufrió un saqueo detrás de otro. Gracias a que sus drakkars podían remontar ríos, subieron por el Sena y sembraron el pánico en París. Y cada vez iban más lejos. En 968 saquearon Santiago de Compostela, y en 966, Lisboa. Los gallegos, no obstante, fueron más listos que los vikingos. Se llevaron todo el ganado, el grano y los ahorros a cotas más altas, lugares inalcanzables para los drakkars.

Sería muy largo relatar el historial delictivo de los antepasados de Grieta Tumber, pero se puede decir que poco a poco abandonaron el pillaje para comenzar negocios más rentables; es decir, descubrieron... ¡¡el libre comercio!! [Curioso] Gracias a la versatilidad de sus barquitos remontaron el Volga y fundaron un protectorado que en el futuro se llamaría Rusia. Allí descubrieron el lucrativo negocio del tráfico de esclavos. 

Y finalmente llegaron a Constantinopla, que era como la New York de la época. Allí era posible hacerse con especias, seda, joyas, orfebrería y artículos del hogar finamente trabajados, que llegaban de India y China.  Con eso hicieron suculentos negocios en una Europa hipercutre, muy necesitada de artículos de lujo.

No obstante, en Constantinopla descubrieron un nuevo negocio: el de los sicarios a sueldo. Las empresas de seguridad privada y los contratistas militares son en parte un invento vikingo. Como eran hombres fornidos y muy altos, aparte de estar curtidos en mil batallas, eran muy apreciados como guardaespaldas y mercenarios. Para esa época, el término vikingo ya no estaba en su vocabulario: preferían que les llamaran normandos [nor, de norte, man de hombre y dos, porque siempre había más de uno]

Sin embargo, como muy bien relata Maquiavelo en El Príncipe, siempre cabe valorar el poder que le das a tus tropas mercenarias. Una guardia pretoriana siempre puede sentir la tentación de pegarte una patada en el culo y arrebatarte el trono. Por supuesto, los normandos no tardaron mucho en darse cuenta de eso a pesar de que Maquiavelo aún no había nacido. En un plís plas fundaron reinos normandos en Italia y Sicilia. Me suena de haber leído que figuras relevantes de los almogávares [tropas de élite], como Roger de Lluria o Roger de Flor eran normandos o descendientes de ellos. El Conde de Barcelona [alias Corona de Aragón] se hizo con bastantes territorios en el Mediterráneo gracias a ellos.

Y con esto descubrieron un nuevo negocio: el del braguetazo y el matrimonio de conveniencia. Como los normandos ya eran jefes militares de alto rango y algunos de ellos incluso se habían hecho proclamar rey, comenzaron a procrear con princesitas europeas en todos los condados, ducados y reinos de Europa. Llegó un punto en que la influencia normanda entre la realeza era de tal calado que para rematar su ascenso al poder fundaron... Normandía; sí, un reino exclusivamente normando en el norte de Francia que todavía lleva ese nombre. Y no sólo eso, en 1066, el príncipe de Normandía, conocido como Guillermo el Conquistador, reclamó el trono de Inglaterra, invadió la isla y luego se la quedó.

En la alta edad media los normandos se acaban diluyendo y ya sólo se les conoce como daneses, noruegos y suecos.

Esto quiere decir que toda la nobleza y realeza europea, que sigue teniendo un gran poder aunque simulen estar detrás de una cortina, lleva en su ADN marcadores de antiguos ladrones, piratas y mercenarios. Esta "nobleza" fue pionera del asunto ecolojeta, con la creación en 1961 de WWF, entre cuyos fundadores estaban el príncipe Bernardo de Holanda y el príncipe Felipe de Edimburgo. Vamos, lo que se diría verdes de sangre azul. Estamos hablando de la primera organización denominada como "ecologista".

Demasiada chusma ensucia y contamina MI jardín, esa es la idea endógena del ecologismo desde sus orígenes aristocráticos. Todavía no me puedo creer que la izquierda haya asumido semejantes principios.

Ignoro en su mayor parte la historia de los países escandinavos de Renacimiento en adelante. Esto es debido a que a partir de 1400 aprox hubo... ¡¡¡otro cambio climático!!! Pero esta vez fue al revés: de la caloreta pasaron a tener un frío espantoso. Eso duró hasta bien entrado el siglo XIX. Es posible que los escandinavos se congelaran de nuevo y por eso no se sabe bien qué tenían entre manos.  Me suena que intentaron invadir Rusia en el siglo XVIII, pero. bueno, todo queda entre hielo.

Cabe aclarar que los dos cambios climáticos que marcan la historia de los antepasados de Grieta Tumber no fueron "antropogénicos". [les encanta la palabreja...]

Y en esto, llegamos al siglo XXI y los antiguos vikingo-normandos -hoy suecos- descubren un nuevo negocio. El de las energías renovables. Hay una gran expectativa de beneficios en:

a/ la propaganda sostenible y renovable.
b/ meterle el miedo en el cuerpo a la humanidad sobre un final apocalíptico del planeta Tierra [por causas "antropogénicas" claro. Demasiados humanos]
c/ chantaje como arma política usando como excusa el CO2.
d/ el coche eléctrico es la panacea porque no contamina.

Con este fin, los vikingos se sacan de la manga su enésimo negocio: una Juana de Arco ecologista que va sermoneando al personal de foro en foro. Algunos creen que es santa.
Ver para creer
Renovable y sostenible, vale. Se necesitan cambios en el modelo industrial y que se consuma de forma racional. Hoy en día ya nadie pasa la tarde del sábado jugando al parchis. No, se van todos al centro comercial. Hay que comprar. Lo que sea, aunque no lo necesiten.

El final apocalíptico es probable, pero no será por un "cambio climático", sino por una lucha desquiciada por los recursos disponibles.

Cuotas de CO2 y primas de los gobiernos para empresas zombies que se dedican a las "energías renovables". Hay un tinglado demasiado complejo para describirlo aquí. Podéis buscar info sobre ello. La hay. Tan sólo pondré un ejemplo. En 2010 la fiscalía italiana anti-mafia actuó sobre los negocios del capo máximo y, ¿adivinad en que tenía invertido su dinero el julai? Entre otras cosas, ¡¡energía eólica!! ¿Por qué? Fácil, porque así recibe generosas subvenciones y primas. Molinos de viento igual no vende, pero con las primas y las subvenciones se forra.

Según informes, el coche eléctrico es un timo. Su cuota de CO2 subyacente es equivalente a un diesel. El proceso de extracción del litio y manganeso para la fabricación de baterías produce altos índices de CO2. La energía eléctrica con la que funciona el coche es limpia en su tramo final, pero para producir esa energía también se emite CO2. Tendrías que ver el patético espectáculo de las "superchargers" de Tesla. Colas kilométricas de vehículos eléctricos carísimos tardando 75 minutos en realizar la carga. Tendrías que leer los informes financieros de Tesla [líder USA en coches eléctricos, además "inteligentes"] para comprobar que se trata de una empresa zombie superapalancada [dopada de créditos] que no obtiene beneficios. Son este tipo de empresas las que más necesitan a Grieta Tumber.
Una empresa zombie que alcanza un alto nivel de apalancamiento compromete además a grandes bancos acreedores. Más razones todavía para sacarse de la manga a Grieta Tumber.

Y lo más "cachondo" del tema. Ya ha habido un golpe de Estado en Bolivia por sus yacimientos de litio. En Chile hay graves disturbios desde hace semanas y, aunque el presidente Piñera es muy derechista, tiene demasiados negocietes con China. En Chile también hay grandes yacimientos de litio. Perú, inestabilidad política y... litio. En México están bajo amenaza de una intervención militar estadounidense y... adivinen por qué. Hay yacimientos de ¡¡litio!! a pocos kilómetros de la frontera estadounidense.

Esto es lo que hay. Es para que los ingenuos que quieren salvar el planeta vayan creyendo en mesías mediáticos con trenzas. Lo siento: es muy triste tener que criticar a una niña de 16 años. Pero ella es la portada del disco. A los que deberíamos criticar es a los personajes que ella tiene detrás, que son muchos, y muy poderosos.

Lo más lamentable de todo es que criticar este fenómeno mediático te convierte automáticamente en el presidente del club de fans de Donald Trump. Nada más lejos de la realidad.

Después de dos dias con frío y lluvias torrenciales, hoy ha salido el sol. Y lo ha hecho en serio. Era una delicia porque calentaba de lo lindo. Me he tenido que sacar casi toda la ropa. Ha habido un "cambio climático" radical en menos de 48 horas. 
¡Viva el cambio climático!

En este vídeo podemos ver a Grieta interpretando "¿Cómo te atreves?" versión death metal.


Etiquetas: 

20190928

El puente que bailaba Twist

Imágenes impactantantes de un puente oscilando al viento en Tacoma, EEUU. Fue inaugurado en 1940 después de ser construido con una "técnica revolucionaria" que abarataba los costes significativamente. Apenas duró cuatro meses. 

Las imágenes son tan espectaculares que dejan en pañales a Vídeos de primera y Humor amarillo.

20170328

1-7-9-3-Reloaded

Corrían los primeros años de la década de los 90’s cuando comencé a detectar que las cosas no iban bien. Aún recuerdo aquellas largas noches en medio de los estallidos verde-parduscos de las bombas que caían sobre Bagdad. Un nuevo canal global, la CNN, nos ofrecía noche tras noche largas retransmisiones del ataque del general Schwarzkopf contra Irak. Aquella larga hilera de crímenes [que supuestamente eran para derribar a un “dictador”, al que al final no derribaron] llevaban a sospechar que los mayores buitres del planeta ya no tenían oposición alguna para sus planes de dominar el mundo..

Al cabo de poco, se derrumbó la URSS. Uff, claro, la Rusia Soviética no era Disneylandia, todos lo sabíamos, pero lo que quedaba claro es que con la desaparición del polo ideológico opuesto, lo único que podíamos esperar era un gobierno cleptocorporatocrático de ladrones y asesinos. Desaparecida la única potencia que les podía hacer sombra, el mundo quedaba completamente a su merced.

Lo que había sido una potencia mundial incuestionable, de la noche a la mañana pasó a ser pasto de los buitres. Las ratas privatizadoras internacionales cayeron sobre Moscú con el insano apetito de hacerse con los recursos del país, mediante privatizaciones, chanchullos y sobornos.
Chiste made in Pinch [1992]
Contaron con la colaboración de parte del aparato del exPartido Comunista y de una mafia liberal que surgió del fango de la noche a la mañana. Hoteles de 25 pisos de alto se subastaban por sólo 1000 dólares. La gente en Rusia pasó hambre, penalidades, precariedad y miseria durante el reinado del títere alcohólico de Occidente, Boris Yeltsin. Cuatro millones de personas [#4.000.000#] de personas murieron en diez años por causa del desmoronamiento del sistema de protección social. Todo era por los "necesarios ajustes económicos", por supuesto.

Al respecto cabe decir que “privatización” = robo. Ya basta de ponerle palabras técnicas a lo que es simple choriceo. Supone que activos propiedad del Estado son vendidos para que éste pueda pagar los intereses de la deuda “pública”. Los políticos que llevan a cabo estas transferencias de activos al cabo de pocos años cabecean en el consejo de administración de alguna multinacional, en pago a los servicios prestados. [VER]

Cualquier partido que se considere de izquierdas tendría que plantearle a estos ladrones que todos los sectores estratégicos [lineas eléctricas, conducciones de gas y petróleo, líneas aéreas, férreas, carreteras, autopistas, etc., telecomunicaciones, servicios postales, tabaqueras y etc] son exclusivas del Estado y que de ninguna de las maneras puede haber "inversores" privados sacando tajada de ello. Que el interés público está por encima de cualquier interés privado es algo que no puede ser puesto en cuestión. Todo lo que estos chorizos han estado robando durante años debe volver a manos del Estado. Como decía el chiste de Eugenio: ¡Vomita lo que te has bebido!

En aquellos años aciagos, el sempiterno agente de la CIA, Papá Bush, dejó bien claras cuales eran sus intenciones: “A New World Order”
Leer la prensa en aquellos años era.. ¡el terror! Palabrejas como privatización, externalización, deslocalización, productividad, austeridad, competitividad, rentabilidad, flexibilización, liberalización, globalización etc, etc. aparecían cada día en la prensa como un neolenguaje propio de la novela de Orwell. Lo único que quedaba claro es que los “beneficios sociales” de los que la sociedad de Europa Occidental se había beneficiado desde 1945 se habían acabado. En una enorme paradoja, el influjo que ejercía el espejismo socialista de la URSS sobre los países occidentales fue el que creó el “capitalismo con rostro humano”, del que disfrutó Europa Occidental durante décadas. Destruida la URSS, el capitalismo se despojó de su careta. Desde aquel día, los medicamentos dejaban de ser gratuitos y el seguro de desempleo se reducía de forma considerable. El propietario de un piso podía echar a su inquilino cuando le diera la gana. Los contratos de seis meses o a través de ETT comenzaron a ser “tendencia”.. Y un largo etc, etc, etc.

A veces una imagen vale más que mil palabras. Y un gráfico, no digamos… 
[Distribución del crecimiento del ingreso promedio durante las expansiones]
En éste, podéis ver la evolución de las ganancias de toda la humanidad [azul marino], en comparación con las de la clepto-puto-cracia mundial [granate] Cómo podréis comprobar, desde los inicios de la financiarización, obra de Margaret Trucher y Ronald Reagan a principios de los 80’s, la concentración de riqueza en manos de la chusma plutocrática corporativa no ha parado de crecer. Los beneficios del resto de la sociedad, en cambio, no han parado de descender. Hoy en día están en índices negativos, como los tipos de interés del Banco Central Europeo. Es la mayor estafa de la Historia.

La "izquierda" socialdemócrata, traidora a la clase obrera, [Gonzalez, Blair, Schröder] se sumó con gusto a la santísima trinidad de la productividad, competitividad, rentabilidad y bla, bla, bla. No había día en que no oyeras a uno de sus gurús diciendo: “Hay que aumentar la competitividad de 'nuestras' empresas”. Si hoy la izquierda está muerta, es gracias a personajes de esta calaña. Sus vínculos con la cleptocracia corporativa están más que demostrados. A eso lo llamaron “tercera vía”. Hay otra descripción: se dejaron sobornar por todo lo alto. Antes ya eran sus agentes e intermediarios; ahora, le habían pegado fuego al traje de pana con coderas.

Los partidarios de la globalización afirman que ésta ha sacado de la miseria a millones de personas en el mundo. ¿Es eso cierto? Pues sí, lo es. La globalización ha sacado de la miseria a millones de personas en Marruecos, Bangla-Desh, China y etc. Lo que no dicen es que un trabajador en Colombia se basta con 250 euros para vivir y ya de paso comprar productos de corporaciones como Apple, Adidas, Inditex, y demás. Con eso le dan la sensación de que su vida ha mejorado. Sigues siendo un miserable pero ahora tienes un Iphone.

Y a la vez, reducen considerablemente las expectativas de crecimiento del trabajador en el mundo occidental. Han hundido a la clase media occidental con un plan perfectamente fijado desde los años 60's. Esta gente hace sus estudios a corto-medio y largo plazo, y evaluaron que una clase media ilustrada en "Occidente", cuyos hijos iban a universidades con becas, les acabaría dando la patada en el culo. Por eso, desde los años 80's, o antes, se dedicaron a idiotizar a la sociedad. No hay ni que decir que lo han conseguido.

Con el lema de la "globalización" aumentan de forma insignificante el nivel de vida de un trabajador en Colombia, pero machacan considerablemente el nivel de ingresos de un trabajador en España.

En síntesis, el trabajador en Colombia trabaja por un sueldo rebajado a mínimos, mientras que el de España, sufre una precarización muy notable en sus condiciones laborales. En términos de plusvalía, la diferencia entre el aumento de productividad y la rebaja de sueldo es un atraco a mano armada. Si hacemos cuentas, ninguno de los dos trabajadores ha salido beneficiado de la globalización. Es decir, estos liberales no han generado más riqueza, sino que han mediocrizado absolutamente al mundo.

Se necesita algo nuevo, y se necesita ya.

Lo que ellos llaman “productividad” se basa en un mito innecesario, porque el mundo no necesita su "productividad". "Productividad" no es más que un eufemismo para enmascarar la verdadera palabra, que es “explotación”. Es como una pelea de gallos. Hacen competir a los dos animales hasta que se sacan las entrañas, y los que sacan el beneficio son ellos. Ellos = grandes corporaciones financieras, farmacéuticas, agroalimentarias, etc, etc, etc. Quien no tenga claro quienes son los mayores enemigos de la Humanidad es sencillamente un imbécil.

El falso mito de la globalización es un negocio redondo. Supone elevar las expectativas del trabajador del tercer mundo sólo un poco [con una explotación brutal] y rebajar de forma más que significativa las condiciones laborales del trabajador occidental [con más explotación brutal]

Es decir: ellos mismos crearon una falsa competencia, pero como en el Monopoly, la Banca siempre gana. El único beneficiado de la globalización no es el trabajador de Colombia, y menos el de España. El único beneficiado de la globalización es la cleptocorporatocracia mundial. En los primeros años 90's, este fenómeno recibió el nombre de "dumping social"

Aprendamos algo de griego. [Clepto = ladrones] [Corporato = Corporaciones multinacionales] [Cracia = Oligarquía dominante]

Hay que dejar una cosa bien clara. De ninguna de las maneras [vamos, ¡ni loco!], un empresario, o “emprendedor”, cuya única meta es obtener beneficios, aún a costa de negocios completamente inútiles y/o innecesarios, puede marcar las líneas de actuación de las políticas públicas ni determinar su curso ni su gestión. A estos personajes, un día u otro se les va a tener que hacer entender que el interés público es el interés público. Y si no lo entienden por las buenas, habrá que enseñarles algunas ilustraciones:

20170119

Paganismo e Islam en la Península Ibérica

Muchos quizás piensan que el cristianismo es la religión que más ha perdurado en el tiempo, pero eso no es cierto. Las religiones calificadas como 'paganas' hunden sus raíces en los tiempos primitivos y llegan a sobrevivir, en la península ibérica, hasta los siglos VII y VIII. Hay quien dice que cuando los "árabes" invadieron la península no se trató de ninguna invasión mahometana, sino de un complot de círculos gnósticos, paganos y "herejes" priscilianos para derribar el poder militar visigodo. Los visigodos, sus sangientas sucesiones dinásticas y su conversión al catolicismo para facilitar matrimonios de conveniencia con los terratenientes de la "nobleza" hispano-romana, habían causado un gran haztazgo. En sus inicios habían sido arrianos, una rama del cristianismo primitivo, lo que venía a añadir más salsa al complicado crisol religioso de la península en el siglo VIII.
Interpretación idealizada de la Batalla de Guadalete [711] por Salvador Martinez Cubells [1845-1914]
Sencillamente es imposible que el recién nacido Islam [año 632, muerte de Mahoma], fenómeno religioso y cultural que necesitó décadas para consolidarse, consiguiera aglutinar y coordinar fuerzas militares y desplazarlas desde la península arábiga para en 711 invadir "toda" la península ibérica. No: lo que hubo fue un coup d'etat en el que se usaron tropas del norte de África muy levemente islamizadas. Los pescadores de la bahía de Cádiz habrían prestado apoyo logístico naval para que un contingente bien organizado y armado atravesara el estrecho y derrotara a Rodrigo en la batalla de Guadalete. El poder del Califato y la islamización de la península vendrían mucho después.

En Europa, los símbolos del paganismo resurgirían con fuerza durante los siglos XV, XVI, XVII e incluso en el XIX [Renacimiento+Siglo de las Luces+Ilustración+Neoclasicismo]
El cristianismo hizo copy/paste de muchos de los ritos y símbolos de las religiones paganas, como sería el caso de la fiesta del 25 de diciembre, la existencia de "santos" o la mimetización de la práctica mistérica. En resumen, no es más que otra forma de paganismo, a la que Constantino revistió de oficialidad en el siglo IV.

La supervivencia del paganismo en la península ibérica, incluso después de la "invasión árabe", se puede ver en este magnífico pdf de Francisco Javier Burgos Luengo.

El profesor Emilio González Ferrín asegura que el Islam y la lengua árabe no tenían cohesión suficiente en 711 para colonizar la península. Asegura también que los fundamentos de lo que en el futuro sería el Islam "ya estaban aquí".

"Desde 711 hasta 756 son años de guerra civil. [Guerra civil entre facciones visigodas] Hubo una cantonalización de la península. El norte va por un lado; Levante, por otro; Portugal, por otro. España sufre una hambruna y una guerra civil generalizada a la que se incorporan tropas del norte de África que no son árabes ni bereberes, sino púnicos, visigodos, vándalos y bizantinos".

Si os interesa el tema disfrutaréis mucho con esta conferencia de González Ferrín:

 

20170102

Las frases más sarcásticas de la Historia

“El sexo es mejor que el fútbol porque nadie reclama mano dentro del área” [Anónimo]

“Jamás olvido una cara, pero en su caso voy a hacer una excepción”. [Groucho Marx]

“Llevo 10 minutos tratando de matar un mosquito a aplausos. A estas alturas debe pensar que me fascina como vuela”. [Anónimo]

“Mas vale prevenir que currar”. [Anónimo]

“A veces necesito lo que sólo tú me puedes dar: tu ausencia”. [Ashleigh Brillian]

“Cuando te mueres no sabes que estás muerto, no sufres por ello, pero es duro para el resto. Lo mismo ocurre cuando eres imbécil” [Anónimo]

“La ortografía no enamora, pero tampoco me veo con alguien que quiera aserme mui felis” [Anónimo]

“El mundo se está quedando sin genios: Einstein murió, Beethoven se quedó sordo… y a mí me duele la cabeza”. [Anónimo]

“La diferencia entre una mujer enojada y un terrorista es que con el terrorista al menos se puede negociar”. [Anónimo]

“Yo no tengo tatuajes ni pircings, por la misma razón que un Ferrari nunca se tunea”. [Anónimo]

“Tengo dos problemas para jugar al fútbol. Uno es la pierna izquierda. El otro es la pierna derecha”.  [Roberto Fontanarrosa]

“El hecho de que seas paranoico no significa que no vayan detrás de ti”. [Joseph Heller]

“¿Por qué viene una tía del futuro a explicarme cómo funciona la lejía?” [Spot TV]

“Si una mujer te contesta 'OK' revisa la conversación y averigua dónde la cagaste”. [Anónimo]

“Hay la misma diferencia entre un sabio y un ignorante que entre un hombre vivo y un cadáver”. [Aristóteles]

“Corre tras tus sueños. Si no los alcanzas, al menos adelgazas” [Anónimo]

“Cásate conmigo y juro que nunca más miraré a otro caballo” [Groucho Marx]

“Se está muriendo gente que antes no se moría”. [Anónimo]

“No es lo mismo estar dormido que estar durmiendo, porque no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo”. [Camilo José Cela]

“El mejor amigo del perro es otro perro”. [Anónimo]

“Si la mierda tuviera valor, los pobres nacerían sin culo”. [Gabriel García Márquez]

“Si ves a un banquero suizo saltar por una ventana, salta tú detrás. Seguro que hay algo que ganar”. [Voltaire]

“Hay dos palabras que te abrirán muchas puertas: “tirar" y "empujar””. [Anónimo]

“No dejes para mañana lo que puedes dejar para pasado mañana”. [Mark Twain]

“Bienaventurados los borrachos, porque ellos verán a Dios dos veces” [Anónimo]

“Muchos hombres se enamoran de un hoyuelo y cometen el error de casarse con la chica entera”. [Stephen Leacock]

“La sabiduría inútil sólo se diferencia de la tontería en que da mucho más trabajo”. [Proverbio sueco]

“Tengo el dinero suficiente cómo para dejar de trabajar y vivir cómodamente el resto de mi vida. Suponiendo que me muera pasado mañana”. [Anónimo]

“Solo existen dos cosas importantes en la vida. La primera es el sexo y la segunda no me acuerdo”. [Woody Allen]

"Ganar o perder son términos que pierden todo su significado cuando lo que está en juego es una mierda de perro". [Pinch]

“Es contrario a las buenas costumbres hacer callar a un necio, pero es una crueldad dejarle seguir hablando”. [Benjamin Franklin]

“Las mujeres han sido hechas para ser amadas, no para ser comprendidas”. [Oscar Wilde]

“El trabajo en equipo es esencial. Te permite echarle la culpa a otros”. [Anónimo]

“Se llama “sueño americano” porque hay que estar dormido para creérselo”. [George Carlin]

“La frontera entre la intrascendencia, la irrelevancia y la inexistencia es tan delgada como el pelo de una mosca”. [Pinch]

“Un caballero jamás hablará mal de una mujer. Ese es trabajo de sus amigas”. [Anónimo]

“Los espejos no pueden hablar. Por suerte para ti, tampoco pueden reír. [Anónimo]

Nunca subestimes a un idiota, un día puede ser tu presidente”. [Anónimo] 
“Tenemos que fabricar máquinas que nos permitan seguir fabricando máquinas, porque lo que nunca va a hacer una máquina es fabricar máquinas". [Mariano Rajoy]

“Gracias a la libertad de expresión hoy ya es posible decir que un gobernante es un inútil sin que nos pase nada. Al gobernante tampoco”. [Jaume Perich]

“Un banquero es alguien que nos presta un paraguas cuando el sol brilla y nos lo reclama cuando empieza a llover”. [Mark Twain]

“Tuve que poner la voz del GPS masculina, porque la femenina, cuando no seguí su indicación, dejó de hablarme en todo el viaje. [Anónimo]

“Me he comprado un nuevo boomerang. ¿Y que hiciste con el viejo? Lo tiré. Lo tiré. Lo tiré. Lo tiré. Lo tiré. Lo tiré”. [Chiste]

El Fary trató de ligarse a Ava Gadner y ella se lo sacó de encima como si fuera una pulga. Gadner: el milagro Anti-Fary” [Andreu Buenafuente] [Spot TV]

20161206

Guía moral para ateos y agnósticos

En el mundo hay millones de personas que se identifican como ateos, agnósticos, librepensadores, seculares, escépticos, humanistas o panteístas, entre otras terminologías. Todas ellas esbozan dudas sobre la existencia de Dios, así que por motivos prácticos en este texto se usará sólo la palabra a-teo [sin Dios]; del latín athĕus y del griego ἄθεος

La palabra ateo resume en su globalidad todas esas tendencias y sus matices. Ateo, agnóstico, etc. sólo define a una persona que, en base a su ilustración y conocimientos, tiene dudas más que razonables sobre la existencia de un Padre, Creador del Universo. 

Demonización del ateísmo 

La existencia en tiempos recientes de realidades políticas como la Unión Soviética, cuyo rasgo distintivo fue la sistemática persecución de la religión, ha supuesto un estigma para la palabra ateísmo. Toda persecución tiene siempre un efecto boomerang. Se quiera o no, se acaba fortaleciendo aquello que se desea erradicar. Un ejemplo está en la persecución de los judíos en la Alemania nazi. La gran mayor parte de ellos eran judíos secularizados, no-practicantes, que se consideraban checos, alemanes, polacos, húngaros, etc. Al perseguirles, lo que se consiguió fue que se reafirmaran en su identidad y su religión. El mundo actual está pagando un precio muy alto por ese error de Hitler. 

El hecho de que existieran regímenes políticos que se autodenominaban ateos o que perseguían la religión no nos debe hacer olvidar los crímenes, la depravación, la codicia y el control político e ideológico que las religiones le han impuesto a la sociedad durante siglos, incluso en los tiempos actuales. 

Cuando la religión entra por la puerta, la política salta por la ventana 

Un ejemplo lo tenemos en Oriente Medio, donde la artificial división entre sunitas y chiítas, azuzada por Occidente, ha supuesto la mayor carnicería de los últimos 60 años. Durante el "régimen" de Saddam, a nadie le preocupaba si su vecino era sunita o chiíta. Los grupos de amigos eran de ambas confesiones e incluso había bodas mixtas. Hoy, en cambio, se matan entre ellos porque unos creen que el cuñado del Profeta fue apuñalado por la espalda y a otros les da lo mismo si el islam lo dirige un sultán o una cabra wahabita. Esa división viene del año 680 d.d.C. [s. VII], ni más ni menos. Por supuesto, hay motivos económicos, estratégicos, políticos, culturales e históricos en dicha pugna, pero lo que queda claro es que allí donde la religión sustituye a la razón, los tiroteos son inevitables. 

Debería bastar el ejemplo de Occidente para verlo claro. ¿Cuando empezó Europa a ser lo que se denomina "una sociedad avanzada"? Respuesta: cuando se estableció la segregación entre Iglesia y Estado. Permitir que una nación se rija, no por el consenso de la sociedad y sus leyes, sino por las normas de la Biblia o el Corán es un suicidio colectivo. A lo largo de la Historia, cuando la religión se ha impuesto como principio motor de la vida pública, los ríos de sangre han inundado los campos y las ciudades. Ejemplos los hay a cientos. 

Estado laico: un principio innegociable 

No se trata de perseguir la religión. Ni siquiera de hacerla a un lado. Se trata tan sólo de que ocupe su lugar espiritual, sin que de ninguna de las maneras ejerza presión sobre la sociedad y el Estado. Por supuesto, las personas creyentes y sus agrupaciones tienen derecho a organizarse políticamente en base a sus inclinaciones religiosas. Pero lo que no es aceptable es que traten de imponer en la vida pública sus dogmas confesionales o principios rectores surgidos del Antiguo Testamento.  

El Estado laico no tiene punto de retorno y debe ser un principio fundamental de todo ateo. 

¿Debe un ateo atacar o reírse de la religión? 

Es innecesario. Un ateo no necesita atacar a la religión porque la batalla moral contra la superstición hace mucho tiempo que se ganó. Cualquiera que esté mínimamente informado de la naturaleza de la realidad sabe que Dios no existe y que la vida no fue creada por Él. [VER

No obstante, la vida de muchas personas puede ser un calvario, un vía crucis, un tormento o todo ello a la vez. La idea de Dios le da fuerza a esas personas para sobreponerse a las adversidades. 

Lo que se podría denominar fe metabolizada es un impresionante mecanismo de autosugestión, digno de admiración y estudio. La historia de Juana de Arco habla de lo que puede llegar a conseguir un fanático religioso. Una niña de 17 años consiguió despertar el entusiasmo de sus compatriotas y derribar el prolongado dominio feudal de la monarquía inglesa en Francia. "Yo tenía trece años cuando escuché una voz de Dios", declaró Juana en 1431.

El poder de la Fe existe, aunque paradójicamente Dios no. Cuando esa gente dice: “llevo a Dios en mi corazón”, lo que expresan es un concepto literal. Dios está en su corazón. Y en ningún sitio más. 

Un ateo racionalista debería tomar buena nota de esas fuerzas psíquicas y espirituales. No se puede infravalorar el poder de la irracionalidad. Hay que hallar un equilibrio entre la Razón y el Espíritu. De otro modo, el racionalismo ateo acaba siendo no más que un software de ordenador. 

Un ateo debe diferenciar la Fe de las personas de las organizaciones que tienen la palabra DIOS como título de su cuenta de resultados. 

Posiciones ante la ciencia y la tecnología 

No es cuestión de creer que la Ciencia es una panacea. La Ciencia ha sido capaz de los mayores ridículos, de la falta más absoluta de ética y de las más enormes tropelías. La tecnología y la ciencia de ningún modo se deben convertir en una nueva religión. 

Hasta el día de hoy, los avances científicos y tecnológicos, en manos poco adecuadas e inmorales, han tenido el mismo resultado que la religión: genocidios, masacres, explotación y barbarie. 

¿Debe un ateo desconocer la religión?

En absoluto. Debe conocerlo todo sobre ella. Debe apreciar el arte religioso y el pensamiento surgido de la Iglesia. Tiene que ser un experto en temas teológicos. De otro modo jamás podrá fundamentar porque no cree en la existencia de Dios. 

Un ateo tiene que ser muy consciente de que incluso en la secularizada sociedad actual la impronta cultural del cristianismo se encuentra residualizada en nuestro modelo cultural. La religión forma parte de nuestro legado y eso hay que admitirlo.

Pese a no tener tecnología, nuestros ancestros no eran tontos. Cuando se dice que Dios creó al hombre del barro puede parecer una fantasía. Pues bien, hoy se sospecha que la estructura de la arcilla [barro] puede ser ideal para la formación de aminoácidos, que representan la primera fase de la materia biológica. De alguna manera, es cierto que el Hombre surgió del barro.

¿Es la Razón la única arma de un ateo? 

No. No se debe comulgar con las líneas de pensamiento hegemónicas, aquellas que tienden a excluir, incluso con la fuerza de la razón, a otras. Tampoco es justo arrinconar a las tendencias de pensamiento menos dotadas o minoritarias. Si un ateo no quiere acabar siendo lo mismo que un creyente debe ser un librepensador, con un bagaje moral impecable y alejado de todo pensamiento fanático. Puestos a imponer la fuerza de la evidencia, no se debe caer en el error de convertirla en dogma. Con los creyentes, la fuerza se basa en la comprensión y la indulgencia. 

Aquello que nos dicta la Razón es bueno, pero lo que nos dicta el Espíritu es a veces maravilloso, sorprendente y “divino”. Los designios de la casualidad son inexcrutables

¿Debe un ateo respetar los fundamentos morales de la religión? 

Por supuesto. No matar, no robar, no mentir y no desear a la mujer del prójimo son principios sin los cuales sería imposible la civilización. La envidia, la gula, la ira y la codicia deben repugnar a cualquier persona con una noción moral de la existencia. Ser ateo no está reñido con el respeto de principios morales muy básicos. Lo único que debe diferenciar a un ateo de un cristiano [de bien] es que Dios existe y que Moisés abrió la aguas del Mar Rojo con una vara. 

¿Es un ateo un ser satánico o luciferino? 

No, porque de la misma forma que no cree en Dios, tampoco cree en su parte opuesta. 

¿Es un ateo un autómata sin espiritualidad? 

Pues no. Un ateo es una persona cultivada que ha leído a Santo Tomás de Aquino y conoce los Misterios Eleusinos. Por tanto, es consciente de que la Ciencia y la Razón no lo explican todo. Sabe que el Bien y el Mal son fuerzas que pugnan dentro de cada uno de nosotros. Sabe que es preciso distinguir entre una cosa y otra. Sabe que la vida es un misterio. Sabe que la vida es sueño. Sabe que el amor es Magia. Incluso puede llegar a creer en esas cosas extraordinarias que a veces pasan, que los creyentes llaman milagro

Naturalmente, esto no implica que el ateo se convierta en una especie de New Age que cree en fuerzas cósmicas sobrenaturales. Sin dejar de explorar lo oculto y desconocido, un ateo jamás debe sustituir su instinto deductivo por una neo-religión con música chillout. Asimismo, debe poner en tela de juicio que la raza humana evite una hecatombe gracias a la intervención de los extraterrestres.

¿Es un ateo un ser depravado, inmoral, degenerado y vicioso? 

En absoluto. Muchos de los que se dicen ateos en el Facebook confunden sus tendencias sexuales degeneradas con el ateísmo. Cómo la Iglesia es anti-gay, entonces yo me hago ateo. Hale, hale!. Desgraciadamente, esas tendencias duodenales pueden llevar a la civilización a su extinción más absoluta.

Por supuesto, un ateo puede y debe respetar ciertos convencionalismos sociales. Conceptos como 'familia' y 'patria' no son exclusivos de gente conservadora y religiosa.  Un ateo predica el Bien y la Construcción; de ningún modo la sordidez, el vicio y la molicie. 

¿Es un ateo un ser "iluminado"? 

No. El hecho de ser instruido y de tener apetito intelectual no convierte el ateísmo en una derivación de los masones. Tener conocimientos y no tratarlos con la modestia debida no es siquiera propio de iluminados. Es propio de tontos. 

¿Es el ateísmo materialista, arrogante, soberbio y prepotente? 

Para nada. Es una postura realista, prudente, valiente y muy humilde. Se asume que tras la muerte lo único razonable que cabe esperar es que prevalezca tu memoria. Se asume que estás solo y desnudo ante una existencia aterradora. Se asume que no eres nada: sólo polvo.

En cambio, el creyente cree que ha sido creado por Dios Todopoderoso con un propósito divino. Cree gozar de la invulnerabilidad y protección de dicho ser. Sus acciones están encaminadas a obtener la salvación. Y tras su muerte espera una vida confortable en el cielo. Es decir: cree ser parte de la divinidad, es cobarde y débil porque se refugia en un amigo intangible y espera un beneficio y una recompensa.

El ateo, por el contrario, sólo ambiciona pasar por el mundo de los vivos con dignidad, sin esperar ninguna recompensa por ello. Hace el Bien con generosidad, sin esperar un pase VIP para el Paraíso. Se enfrenta a las adversidades con sus propias manos, sin la ayuda de seres extraterrenales. Esa es la esencial diferencia.

VER también : Ateismo para Cristianos.: Los 10 Errores que cometemos los Ateos en nuestros debates con Cristianos.

Etiquetas: