Buscar en este blog

Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

20201028

La nefasta gilipollez del lenguaje de género

Veamos esto: 

Como podemos apreciar, en este simple lema no hay ni masculino ni femenino. Nadie le dice a la Hilaria: ¡eh, que tienes que decir stronga toghetar!!! 

¿Por qué? Sencillamente porque en inglés no hay femenino ni masculino para todo. A excepción de expresiones de cortesía como brothers and sisters o ladies and gentlemen, el inglés se libra del insufrible uso del lenguaje de género. 

Por desgracia, en España, Catalunya, Francia, Italia y demás territorios latinos la lengua está plagada de formas masculinas y femeninas para prácticamente todo. 

Cuando alguien se dirige a un auditorio y dice “estamos aquí reunidos” ya se supone que se está refiriendo a hombres y mujeres por igual. Ninguna persona razonable piensa que el mensaje está dirigido sólo a los hombres. No hace falta ser tan susceptible y quisquilloso para pensar que eso es un lenguaje que discrimina a las mujeres. La necesidad de incluir en un discurso algún tipo de fórmula de cortesía que transmita respeto hacia el género femenino es una objeción razonable, pero el uso de las miles de formas femeninas en nombres, adjetivos, pronombres y artículos se puede convertir en una auténtica pesadilla. 

¿Supone eso una demostración de machismo? No, supone sólo que hay un defecto en las lenguas latinas cuando se trata de hablar en plural. Se aprecia que el uso tradicional de la forma masculina para referirse al conjunto es una costumbre, una convención. Querer ver una connotación machista o del patriarcado heterosexual en lo que es sólo un modo práctico del uso del lenguaje es propio de feministas radicales con media neurona. 

Si alguien se presenta ante un auditorio donde hay hombres y mujeres y dice: “estamos aquí reunidas…” obviamente está excluyendo a los hombres de su discurso. No digamos ya si se le ocurre incluir el adjetivo ‘todos’. “Estamos todos y todas reunidos y reunidas…”. La cosa se va complicando conforme se van incorporando nombres, adjetivos, adverbios, artículos, etc. “Todos y todas los trabajadores y las trabajadoras que estamos aquí y acá reunidos y reunidas…” Esto es una locura. 

Y suerte que la forma verbal, aunque vaya unida a un pronombre masculino o femenino, no varía en muchos casos [Ella tiene/él tiene] De lo contrario el nivel de esquizofrenia lingüística sería ya prácticamente insostenible. 

Esperemos que en el futuro no salga uno/una a quien se le ocurra aplicar ese tipo de lenguaje a todas las palabras. Uno se puede imaginar como se exigirá que la Luna tenga también una forma masculina [El luno], o quieran ver una discriminación de género en que el Sol, que es al astro Rey, no sea la Sola, un astro/astra reina. O que un puerto sea una puerta. O que un codo sea una coda. O que el fútbol sea la futbola. Etc. 

También cabe la posibilidad de que tus progenitores/as no sean ya tus "padres", sino tus madres.

Ya expliqué hace años porque no considero que Podemos sea un partido que representa a la clase obrera/claso obrero, el único género/génera sujeto/sujeta de derecho/derecha por encima/encimo de cualquier/cualquiera otro/otra tipo/tipa de clasificación/closificación. 

Y al final han acabado confirmando mis sospechas de que se trata sólo de un experimento fabiano dirigido a los millenials descerebrados que participaron en la verbena del 15M

Su nombre de guerra actual es ‘Unidas’ Podemos. Tenían la opción de dejarlo sólo en su forma verbal, que no tiene género, pero el partido de Pablo obedece claramente a ciertas agendas que dejaremos para otro post/past. 
"A partir de ahora llamadme Paola Iglesios". A ver, macho, estás de testosterona hasta la coleta". Da igual, hacedlo/hacedla".

Digamos que alguna vez Pablo fue algo/alga parecido a un marxista clásico. Pero un día iba de camino a Sorosilandia, se cayó del caballo y vio la luz. 

A buen entendedor, palabras sobran.

20200604

Guerra civil en EEUU [I]

La situación en EEUU se complica día tras día. El país está en guerra civil desde el momento en que Donald Trump ganó las elecciones en noviembre de 2016. Lo dije en este mismo blog en esa época y lo voy a volver a repetir. Se trata de una lucha entre dos clanes con mucho poder. La diferencia es que la lucha en la cúspide se ha trasladado hoy a las calles. Y la cosa va a ir a más conforme avanzamos hacia las próximas elecciones de noviembre 2020.

Una aclaración innecesaria: esto no es una defensa de Donald Trump, al que no considero un "outsider", ni un luchador contra el poder financiero global. Para nada: esto no es más que un intento de análisis objetivo que no tiene intención de defender a ninguno de los dos bandos. Trump no es otra cosa que un miembro de la misma familia de plutócratas, sólo que tiene planes distintos sobre el rumbo de los EEUU, en particular, y del orden global, en general.

Trump es un fantoche que lleva tres años alardeando de sus triunfos en la creación de empleo. Pero la pura realidad es que el "empleo" de Trump es trabajo precarizado, con sueldos paupérrimos. Evidentemente, para miles de rednecks que llevaban años sobreviviendo a duras penas, esto es mejor que nada. Los trabajadores de los antiguos complejos industriales comenzaron a quedarse sin sus trabajos bien pagados en 1992, así que, hoy, un trabajillo en un Walmart parece como un milagro.

Entretanto, nuestros amigos inversores han recaudado capitales ingentes durante el reinado de Trump. Los resultados en bolsa durante estos cuatro años han sido espectaculares. 

El timo de la estampita de la globalización [obra de los enemigos de Trump] le ha pasado una factura terrible al valor de la mano de obra en todo el planeta. Lo dije una vez y lo voy a volver a repetir. Muchos liberales hablan de que su globalización ha elevado el nivel de riqueza en todo el mundo. De lo que no hablan es de que su globalización lo que ha producido es un aumento de los niveles de riqueza de la plutocracia mundial y un valor en caída vertiginosa de la fuerza de trabajo. 

Explicado en términos sencillos. Si una empresa traslada sus actividades de España a Colombia, el resultado es el siguiente: el trabajador español, que cobraba 1000 euros, se va al paro [o sea, a cobrar del Estado, que se empobrece], mientras que el trabajador colombiano percibe apenas 300 euros. ¿Qué quiere decir esto? Fácil: el valor de la fuerza de trabajo se reduce en un tercio, o quizás menos. El trabajador español pasa a depender del Estado [luego de la deuda pública], mientras que el colombiano sólo percibe ingresos que le permiten una vida más que austera.

Esto tiene un plus. La deuda del Estado está también en manos de quienes reducen un sueldo de 1.000 euros a 300.

En contrapartida, los productos fabricados con sueldos de 300 euros le permiten al trabajador occidental adquirir bienes con un precio muy reducido. Ejemplo: un trabajador occidental se gastaba 70 euros en unos pantalones en 2005; hoy adquiere unos fabricados en Marruecos por apenas 20 euros.

Eso sí: de lo que no se libra el trabajador occidental es de pagar, con sus ingresos disminuidos, sus gastos más elementales: vivienda, agua, gas y electricidad, todos ellos bienes privatizados por los buitres del sistema neoliberal, a un costo aumentado a mucho más de cualquier inflación imaginable. 

Esta es la obra creada por los enemigos de Trump, que no son exclusivamente estadounidenses, sino miembros de un clan mafioso internacional que se ha enriquecido de forma escandalosa desde la época de Reagan y Margaret Trucher [o antes].

Pero no hay que llevarse a engaños: esta chusma y el gang de Trump son lo mismo, sólo que tienen objetivos y metodologías diferenciadas. 

La guerra civil en USA no es, pues, del pueblo contra Trump, sino producto de desavenencias profundas dentro de una familia desunida. Es, también, una guerra global, con implicaciones de distintos actores geoplolíticos.

Precisar que, cuando hablamos del "país más peligroso del mundo", no cabe referirse a Corea del Norte. No, el país más peligroso del mundo es EEUU, un país con una brecha social impresionante, con una deuda de más de 20 billones [20.000.000.000.000], armado hasta los dientes y con su hegemonía global en entredicho. No hay nada más peligroso en el mundo que un Imperio en declive.

Un país, donde más de 40 millones de trabajadores viven en la pobreza más absoluta y dependen de los bancos... de los bancos de alimentos, me refiero. Un país donde miles de enfermos no tienen cobertura clínica; donde los diabéticos pagan más de 300 dólares en insulina, al mes.

La consigna es: los pobres son vagos, los pobres se merecen ser pobres; el derecho a ser cada día más rico es intocable.

Hasta el día de hoy, es difícil precisar quien ha aupado a Trump al poder en USA, en contra de toda lógica. Todos los indicios apuntan a que este señor está ahí gracias al poder de la manipulación de metadatos, con la colaboración de lobbies sionistas con mucho poder [entre ellos, Facebook, propiedad del judío Zuckerberg], una de cuyas cabezas visibles es el señor de los casinos, Sheldon Adelson, y del propio gobierno de Israel. El misterioso yerno de Trump, el judío ortodoxo Jared Kushner, es una pieza clave en todo el entramado. 

Adelson, en concreto, paga de su bolsillo un diario de reparto gratuito en Israel, cuya portada es "Netanjahu es genial" y su contraportada es "Menos mal que tenemos a Netanjahu".

El estado criminal de Israel es parte del rompecabezas. Desde principios del siglo XXI tienen la espada de Damocles encima del cuello. En 2006, la organización libanesa Hezbolá le pegó un repaso al ejército israelí y lo expulsó del sur del Líbano. Este es un suceso apenas comentado en la prensa occidental, pero sustancial para explicar porque EEUU está, hoy, en guerra civil.

Al tiempo que Tel Aviv estaba expuesta al arsenal misilístico de Hezbolá, los jerarcas israelís no gozaban del favor de las clases dirigentes de los EEUU. Ni Bush baby ni Obama prestaron atención a los problemas de seguridad del estado hebreo. Obama, en concreto, ni siquiera tenía buenas relaciones con ellos.

Así que, Israel ideó una especie de coup d'état en los EEUU. Necesitaban un gobernante que centrara su política en la defensa de Israel. Y eligieron a Trump. Desde entonces, la política de EEUU hacia Irán [los patrocinadores de Hezbolá], dio un giro de 180 grados. Trump se cargó el acuerdo nuclear con la nación persa y comenzó contra ésta una dura campaña de sanciones. 

Un dato curioso de las intrincadas relaciones internacionales y de los intereses de ambos grupos mafiosos. Cuando Trump rompió el acuerdo con Irán, los iranís estaban con un cabreo impresionante. Eso suponía retrotraer importantes inversiones, sobre todo francesas, en el país persa, con la dismunución de ingresos que ello supone. Los iranís estaban dispuestos a romper la baraja. Entonces, John Kerry [secretario de Estado con Obama], se personó [extraoficialmente] en Teherán y le dijo a los ayatolahs que mantuvieran la calma porque ellos [los demócratas] habían iniciado un proceso de impeachment y que Trump iba a durar meses.

Que cada uno saque las conclusiones que quiera.

Otro de los aciertos de este blog: dije que Trump la iba a liar con Irán y China, y así ha sido.

En resumen: con Trump, EEUU es el portaaviones de Israel. La política de Trump está basada, no en proteger los intereses de su país, sino en proteger la integridad y los intereses de Benjamin Netanjahu.

Tal es el poder de los lobbies judíos y de la comunidad mesiánica evangelista de los EEUU.

Los bandos de la guerra civil.

La base electoral de Trump son todos los garrulos del Medio Oeste USA, armados hasta los dientes.

La base electoral de los genocidas del Partido Demócrata son los "progresistas" de grandes ciudades como New York, Boston y San Francisco.

Sirva este pequeño detalle para ilustrar el drama que se avecina.

Las fases de la guerra civil.

En cuanto ganó Trump se hizo evidente la intención de derribarlo al precio que fuera. No es que Trump no necesite que le derriben, sino que quienes quieren hacerlo son una basura tan maloliente como él. 

Primero, empezaron con acusaciones de misógino patológico. Pusieron una grabación en la que se oía a un Trump de años atrás diciendo que le había echado la mano al c...ñ... a una señora. ¡¡Escándalo!! Vamos, como si el actual candidato demócrata fuera mejor. El senil Joe Biden tiene fama de toquetear a niñas jóvenes siempre que puede.

Viendo que esto no era suficiente, se inventaron una supuesta intervención rusa, para conseguir la elección de Trump y la derrota de Hilaria la Sanguinaria. Un show made in USA que duró meses, con un costo multimillonario, Al final, todo el culebrón quedó en agua de borrajas. El asunto se llamó "Russiagate".

Entretanto, consiguieron la dimisión de varios colaboradores próximos de Trump, pero no consiguieron superar el firewall presidencial.  

Pero no se dieron por vencidos. Poco después se sacaron de la chistera otro "escándalo". Al parecer, Trump había presionado al clown que gobierna Ucrania para que le diera información del enchufe que el hijo de Biden tiene en una gasística del país de la "revolución democrática" del Maidan. A esto lo llamaron "Ukraniagate". Iban bajando de categoría.

Las segundas partes nunca son buenas. Que los rusos manipularan las elecciones era importante; que Trump intentara embaucar a Zelenski era ya de risa. 

No obstante, los amigos de Hilaria la Sanguinaria intentaron un proceso de Impeachment. Era en plan solemne: ni más ni menos que la destitución del presidente. En pocos días, el culebrón acabó de nuevo en agua de borrajas.

Mientras tanto, con la diplomacia que le caracteriza, Trump acumulaba enemigos día tras día. China, Irán y la Unión Europea se sumaron como ejército de reserva contra él. 

Y aquí, se acabaron los intentos más o menos "civilizados" de sacar a Trump de en medio. Pero, repito, no nos engañemos. Un miembro de la mafia intentaba eliminar a otro como capo de la familia.

Entretanto, asistimos al lastimoso show de las primarias del Partido Demócrata. Primero hicieron una escenificación teatral patética. Un candidato gay [ideal para los "progresistas" de Boston y New York] le arrebató la victoria a un supuesto "socialista". Pero al final, el vejestorio oficial del partido, Joe Biden, fue el que ganó por decreto. 

En resumen: pensar que un viejo decrépito al borde de la demencia senil como Joe Biden [casi 80] podía ganarle al "jovencito" Trump [unos 73] era impensable. Ningún candidato "demócrata" era suficiente para derrotar al del pelo injertado de muñeca Barbie.

Acabadas las estrategias "legales" y electorales, los [innumerables] amigos de Hilaria decidieron saltar un escalón [o dos, o tres] para acabar con Trump.

¿Y ahora qué?, se preguntaron. ¿Qué tal una pandemia? ¡¡Guauuuu!! ¡Qué idea tan genial! La presencia de un virus mortal, aumentada por la propaganda de todo el aparataje mainstream y avalado por los amigos de la OMS, algunos multimillonarios estadounidenses y de colaboradores chinos, era un golpe mortal contra Trump.

Nadie sabe hoy por hoy qué pretenden los globalizadores salvajes con la brutal paranoia de un virus parecido a la peste negra, pero lo que si queda claro es que han conseguido poner en jaque a Trump.

Y yo me pregunto: ¿por qué no se matan entre ellos y dejan al resto de la humanidad en paz?

En poco menos de tres meses, todos los minipuestos de trabajo del sujeto este se han ido al carajo. El supuesto "milagro económico" de Trump se ha desvanecido gracias al bicho. Adiós reelección, hola problemas.

Pero, de alguna manera, los que han manejado toda esta paranoia mediática sabían que el asunto no iba a durar mucho. El golpe vírico contra Trump era magistral, pero necesitaban algo más.

¿Qué tal una ejecución de un negro en directo?
Lo cierto es que las imágenes que todos hemos visto son escalofriantes. La sangre fría con la que el policía mata a un detenido, esposado, que se halla en el suelo boca abajo, son inenarrables.

Es mi opinión. Esto es un nuevo show, preparado exprofeso. Las imágenes causan una indignación tal que dan ganas de salir a la calle y pegarle fuego a todo. Eso es lo que, quienes han diseñado este macabro acontecimiento, pretenden.

No cabe ninguna duda que la muerte del pobre George Floyd es una escena cuidadosamente estudiada para provocar un estallido social.

La muerte arbitraria de una persona, sea negro o taxista, a manos de la fuerza policial de un estado democrático [cosa que no es el RÉGIMEN USA], siempre provoca oleadas de indignación. En España todavía se investiga la muerte de un chico en L'Hospitalet hace un montón de años a manos de un policía nacional de paisano. 

Las ansias de sacar a Trump de la Casa Blanca y recuperar el control de los EEUU y del orden global son superiores a todo. 

Y aquí tenemos por fin la escalada violenta de la guerra civil dentro del Régimen estadounidense. No me quiero ni imaginar que hubiera pasado si la horrorosa muerte de George Floyd hubiese ocurrido en Venezuela.

El caso es que toda una turba enfurecida se ha lanzado a las calles. Muchos se han manifestado pacíficamente, como demuestra RT en sus magníficos videos Ruptly. 

Pero eso no basta. Ambos bandos han lanzado a sus hordas violentas. Unos, se han apoyado en las fuerzas de guerrilla urbana conocidos como Antifa. Yo conozco muy bien la mística y la idiosincrasia del guerrilero de ultraizquierda. Es una fuerza que te mueve por dentro y te impulsa a tirar cócteles molotov contra todo lo que huela a sistema. Pero ya no estamos en los años 70's, cuando todavía existían movimientos autónomos contra el sistema capitalista. Actualmente, todos los movimientos antisistema [tanto Anonymous, como Antifa, como los movimientos antiglobalización] están instrumentalizados por poderes ocultos. 

Alguien bastante listo ha sabido buscarle una utilidad al jovencito ultraizquierdista.

Y mientras los globalizadores se hacen pasar por guerrilleros antifascistas [o los usan para sus fines], los partidarios de Trump también están ahí. Hay ya diversos grupos de los llamados "supremacistas blancos" con perfecta instrucción militar, armados con subfusiles y hasta con armamento de mayor calibre.

No tengo demasiada información por el momento de esos grupos, pero existen, y han estado presentes en los disturbios actuales como provocadores.

Esto da que pensar que en EEUU han subido un escalón en la guerra civil. Se ha pasado del acoso institucional y los insultos mediáticos a los incendios, saqueos y luchas callejeras.

Es un salto nada desdeñable.

Por tanto, atención: mucho cuidado con caer en la propaganda de ninguno de los dos bandos, porque ambos son basura y, ambos, no sólo están presentes en los EEUU, sino que campan a sus anchas por todo el mundo.

Mucho cuidado con la extrema derecha tradicional. En los últimos años se han disfrazado de antisistemas que critican el orden liberal. Eso está bien, porque el liberalismo que llevamos sufriendo desde hace años merece ser destruido. Pero andemos con ojo: toda mentira tiene una parte de verdad. Una verdad instrumentalizada con objetivos poco honorables es peor que una mentira. Muchos conservadores extremistas están aprovechando las fisuras del régimen actual para hacerse con el poder.

Eso es algo que cualquier observador especializado puede ver en canales de Youtube como el argentino TLV1, o el también argentino Nicolás Morás. ex-colaborador de Libertad Digital [sic] e Infobae [+sic]. Sorprendente también la mutación de un tardofranquista confeso como César Vidal como si fuera, hoy, un luchador por las libertades.

De la misma forma, Trump [o su equipo] se han encargado de crear a través de redes sociales una infraestructura ideológica. Se habla de Steve Bannon como el artífice de dicha red. En los últimos tiempos, también ha aparecido una cosa llamada Qnon que se basa en una teoría de que un "estado profundo" intenta asesinar a Donald Trump. No les falta razón, porque si pudieran lo harían. Pero, al parecer, eso no es sólo una red de apoyo a Trump, sino que lleva consigo todo un aparato ideológico.

Lo mismo cabe decir de Rafapal, Infowars y otros cientos de conspiracionistas. La falta de seriedad en el análisis es una constante en infinidad de actores de Internet.

Por tanto: mucho cuidado con Internet. Mucho cuidado con la pléyade de "libertadores" que largan sus discursos en extensos vídeos de Youtube.

Y, por supuesto, mucho cuidado con la propaganda supuestamente "progresista". 

Medios como El País, La Vanguardia, The Guardían, El Hufftintong Post, New York Times y otros cientos no hacen más que proyectar una especie de mundo ideal sustentado en valores "progresistas" de apoyo al medio ambiente, la mujer o el colectivo LGTB, cuando en realidad no son más que plataformas moldeadoras de la "opinión pública" que buscan el beneficio de grandes corporaciones y/o fondos de inversión.

Es un desempeño burlesco que debería ser evidente para cualquier mente con dos neuronas activas. Un ejemplo: cuando un gay es un trabajador que hace cola en la oficina de desempleo, ese es mi hermano, no por ser gay, sino por ser un trabajador. Sin embargo, cuando un gay es un ejecutivo de Goldman Sachs, sus derechos sexuales a mi me importan un bledo. Si una mujer trabajadora no puede ascender en su trabajo por ser mujer, es un problema; no por ser mujer, sino por ser trabajadora. Por el contrario, si una mujer no puede acceder a ser ministra por ser mujer, no es problema mío.

Ser un trabajador, un ciudadano corriente, gente de a pié, es una categoría alfa, por encima de ser mujer, ser gay, ser negro, ser minusválido o ser un lobo estepario.

Esto es algo muy básico que muchos "progresistas" actuales, que para colmo se consideran de izquierdas, no han entendido.

La verdadera izquierda hace muchos años que desapareció. La verdadera izquierda se basa en luchar por los derechos económicos de la clase trabajadora, del ciudadano de a pié, de la gente corriente. La verdadera, auténtica, histórica izquierda tiene un lema: la lucha de clases. Toda la Historia de la humanidad se basa en lo mismo: poder, dinero, dominio. Hay algunos que lo quieren todo para sí y otros que no tienen nada.

Cualquier otra cuestión transversal, ya sea de género, sexual, feminista, medioambiental, cambioclimática es una degeneración propia de la falsa izquierda nacida en 1968, con Marcuse. Es decir, la "izquierda" que abandonó la lucha de clases y la sustituyó por un circo inmundo.

Explico todo esto para situarnos en el contexto de la II Guerra Civil estadounidense. Los bandos enfrentados son: una ultraderecha amorfa con ansias de poder y un progresismo degenerado con mucha contaminación del liberalismo. No hemos de llevarnos a engaño: si se matan entre ellos será una bendición para el mundo. 

Lamentablemente, en esa lucha arrastrarán al mundo a una hecatombe total.

Una última reflexión.

Finalizada la II Guerra Mundial los estadounidenses entraron en Alemania Occidental y consideraron oportuno "desnazificar" a la población alemana. Los americanos del norte se habían enfrentado a fanáticos de 12 años en las afueras de Berlín, que luchaban con el cerebro adoctrinado por el nacionalsocialismo. Eran niños educados en las Juventudes Hitlerianas que profesaban una lealtad ciega al Führer.

Al margen, los americanos del norte consideraron que toda la población alemana había sido cómplice del régimen hitleriano. Muchos colaboraron por interés, otros, por obligación. Muchos otros eran alemanes que se habían hecho el sueco. Y la gran mayoría, por miedo, prefirieron ignorar lo que estaba sucediendo.

Por tanto, los estadounidenses iniciaron un amplio programa educativo que tenía como objetivo borrar de la mente de los alemanes cualquier vestigio de ideología nazi. En especial, se centraron en los niños, los cuales habían sido educados de forma salvaje por el III Reich.

La pregunta es... ¿cuando caiga el Régimen Estadounidense, no habría que hacer lo mismo?

Borrar del mundo la ideología neoliberal [desneoliberalización]

Esta es una pregunta interesante, sobre todo para los que han salido en manifestación por George Floyd. No es que Floyd no se merezca que se proteste por su brutal asesinato. La cuestión es otra. La cuestión es..., ¿cuantos de estos manifestantes estaban en la calle con pancartas cuando su presidente George W. Bush mató a 1.000.000 en Irak? ¿Cuantos de ellos salieron a la calle mientras Hilaria la Sanguinaria ordenaba matar a miles de ciudadanos libios? ¿Cuantos de ellos protestaron cuando se demostró que la administración Obama era la responsable de la destrucción de Siria y la creación del ISIS? 

No me constan grandes manifestaciones sobre esos temas.

El ciudadano estadounidense es CULPABLE. Culpable y cómplice de un régimen tiránico capitalista que no se diferencia en nada del III Reich, que busca su propio lebensraum y que le da de comer a todos ellos. La supuesta "excepcionalidad" de su país está basada en injerencias y golpes de Estado en medio mundo. El "destino manifiesto" de su nación es apoderarse de todos los recursos del planeta, junto a otros cafres internacionales. 

Es hora de recordar el Libro Negro del Comunismo, donde se asegura, con muy poco rigor histórico, que Stalin mató a "miles de millones" de personas. Es decir, que, según esto, Rusia y todos los integrantes de la ex- Unión Soviética no tendrían hoy ni un sólo habitante.

Según datos más rigurosos, Stalin sería responsable de unas 800.000 muertes. Claro, hay que añadirle el contexto geográfico y el contexto histórico. Stalin tenía 25 años en 1900. Luego era un personaje formado en el siglo XIX. Luego vivió la I Guerra Mundial, una revolución, una guerra contra los polacos, una guerra civil en la que intervinieron fuerzas invasoras de más de 20 países, la crisis del 29, los terribles años 30's, la brutal invasión nazi y la entrada en la Segunda Guerra Mundial.

Casi nada.

En cambio, George W. Bush el máximo drama que vivió fue que un día una galleta salada intentó asesinarle. Es autor, como comandante en jefe de las fuerzas militares estadounidenses, de más de un millón de muertes en Irak. No digamos de Hilaria y Obama, quienes iniciaron una guerra criminal en Siria [casi medio millón de muertos] y en Libia no digamos. El Papá Bush es otro de los personajes a los que juzgará la Historia. Desgraciadamente, murió hace poco. Cosa que no ha sucedido con otro criminal de guerra no juzgado: Henry Kissinger.

Personalmente, me indigna que Trump quisiera encarcelar a Hilaria por no sé que rollo de sus correos electrónicos de la convención demócrata y que sea incapaz de decir ni una sola palabra sobre los atropellos que esa genocida cometió mientras era Secretaria de Estado.

Tengo enormes ganas de conocer las cifras exactas de las víctimas estadounidenses en todo el mundo, entre conspiraciones, intervenciones y golpes de Estado. La única cifra que he leído la publicó la web Global Research, quienes adjudican a EEUU entre 20.000.000 y 30.000.000 de muertos en todo el mundo.

Es una cifra escalofriante. Solo en Vietnam y Camboya debieron matar a más dos millones.

Así pues, ¿de que coño hablan los malditos medios liberales sobre los crímenes de Stalin y Mao cuando los Estados Unidos, con algo más de 200 años de Historia, han batido todos los records de asesinatos en todo el mundo?

¿Por qué los estadounidenses no salen en masa e incendian cuarteles del ejército cuando su país asesina gente en cualquier lugar del mundo, cosa que sucede todos los días?

Es absolutamente fantasmagórico que elementos criminales como George W. Bush, Hillary Clinton o Henry Kissinger no tengan una orden de busca y captura y que no haya un tribunal penal internacional en condiciones para llevarlos al mismo final que los nazis. Kissinger tiene casi 100 años y ahí sigue: dando consejos sobre las "estrategias" a seguir. 

Me voy a comprar una botella de champagne del bueno para celebrar tu muerte, Henry. Lo juro.

Desneoliberalización. Esa es la palabra clave. Algún día, a los ciudadanos estadounidenses habrá que someterles a un proceso de reeducación porque todos  [repito: TODOS] han estado haciéndose el sueco durante muchos años, ignorando los desmanes de la banda criminal que les gobierna.

Al igual que los nazis, unos son americanos que se hacen los suecos, otros, porque ganan dinero con ello. Algunos, muchos, son ignorantes del problema, y otros prefieren hablar de beisbol.

Hoy por hoy, ni siquiera se puede hablar de EEUU como una república bananera, porque las bananas se las roban a otros.

Su "música", su cine, sus teleseries y su cultura pop son el peor legado que un Imperio pueda haberle brindado al planeta en toda su historia. Los griegos y los romanos sí legaron una cultura perdurable; ellos, no.

No falta mucho para que se os acabe la "excepcionalidad" y el "destino manifiesto".

20191214

Cambio climático o el intolerable odio hacia la especie humana

Una estudiante de "educación medioambiental" que conozco me dijo una vez que la especie humana es "como una plaga". Las personas son equiparables a las langostas, las termitas o directamente, las ratas. Este es el trasfondo del ecologismo en general. El mensaje subyacente es siempre el mismo: el odio implícito hacia su propia especie. La síntesis del pensamiento calentólogo es que el género humano supone una "lacra" que atenta contra algo dulce y virginal como es la naturaleza. 

En un post que escribiré más adelante pasaremos a analizar dicha dicotomía. [Ya está escrito, ver aquí] Comprobaremos que, en realidad, la naturaleza es fascismo darwinista y maltusiano en estado puro. El ser humano es el único ser en el planeta Tierra dotado de herramientas de razonamiento y puede valorar ética y moralmente la realidad. Ni las plantas, ni los animales ni mucho menos los volcanes están dotados de ese increíble poder. Por eso, cuando dicen que el ser humano es un enemigo de la naturaleza cabe decir... pues sí, somos enemigos de la naturaleza. Nuestra supervivencia a lo largo de los siglos ha sido posible gracias al combate continuo contra la Naturaleza. De lo contrario, ninguno de nosotros estaría hoy aquí. 
Hoy vamos a analizar un vídeo sobre el cambio climático que vi hace unos días. Comprobaremos como el odio hacia la humanidad [sobre todo hacia la humanidad pobre] subyace en el mensaje de todos estos "salvadores del planeta".

Os voy a transcribir varios párrafos del "mensaje". Aquello que se lee es mucho mejor que aquello que se escucha, y más cuando lo que se escucha va acompañado de imágenes que tratan de condicionar emocionalmente al sujeto.

Vamos allá.

1º/ Insisten en que el dióxido de carbono [de origen "antropogénico" por supuesto] es el causante del "calentamiento global", cuando decenas de científicos de reconocido prestigio han puesto en duda que el CO2 cause aumentos de temperatura.

2º/ Insisten en calificar como excepcional que la temperatura haya subido más en los últimos 16 años que en el último siglo y medio, lo cual no es significativo porque no se dispone de un muestreo histórico suficientemente amplio. Hace tan sólo 12.000 años gran parte del hemisferio norte estaba bajo el hielo. Luego hubo un calentamiento y se pasó a temperaturas más altas. Podemos imaginarnos progresiones todavía más excepcionales. Y no eran "antropogénicas".

Pero el fraude no acaba aquí. Hay sospechas de que los calentólogos presentan datos manipulados porque sus modelos de cálculo, sean cuales sean los parámetros introducidos, siempre dan como resultado lo que se conoce como gráfico del palo de hockey. Ejemplo:

3º/ Frases para enmarcar [Cap 1]: "Nosotros [el género humano], desde hace años, llevamos dejando huella en el planeta de forma notable [acompañado de imagen de un basurero] Y no hablamos de pequeños depósitos de residuos, o de huesos sin más [?] o cajas de herramientas prehistóricas [?¡einnn¡¡?] Conforme las sociedades humanas crecían la capacidad de contaminar aumentaba [Obvio] Uno de los ejemplos históricos más llamativos es el monte Testaccio, en Roma".

O sea:

Cualquier yacimiento arqueológico es para esta gente "un pequeño depósito de residuos". [sic] 

Cualquier enterramiento o huesos humanos en el terreno son también "residuos" [muy significativo]

El monte Testaccio, en Roma, es una colina artificial formada fundamentalmente por ánforas [o sea arcilla] El gran consumo de aceite de oliva proveniente especialmente de Hispania abastecía a la ciudad de Roma [que llegó a tener 1.000.000 de habitantes] Las ánforas se desechaban y se acabaron amontonando ahí. 

Cabe destacar lo irrelevante del argumento. Ejemplo: Lo que hoy es el subcontinente de la India en tiempos remotos estaba unido al Cuerno de África. Con el movimiento de las placas tectónicas se desplazó y fue a chocar contra la masa continental de Asia. Con el encontronazo se levantaron montañas de "residuos", que hoy se llaman Cordillera del Himalaya. Semejante cataclismo de origen natural no es agradable. Miles de plantas y animales mueren y los hábitats se ven muy afectados. Una montaña de ánforas es pecata minuta en comparación.

Los efectos destructivos de la naturaleza son mil veces peores que los de la especie humana en más  de 30.000 años. Pero los calentólogos insisten en que todos los males son de origen "antropogénico".

Y entonces ¡¡¡tachaaaaaannn!!! pasan a relatar como vivía [es decir, como contaminaba, ensuciaba y degradaba el medio ambiente] la chusma pobre en el imperio Británico.

4º/ Frases para enmarcar [Cap 2]: "El peor de los barrios de Londres era de un apiñamiento casi inimaginable. Según los historiadores, en las 27 casas de un callejón vivían más de 1.100 personas, es decir, más de 40 de media por vivienda, llegando a situaciones en que, en una sola casa con nueve camas, vivían 63 personas. Eso provocaba gigantescas masas de gente que creaba una cantidad brutal de excrementos y residuos, algo que sumado a las 40.000 toneladas de basura del ganado y cabalgaduras hacían que el Támesis fuese un torrente continuo de estiércol líquido. Estos abusos tan salvajes y sistemáticos [de la chusma] son los que han ido provocando cambios en el planeta". Y etc, etc, etc.

[Curioso. Las cagadas de los humanos son = excrementos; las del ganado y cabalgaduras son sólo basura]

Es decir: demasiadas ratas hacinadas en una misma madriguera y encima defecando. ¡Intolerable!

En cambio, el Duque de Lancaster casi no contaminaba porque vivía en un palacete rodeado de acres y acres de terreno de su propiedad, sin ni un solo chusmero en muchos kilómetros. También se preocupaba de que no cazaran sus ciervos ni robarán sus manzanas.

O sea, chusma. Tenedlo claro. Los causantes del "cambio climático" sois vosotros, no los aristócratas ni los banqueros británicos, gracias a los cuales Grieta Tumber se puede desplazar por el Atlántico en un velero propiedad de la realeza monegasca [y... anteriormente de los banqueros Rothschild]. [VER]

Si deseáis ver "la cosa", aquí la tenéis. Muy significativa la "svástica" verde arriba a la izquierda.

20191114

Nueva "revolución de color". Capítulo XIV: Bolivia.

Primero fue "la revolución de las rosas" en Georgia, 2003. Luego vino la "revolución naranja" en Ucrania, 2004-2005. Luego vino "la primavera árabe" [2011] que sirvió de pretexto para la destrucción de Libia y Siria. En Emiratos y Arabia Saudí también hubo "primaveras", pero pasaron a ser otoño rápidamente porque las manifestaciones fueron debidamente reprimidas. Pero el asesino es Assad, sin duda. 
Luego vino el 11M, España, una fantasmagórica verbena que desembocó en la victoria de la derecha española ese mismo año. Éstos vendieron al país con un "rescate al sector bancario" de más de medio billón.[500.000.000.000 €]

Luego vino la "revolución democrática" del Maidan [Ucrania 2014], un golpe de Estado protagonizado por fascistas y nazis donde depusieron a un presidente votado y pusieron a otro que no había votado nadie. Pero cuidao: eso fue democrático 100%. Ese mismo año, hubo "la revolución de los paraguas" en Hong Kong. 

Creo que también hubo "eventos" del mismo estilo en Macedonia y Montenegro. Tampoco se descarta que los mismos actores estén metiendo la zarpa en el conflicto enquistado en Catalunya. Ni los chalecos amarillos se libran del estigma revolucionario de colorines.

Todo esto ha venido en llamarse popularmente "revoluciones de colores". Es la nueva modalidad de "golpe blando" con la que los EEUU invitan "educadamente" a quienes les estorban a hacerse a un lado para poner a un lamebotas que le venda los recursos del país a precio de saldo. [¡Ay, no, que a Gaddafi lo ejecutaron en directo por TV....]

Los que seguimos este "fenómeno" desde hace años sospechamos de cualquier "movilización popular espontánea" que se produzca. Por las informaciones de que se disponen en Internet, la mano de la CIA y de las "ONG's" USAID y NED, aparte de las aportaciones de Soros, Israel y otros sponsors, suelen estar detrás de dichas movilizaciones. 

Y al parecer, ahora el fenómeno lo han trasladado a Latinoamerica. 

Aparte de reaviviar primero el conflicto paragüil en Hong-Kong, se sacaron un recurso muy ingenioso: el del presidente autoproclamado. Hay que reconocer que eso ha sido bastante innovador por parte de la CIA y sus amigos de la NED, quienes llevaban desde el 2007 preparando a Guaidog para el show al que hemos asistido en Venezuela. Por suerte, Guaidog parece ser el mejor amigo de Maduro, porque es un inútil total. 

Tanto las movilizaciones en Ecuador y Chile como las que han ocurrido en Bolivia tienen el sello de nuestros amigos de los EEUU. Me diréis: ¿por qué provocar una revuelta contra Lenín Moreno, que es un gran amigo de USA? Bueno, también la provocaron contra Mubarak, que también era un gran amigo de USA. ¿Qué carambolas buscan con ello? Buena pregunta. Cuando tenga la respuesta os la daré. ¿Por qué manipular a la masa en Chile para que salga a la calle contra Augusto Piñechet? Bueno, por esbozar algo: Piñera ha hecho demasiados viajes a China. Ese podría ser el motivo.

Nota marginal: tanto Chile como Bolivia tienen reservas probadas de litio, material esencial para la fabricación de baterías para los futuros coches eléctricos. ¿Curioso, verdad?

El método para esta espectacular manipulación de las masas es bastante monstruoso y cuenta con la colaboración activa de redes sociales como Facebook, Instagram, Youtube y Twitter. Google también es esencial en el asunto. Se basa en un estudio pormenorizado de aquello que llega al YO Primitivo de la chusma, o sea, a sus vísceras. Aquello que más odian o aquello que les indigna es potenciado y lo convierten en "viral". No hace falta pagar un pastón para que el vídeo de una ucraniana llorona que habla inglés con acento de Brooklyn salga catapultado nada más abres esa plataforma de vídeos. Están masacrando a mi país, sniff, sniff, etc.
Este vídeo salía AU-TO-MÁ-TI-CA-MEN-TE en Youtube durante todo el 2014. Música, imágenes, discurso: el vídeo es todo un prodigio de manipulación emocional.

El escándalo Cambridge Analytica dejó todos los puntos sobre las íes sobre estos nuevos sistemas de marketing focalizado con finalidades políticas. Hoy en día un vídeo como este lo que nos da es RISA.

A todo ello hay que sumar las tácticas tradicionales USA en golpes clásicos como los de Irán 1953 y Chile 1973, los cuales no pueden negar porque están sobradamente documentados. Ambos fueron contra gobiernos democráticos elegidos en las urnas, así que ya se puede ver el respeto que tienen por la "democracia". Sólo por citar dos ejemplos particularmente graves, porque en realidad, las intervenciones [ilegales] de los amigos gringos en todo el mundo se cuentan por centenares.

Y, ¡halehop!, ahí tenéis todos los datos sobre el "golpe blando" que han dado en Bolivia. Viendo las imágenes de todos esos tontitos que han salido a manifestarse contra Evo Morales vemos las versión 10.1 de una revolución de color. Sólo espero que cuando su país acabe siendo víctima de los buitres transnacionales [y de los macho-camachos nacionales] se acuerden de como ayudaron a derribar al único gobierno potable que ha habido en el país en sus 194 años de historia.

Espero que para ese entonces estén pasando hambre.

[*] NOTA DE INTERÉS HISTÓRICO: Bolivia tiene el record Guiness en golpes de Estado. 191 golpes en 194 años es igual a 0.98 golpes por año. Vaya, como que ha habido uno por año.

20190907

¿En qué se gasta el dinero el gobierno de los EEUU?

Es una de esas preguntas que todo el mundo se hace todos los días. La gente se imagina a la administración norteamericana invirtiendo en sanidad, viviendas sociales, infraestructuras y unos cuantos helicópteros de combate. [SIC]

Nada más lejos de la realidad.

Un informe del senador Rand Paul revela que el gobierno USA ha aumentado la deuda nacional en $ 50 billones en subsidiar actividades sin sentido, o como mínimo lindantes con el surrealismo. [Según la extravagante forma de medir anglosajona son "billones": en realidad son 50.000 millones de dólares. Un día vamos a tener que enseñarles a medir...]

1º/ Subvenciones a la industria cinematográfica paquistaní.

El Departamento de Estado gasta $ 100.000 en subsidios para la industria cinematográfica paquistaní. El dinero se destina a enseñar a los "aspirantes a cineastas" a escribir guiones con un "enfoque particular" en temas de "diversidad" y "empoderamiento de las mujeres"...

¿Ayuda esto a Estados Unidos? Nadie lo sabe realmente. En primera instancia, parece como... vamos a enseñarles a estos morenitos como hacer mejores películas.

¿Nadie se imagina la estrategia que hay detrás de noticias como esta? ¿Nadie es capaz de extrapolar el simple dato y profundizar lo que ello supone? ¿Nadie es capaz de explorar con su mente la madriguera del conejo e imaginarse a un funcionario de la embajada estadounidense en Karachi contactando con los estudios de cine para invitar a los directores locales a... un cursillo de formación en "guiones"?  ¿Por qué una agencia del Departamento de Estado invierte 100.000 dólares en unos cursillos de formación para cineastas en Pakistán para que mejoren sus "guiones"? ¿Por y para qué?
Pinícula pakistaní para defender la "democracia" y el "mundo libre".
Estas preguntas sólo puede hacérselas una mente obsesiva o un fan de las novelas de Sherlock Holmes.

En conclusión, después de leer cosas como estas, queda demostrado que el behavorism [modificación artificial del comportamiento, la conducta y la personalidad a través del cine, la publicidad y los medios corporativos...] no es una "teoría de la conspiración" ni cosa de piraos que sospechan que los illuminatis dominan el mundo.

Los "illuminati" son gente como usted y como yo. Y entre otras cosas se dedican a fabricar "sugestivos productos cinematográficos" que modelan su mente. Usted apaga la tele siendo otro. Piensa de otra manera. Asume roles distintos a los anteriores. Se va a dormir agregando elementos nuevos a su personalidad. Etc.

2º/ Estudio exhaustivo de las ranas en Panamá.

La National Science Foundation, otra agencia del gobierno estadounidense, gastó cerca de $ 500.000 estudiando la diferencia entre las llamadas de apareamiento de las ranas de la ciudad en comparación con las de los bosques de Panamá. Las ranas ni siquiera son una especie en peligro de extinción, sólo hicieron el estudio por diversión. Se encontró que las ranas de la ciudad "llaman en una tasa más alta" que las otras. Sólo una croó con una frecuencia más baja, con lo que se sospecha que puede haber una rana gay en Panamá.
¡Tela!

3º/ Plan de "desarrollo ecológico" en Perú.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional gastó la friolera de $ 10 millones en la versión peruana del New Deal Green, para "desarrollar alianzas nuevas e innovadoras con el sector privado que promuevan un desarrollo económico ecológico" en Perú. [?]
Parece que son "verdes" pero no lo suficiente.
Entender este desmesurado interés en "ayudar" a los agricultores peruanos para que se vuelvan "verdes" cuesta de entender. Se supone que las áreas rurales del Perú son muchísimo más verdes que en Ohio o Kentucky. ¿De dónde viene el interés para que se vuelvan "verdes"? Uno puede imaginarse películas de Frankenstein, u otras cosas peores, detrás de esto.

4º/ Promover la "democracia" en Túnez.

Más "inversiones". $ 2 millones para "promover la democracia" en Túnez. El informe señala que el Departamento de Estado de los Estados Unidos ha gastado más de $ 1.4 mil millones en tales esfuerzos desde 2011, cuando hubo una "revolución de colores" en el país, hoy en día demostrado organizada por agentes "virales" de George Soros, promocionados por Google y Facebook. El país no ha levantado cabeza desde entonces. Al igual que Egipto, Libia o Siria, otros escenarios de las célebres "revoluciones de colores".
El bloguero "viral" que "revolucionó" Túnez. La imagen lo dice todo. 
No deja de resultar chocante que EEUU se dedique a promocionar la "democracia" en otros países mientras sus infraestructuras están alcanzando niveles tercermundistas y hay como 60.000 drogadictos sin hogar vagando por el centro de Los Angeles sin rumbo y sin destino.

5º Hospital psiquiátrico rehabilitado.

El Departamento de Seguridad Nacional se ha pulido más de $ 2.1 mil millones [!] en un esfuerzo por transformar un hospital mental abandonado en Washington DC en su nuevo cuartel general, con el proyecto casi sin terminar. Hay una gran cantidad de memes sobre el asunto.
Unos nuevos enfermos mentales lo ocuparán en breve.

6º/ "Abusos" en el sistema sanitario.

El senador Rand Paul es un anarcocapitalista. Es uno de esos tipos contrarios a inyectar dinero del Estado en un sistema público de salud que se parezca mínimamente al de Europa. Le molesta tener que pagar una operación de riñón a un "pobre".

Consideran que su "riqueza" debe ser "libre" y sin intervenciones del Estado. Consideran que ellos son "actores libres" en la sociedad y que ellos, con su propio criterio, son capaces de generar un bienestar social sin precedentes.

Estos tipos no han entendido que el interés público está por encima de cualquier interés privado. Es un principio que tendría que estar grabado en una placa de hierro macizo y que nadie debería olvidar.

Cualquier tipo de "riqueza" bajo los estándares del sistema capitalista actual es una forma ilegítima de obtener bienes. Nadie en el planeta Tierra es "dueño" de nada. ¿Es que acaso la tierra es vuestra? ¿El oro, el cobre, el aluminio, son vuestros?  ¿Por qué? ¿Por qué los habéis comprado en bolsa con capital obtenido a saber cómo? 

Estos "anarcocapitalistas" son sólo una de las facciones del stablishmen que actualmente se están dando puñaladas por el poder. Hay una guerra sin cuartel entre diferentes facciones del sistema por hacerse con el control. 

En el fondo son útiles porque como viven al margen del sistema implantado por los neoliberales, se dedican a criticar amargamente las grietas del sistema actual. Se van del pico y proporcionan información muy útil. Estos anarcocapitalistas están quemaos por su poca cuota de poder y porque les toca pagar impuestos para pagar operaciones de riñón a chusma insolvente. 

No os digo lo que haría con este tipo de personas porque Google me cierra el blog.

Si fuéramos listos, aplicaríamos el "divide y vencerás". Pero la chusma está muy ocupada viendo series de Netflix y ocupándose de trabajar en condiciones cada vez más duras para pagar su hipoteca.

Se necesita una revolución desde abajo, y se necesita ya.

Informe completo y detallado de todos estos despilfarros en Zero Hedge.

20190905

Un chiste antológico

Fue publicado por la revista político-satírica Hermano Lobo el 2 de agosto de 1975. A Paco le quedaba media próstata y unos cuanto partes médicos habituales.
Todavía me estoy riendo.

20190617

Al autoproclamado lo han pillao con las manos en la masa

Llevo un tiempo viendo canales de Youtube que hablan sobre lo que ocurre en Venezuela -la mayoría de la propia Venezuela- y he llegado a tres conclusiones.

1 - Los venezolanos no se parecen en nada a ningún otro latinoamericano. No se parecen a los colombianos. No se parecen a los ecuatorianos. No se parecen a los peruanos. Por supuesto, no tienen nada que ver con paraguayos y bolivianos. Menos, con chilenos, argentinos y mexicanos. A lo mejor se parecen un poco a los cubanos, pero tampoco. Dentro de Latinoamerica, los venezolanos son una raza aparte.

2 - Los venezolanos son listos, avispados, maquinadores, con un fino sentido del humor, amantes de las intrigas y los retortijones. Un venezolano siempre busca la vuelta de tuerca.

3 - Una historia en Venezuela no se acaba nunca. Cuando parece que va a haber un desenlace, no, surge un nuevo capítulo y la historia sigue y sigue. Siempre con elementos de intriga, traición, deslealtad, celos, sospechas, conspiraciones y un montón de elementos retorcidos. De ahí la fama de aquellos interminables culebrones venezolanos de diez mil capítulos. Forma parte de la idiosincrasia del país.

En el culebrón actual -que más bien es un drama- tenemos que remontarnos al capítulo 50, en el final de la primera temporada. Un tipo que va de guapo apareció en una plaza golpeándose el pecho como un orangután y se proclamó a sí mismo presidente. No entiendo como en Francia, por ejemplo, no ha sucedido lo mismo. Yo estoy deseando que alguien pida "el cese de la ursurpación" del empleado Rothschild que han metido de presidente en Francia, otro guapito de cara. Es que parece que los hacen a todos en una fábrica de bollos. 
El ataque de los clones mutantes.

El caso es que el tal Juan Guaidog, un alumno aventajado de la NED, parecía que se iba a comer el mundo. Toda la prensa cutre de Occidente como el diario La Vanguardia hasta hace poco todavía le concedían entrevistas como si el fulano éste fuera alguien importante. [SIC]

Al final, Guaidog ha traicionado a sus patrocinadores y se ha aliado con el "ursurpador" Maduro, negociando con él en la lejana Noruega. Del Caribe al Polo Norte, vamos. [jajaja!!!]

Ahora le están sacando los trapos sucios. ¿Quién le está sacando los trapos sucios? ¿Los chavistas? No, los suyos propios. Los otros grupos de la "oposición [el veterano Capriles y una estheticién que se llama María Corina, jajaja] han destapado el escándalo. Resulta que el guaperas este se quedó toda la plata de la "ayuda humanitaria", dejó en la p... calle a los militares que desertaron y encima se ha descubierto que el presidente de Chile, Piñera, envió alimentos podridos para "ayudar" un poquito. ¿Dónde ha ido a parar la plata que le dieron a Guaidog? Fácil: fiestas, prostitutas, güisqui del güeno, relojes de oro macizo y compras masivas de ropa de marca.

Con semejante "oposición", Maduro no sólo se debe estar partiendo el c..., sino que además tiene por delante un futuro esplendoroso.

Dos notas:

a/ Entre todos los canales venezolanos que visito no está Telesur, el canal de los chavistas. Que no se diga que me dejo intoxicar por propaganda "marxista".

b/ Este post va dedicado a mis amigos de Visual Politik un canal de Youtube de contenido neoliberal sencillamente repugnante. No lo enlazo porque los treintañeros que lo dirigen, unos tipos con camisas hawaianas de tendencia sexual esquizoide dan asquito sólo de verlos. En su día le dedicaron un programilla al tal Guaidog, en el que lo presentaban casi como si fuera un Mesías. Lo que hay que ver.

20190522

Guaidog, la odiosa criatura del "pantano"

Juan Guaidog es un personajillo pestilente que me cayó gordo nada más verlo. No es que uno sea partidario de Maduro, pero es que con semejante "oposición" a uno le dan ganas de agarrar el trabuco y trasladarse al Caribe para repartir un poco de leña.

La verdad es que el "régimen" de Maduro ha sido muy inteligente al no tocarle un pelo a este payaso. A mi lo que me pedía el cuerpo era fusilarlo de inmediato, pero la testosterona no siempre es buena consejera. Es una pena. Un tipo que ha estado pidiendo una intervención militar de una potencia extranjera contra su propio país no merece otra cosa.

CORTARLES LA...
Lo cierto es que Guaidog ha acabado siendo la mejor arma de propaganda a favor de Maduro, cosa con la que John Bolton, Mike Pompeo y esa rata llamada Elliot Abrams han certificado su fracaso con su intervención en Venezuela. A ver si Trump les dice su frase favorita: You're fired!!

Ya está tardando. 

Trump juró en su campaña electoral "drenar el pantano". Hasta el momento, ha fracasado. El "pantano" [Bolton, Pence, Pompeo, Abrams...] lo tiene metido en su gobierno y controla totalmente su política exterior. Digo yo que si los despide, mejor que Trump no visite Dallas en el mes de noviembre.

Para que nos entendamos, el "pantano" es un siniestro organigrama que se lleva 700.000 millones de dólares al año de los contribuyentes estadounidenses [y del mundo entero] como presupuesto de "defensa". El "pantano" es, desde 1945, autor de cientos de intervenciones en la política internacional: desestabilizaciones, guerras, estrangulamientos financieros, golpes de estado, cambios de "régimen", revoluciones de colores, etc. El "pantano" es culpable de múltiples crímenes de guerra, entre otros Irak y Vietnam, con millones de víctimas mortales. Según estimaciones, el "pantano" ha causado alrededor del mundo entre 20 y 30 millones de muertos y un número triplicado de heridos, lisiados y mutilados.

No me expliquéis lo "malo" que es Maduro. Explicadme como llevar a Bush, Cheney, Rumsfeld, Kissinger y Hillary Clinton [entre otros cientos] a un tribunal de guerra internacional para que sean juzgados y condenados.

Mmmm... Nuremberg sería un bonito lugar.

Guaidog, es el "pantano". Si se cae por un barranco como que no nos vamos a poner a llorar.

En su último mitin, hace unos días, Guaidog no consiguió reunir ni media cuadra [manzana] de seguidores. Es un fracasado tan absoluto que no sé si da pena o asco. [Sólo 150 personas en un mitin de Guaidog, lamentable, jajaja!!]


20190512

¿Es Juan Guaidog la marioneta más patética de la historia?

Sin duda alguna.

Este "millenial" [nacido 1983], perro adiestrado por el brazo político de la CIA [que se llama National Endowment for "Democracy"] es el individuo más desafortundado, aparte de ser un fracasado, que haya surgido en la historia del planeta en los últimos 70 años. Se nota a la legua que todo lo que hace, dice y protagoniza son guiones de teleserie que le dictan desde Whashington DC.
Desde aquí decirle a este personaje patético que se guarde las espaldas. Sí, porque "Roma" no paga a fracasados. Después de años de adiestramiento y adoctrinamiento, el Imperio no va a tolerar que toda su inversión y dedicación en la fabricación de un títere de élite se vayan al cubo de la basura. Intuyo una tentación muy grande de la CIA de escenificar un martirio trágico de esta figura melodramática para culpar al "régimen venezolano" del asesinato de un "opositor" para forzar el consentimiento ante lo opinión pública de una intervención militar en Venezuela, ya sea por parte de EEUU o de sicarios a sueldo contra el "régimen" de Maduro.

Por cierto que lo tienen crudo, tan crudo como el crudo que le han impedido vender al Estado Venezolano durante años. Maduro está blindado y tiene lo siguiente:

- A/ Apoyo de los servicios secretos cubanos, Top 5 de los servicios de inteligencia a nivel global.
- B/ Apoyo de Irán y de su guerrilla híbrida de Hezbolá [muy probablemente] Se trata de un apoyo proxy profesionalizado que evitaría la invasión por parte de ejércitos "privatizados". Irán estaría muy interesada en abrir un frente en Latinoamérica para frustrar la estrategia de EEUU y Arabia Saudi en el mercado petrolífero mundial.
- C/ Apoyo técnico y defensivo muy profesional del ejército de la Federación Rusa. Cualquier posibilidad de una "zona de exclusión aérea" [como hicieron en Libia] es totalmente imposible porque muy probablemente Putin haya desplegado la última generación de misiles interceptores en Venezuela.
- D/ Apoyo de los servicios de inteligencia rusos, el FSB.
- E/ Apoyo de guerrillas colombianas como el ELN.
- F/ Apoyo del grupo de sicarios privados del Kremlim, llamado "Grupo Wagner".
-G/ Y para acabar, el actor que está detrás de la cortina: China. China dispone de los más vanguardistas sistemas de monitoreo biométrico de la disidencia. Eso explicaría por que al topo de la CIA [el propio director de los servicio de inteligencia venezolanos] fue "descubierto" sólo un día antes de un patético golpe de Estado el 30 de abril, protagonizado por el títere de la CIA, Juan Guaidog.
- /H Adicionalmente, se ha de tener en cuenta el contexto geográfico. Las fronteras con Brasil y Colombia están flanqueadas por cordilleras de selva frondosa. No se trata de una "frontera permeable" de desierto como la que ha facilitado la guerra de los proxys de EEUU, Qatar, Arabia Saudí e Israel contra Siria. En Venezuela se encontrarían con Vietnam II.

Sólo a los incompetentes que dirigen la CIA actualmente se les podía haber ocurrido poner de "presidente intrauterino" a un "millenial".

El "millenial" tipo [individuo/a nacido a partir de 1980] pertenece a una generación que fue educada en los "principios" del RÉGIMEN NEOLIBERAL, es decir, llegó a sus primeras fases de conciencia en plena fase de privatizaciones y pérdida de beneficios sociales. Los "millenials" han sido educados para actuar con eficiencia y simplicidad, son como máquinas, adiestrados para la "rentabilidad" y la obtención de beneficios. Yo conozco a muchos y sé de lo que hablo. Se distinguen por:

- Nula capacidad de análisis.
- Nula capacidad crítica.
- Nula capacidad reflexiva.
- Banalidad, superficialidad, simplicidad.
-Conformismo.

Tampoco se les puede culpar. Fueron educados así por el Régimen Neoliberal. Un Régimen sin comillas al que espero le queden muy pocos años de vida.