Psychobúsqueda

20130711

Tesis P.I.D. y la polémica Paul-Faul

ARTÍCULOS RELACIONADOS:

Paul is dead: Una patraña fantasmagórica usada como estrategia publicitaria   

[De como grupos mediáticos que anteriormente ya estuvieron implicados en la muerte de una estrella del rock publican "estudios craneométricos" raros y de como McCartney finge equivocarse en una entrevista de TV. para alimentar un rumor que para él y Beatles, S.A. resulta muy rentable...] [De como el "estudio craneométrico" y el "error" de "Faul" en TV. se produjeron sospechosamente 20 días después de la muerte de Michael Jackson, propietario por aquel entonces de un paquete de 260 canciones de The Beatles, según expertos, uno de los bienes más preciados de la industria de la música...]

Análisis de una supuesta evidencia fotográfica sobre la mayor altura de "Faul"

[De cómo los análisis comparativos de fotografías sobre las presuntas diferencias Paul-"Faul" no tienen ninguna base objetiva, cuando no se basan en fotografías con efectos ópticos engañosos y ligeros toques gran angular...]


P.I.D.: Una estrategia de marketing perfectamente calculada   

[De como toda la fabulación original, -accidente de coche una noche que llovía y cientos de análisis de fotografías y pruebas no concluyentes, etc etc etc- llevan a la conclusión de que la historia Paul is dead es sólo eso: una HISTORIA. Una HISTORIA que no tiene otra finalidad que el mercado nunca olvide la marca BEATLES, S.A.]

 F.I.D.: Faul is dead     

[De como "Faul", sencillamente, NO EXISTE]

La verdadera historia de William Campbell, aka Faul   

[De como un individuo ha conseguido suplantar a otro durante casi 50 años, sin que hasta el día de hoy haya NINGUNA PRUEBA CONCLUYENTE, sólo meras especulaciones y análisis de fotos con truco. Este "Campbell" realmente es un GENIO...]


AVISO

NOTHING IS REAL....A partir de este punto muchas de las cosas que leeréis PUEDEN NO SER REALES o ESTAR BASADAS EN ARGUMENTOS FANTÁSTICOS O EN COSAS TOTALMENTE FALSAS


¿Paul McCartney muerto en 1966? Para algunos, en base a "señales" contenidas en canciones, fotografías y carátulas de discos, una historia completamente cierta. Para otros, una estrategia de mercado para vender producto a las nuevas generaciones... En este post se esbozan algunas posibilidades de que la "teoría" sea cierta... 

Los rumores acerca de la muerte de Paul McCartney comenzaron el 12 de octubre de 1969, cuando un sujeto anónimo que dijo llamarse Tom telefoneó a la emisora WKNR-FM de Dearborn (cerca de Detroit) y anunció que Paul McCartney estaba muerto desde noviembre de 1966. El tal Tom sugirió al locutor Russ Gibb que reprodujese Revolution 9 en sentido inverso. Ya es bastante macabro hacerlo del derecho, pero Gibb demostró tener mucho valor. Al parecer, se escucha la frase Turn me on, dead man... Y no es el único mensaje con posibles alusiones a la muerte de Paul McCartney en las canciones de The Beatles a partir de 1966.

La presunta muerte de Paul McCartney en 1966 [PID por sus siglas en inglés Paul is dead] ha hecho correr ríos de tinta desde entonces. Los hechos que se exponen son que el bajista de The Beatles murió en un accidente automovilístico el 9 de noviembre [9/11] de 1966 tras lo cual fue sustituido por un doble al que sometieron a múltiples operaciones de cirugía hasta lograr un parecido notable. Otras fuentes se atreven a asegurar que en realidad la muerte se produjo el 11 de septiembre [9/11] debido a que en EEUU escriben las fechas con el mes delante. Eso le da un sentido todavía más cabalístico y mistérico, lo cual contribuye a generar más y más morbo. De cualquier forma, los tres miembros restantes se habrían visto obligados a aceptar semejante suplantación de personalidad al recibir presiones desde las altas esferas, entre otras del MI5. No obstante, John Lennon quiso transmitir al público aquel drama mediante elementos simbólicos en las portadas de los álbumes, frases enigmáticas en las letras de las canciones o mensajes en plan psicofonía con cuñas de voz difuminada o reproducidas al revés. Como ejemplo tenemos Strawberry Fields Forever, en cuyo tramo final la voz de Lennon parece decir I burried Paul [Yo enterré a Paul] , aunque otras fuentes sugieren Cranberry Sauce.[salsa de arándanos] 
Higadillos sangrientos en medio de una úlcera gigante. Los conspiracionistas no tendrán problemas para ver una evidencia más de la muerte de Paul McCartney en la salsa de arándanos.

Examinar todo el material que hay en la red sobre este tema puede ser inabastable. No hablemos ya de analizar críticamente las "pruebas" que se exponen. Tampoco cabe olvidar la gran carga de literatura fantástica que rodea esta célebre "teoría de la conspiración". El conspiracionismo barato es nefasto debido a su impacto emocional inmediato y su nula o inexistente reflexión. En cambio, el conspiracionismo serio se basa en no descartar lo imposible, siempre dentro del análisis racional. Las conspiraciones son como las brujas: no existen, pero de haberlas, haylas.
El mundo del espectáculo es una cloaca inmunda de la que el gran público sólo alcanza a ver la punta del iceberg. Con la Operación Yewtree todavía en curso en Gran Bretaña, cualquier rumor sobre un famosillo entra dentro de lo probable. Si la prensa publica mañana que Paul McCartney llegó a Plutón nadando es probable que sea cierto. Después de Jimmy Savile, cualquier tesis estrambótica, satánica, illuminati o cualquier mandanga por el estilo no es más que un cuento de Caperucita Roja.

TESIS P.I.D.

1/ FISIOLOGÍA. Algunas pruebas en foto y video del McCartney anterior y del posterior a 1966 [en adelante Paul y Faul] arrojan diferencias fisiológicas dignas de ser consideradas. Especialmente, altura, forma de las orejas, mentón, arco de las cejas y forma de la cabeza. Paul tiende a ser braquicéfalo, mientras que Faul es claramente dolicocéfalo [ver diferencias]
Según la tesis generalizada, el suplantador, cuyo nombre sería William Campbell, hubo de someterse a toda una serie de operaciones quirúrgicas hasta conseguir un resultado aceptable. También existe cierta polémica por la forma de los dientes. Es necesario apuntar que los elementos frontales de la cara [ojos, nariz y boca] se van distanciando unos de otros a la vez que se cumplen años. Un bebé, por ejemplo, los tiene todos agrupados en el centro. Es una premisa cuando se compara un rostro adolescente con el de un hombre ya adulto. Algunas "pruebas" comparativas que se pueden observar en internet tienen la desfachatez de comparar una foto de Paul con 22 años con otra de la actualidad. Eso no es serio.

[NOTA: En este blog hemos publicado a posteriori comparaciones fotográficas de Paul en 1960 y en 1964 -siempre Paul, no "Faul"- que demuestran que McCartney ha sido siempre dolicocéfalo. La apariencia braquicéfala es un efecto óptico del peinado con flequillo... Es completamente falso que haya diferencias en el cráneo de McCartney antes y después de 1966]

2/ PERSONALIDAD. Paul es un tipo algo tímido y más serio de lo que pretende demostrar con su espontáneo buen humor. En cambio, hay indicios de que Faul está representando un papel. Se le nota ausente, desorientado, perdido. La personalidad del individuo parece haber experimentado un ligero cambio a partir de 1966. Hay que contar también que en esa época se estaba comenzando a fumar mucha marihuana.

[NOTA: A posteriori hemos analizado el comportamiento de Faul en videos anteriores a 1966 y, en realidad, siempre ha sido un individuo que interpreta un papel. La banda tenía al principio la imagen de cuatro chicos desenfadados y alegres. A Paul se le nota mucho que no es ni desenfadado ni alegre, más bien soso y malhumorado, pero finge ---FINGE: un rasgo muy acusado de su personalidad---- ser muy cachondo. El comportamiento artificial no es por su sustitución por un doble, YA FORMABA PARTE DE SU PERSONALIDAD ANTES DE 1966]

3/ TONO DE VOZ. La comparación de dos videos con sendas entrevistas ofrece dudas sobre el timbre de voz. En este video de 1964, la voz de Paul suena un poco "gangosa", apagada, mate, lineal, monótona y sin grandes alteraciones de agudo a grave. En cambio, en este otro video de 1967 Faul habla con una voz más aguda y con más inflexiones. Sobre si ambos hablan con un acento regional parecido o usan giros o expresiones similares es algo que no se puede apreciar.

4/ ¿TENDENCIAS AMBIDEXTRAS? Paul era zurdo. Aunque su wikipedia sugiere que podía tocar la guitarra con ambas manos. Es bastante irrelevante que Faul lleve un cigarrillo en la mano derecha en la portada de Abbey Road. Lo que no resulta demasiado convincente es que en una foto de 1971 Faul salga tocando la guitarra como diestro. Que un zurdo tome el cigarrillo con la mano derecha no tiene nada de especial, pero que toque un instrumento de cuerda con mástil [guitarra-bajo-violín] de forma invertida no es que sea imposible, pero sí muy infrecuente, muy improbable y muy difícil. También cabe preguntarse por qué no hay ninguna foto anterior a 1966 donde salga tocando como diestro. No obstante hay que tener en cuenta que con un simple mirror un zurdo acaba convertido en diestro con cualquier programa de retoque.
De todos modos, esta foto se da como auténtica. Fue tomada por su mujer Linda McCartney. Sesiones de grabación en Sound Recorders Studio Hollywood, 1971.

[En un comentario al final del post, un amable lector indica que esta foto podría estar manipulada y muestra otras de la misma sesión... Yo la di como válida porque la foto no está sacada de ninguna página de historietas sobre "Faul"]

5/ ENTREVISTA EN TV. Cuando en una entrevista reciente le preguntan a Sir Faul McCartney por este célebre suceso, el supertuneado anciano no sabe que responder. La explicación que da es completamente absurda. Las pantomimas que hace demuestran que el tema le incomoda. Trata de ridiculizarlo, sin éxito. La mirada errática después de meter la pata asegurando que el doble tan perfecto es Él mismo no deja lugar a dudas de las tribulaciones que le corroen por dentro. Interioriza su incomodidad cerrando los párpados. Véase sobre todo el final del video.

[NOTA: Esta entrevista en TV. es capital para entender como McCartney se dedica a alimentar el rumor a propósito, FINGE equivocarse, de forma clara, para lo cual hay que ver la entrevista auténtica, no el montaje trucado de los profesionales del misterio "The Rotten Apple". ]

6/ TESTAMENTO DE GEORGE HARRISON. Uno de los últimos testimonios audiovisuales que han aparecido sobre este asunto es el documental El último testamento de George Harrison. Es un trabajo dirigido por Joel Gilbert, elaborado a partir de unas cintas de casete que se recibieron en el año 2005 en las oficinas de Highway 61 Entertainment en Hollywood. La carta venía sin remitente pero el matasellos era de Londres. En su interior había dos minicasetes de audio fechados el 30 de diciembre de 1999 con la etiqueta ‘El último testamento de George Harrison’. Una voz aparentemente idéntica a la de Harrison reafirmaba la historia de que Paul falleció en un accidente de coche en noviembre de 1966 y que fue reemplazado por un doble. Desgraciadamente el film contiene un sinfín de apreciaciones bastante desafortunadas. Por ejemplo, hace mención a "posibles mensajes" en portadas de discos y canciones anteriores a la presunta muerte de Paul en 1966. En esta página se enumeran todos los gazapos.

Brian Epstein, manager
7/ EL MI5 Y THE BEATLES.  Las investigaciones sobre la vida de Jimmy Savile hacen sospechar que los celebérrimos servicios secretos británicos tienen una relación casi promiscua con muchas estrellitas del espectáculo. The Beatles no fueron una excepción, más si tenemos en cuenta su repercusión sociológica y cultural. Nadie más interesado que el MI5 en hacer de aquel grupillo una gran arma de manipulación y propaganda. La relación beatle con los bajos fondos del mundillo del espectáculo se intuye por el management del viciosillo degenerado Brian Epstein -amigo de Savile, seguro- y por sus excursiones adolescentes al barrio de prostitutas de Hamburgo. En el documental al que se hace referencia en el punto 6/ se asegura que tras enterarse del accidente de Paul, el MI5, por orden de Su Graciosa Majestad, obligó al grupo de Liverpool a no hacer público el suceso y aceptar por imposición la sustitución de Paul por un doble. La excusa es totalmente risible. El MI5 temía que muchas fans del grupo se sucidaran al enterarse de la muerte del bajista. [...] Patético guión donde los haya..Al MI5 la vida de unas cuantas adolescentes hormonalmente descarriadas le importa una mierda. Si hubiera suicidios a causa del fallecimiento de un ídolo del pop se pondrían de inmediato a estudiar el fenómeno como estrategia para su próxima guerra subterránea. A la semana siguiente hubieran muerto dos cantantes de rock'a'billy seguro [...] En el documental se relata que los miembros de la banda recibieron amenazas de muerte si no aceptaban las condiciones. Es decir, que el caritativo MI5, temeroso de que las fans se sucidaran al saber de la muerte de Paul, no hubiera tenido reparo en matar al resto del grupo. Es evidente que buscaban solo el bienestar de las fans de Paul. El resto les importaba muy poco. Además, el agente Maxwell era el único encargado de vigilar que no hicieran más diskileaks en forma de metáfora. Al parecer, dicho agente estuvo destacado en esa misión durante largos años. Debian ir cortos de personal.

8/ THE BEATLES Y EL MI5. Es imposible saber cual era la relación exacta de la famosa banda con los servicios secretos. Desde luego la anterior no es. A partir de 1967 contemplamos a unos Beatles que sirven de vehículo para la expansión del LSD. De ahí saltamos a las grandes bacanales tipo Woodstock y Monterrey. Se crea una juventud enajenada incapaz de levantarse contra la guerra del Vietnam ni contra cualquier otro tipo de cuestión política. La contracultura, la psicodelia, el orientalismo, el flower-power, el rock ácido, la new age y toda una serie de cuestiones fueron potenciadas como armas de distracción masiva. Esta es una de las explicaciones más plausibles para que los servicios secretos británicos, sus colegas de la CIA y todos sus tanques de pensamiento asociados tuvieran tanto interés en que la marca 'Beatles' se mantuviera intacta. Hasta es posible especular que se cargaron a Paul para poder introducir al doble dentro de la banda.

9/ THE BEATLES DEJAN DE TOCAR EN DIRECTO. Este es uno de los puntos que más refuerza la idea. The Beatles hicieron su última gira en el verano de 1966 por los EEUU. Eran todavía cuatro críos que pese a su fama y el dinero ganado vivían aún con cierto grado de amateurismo. Hay un video muy interesante sobre aquella gira. Poco después de la supuesta muerte de Paul, la banda anunció que dejaría de tocar en vivo. La explicación que se dio en su día era que su música se estaba volviendo muy compleja para reproducirla en directo. La otra explicación sería que tenían que acomodar al nuevo miembro de la banda para que no se notara la suplantación. Beatles pasaba de ser una banda de rock a ser un producto. Problemas para sacar discos, ninguno. Tenían a George Martin, los estudios de Abbey Road y músicos de estudio a toneladas. Es probable que el sosías Faul al principio no supiera ni tocar. Tuvieron que darle tiempo, enero de 1969, cuando reaparecieron en un concierto en el tejado de.... Savile Row [Let it be]

10. PISTAS EN LAS PORTADAS. Esta es una de las tonterías conspiranoicas del asunto. La gran mayor parte de las 'pistas' han de cogerse con pinzas. Por ejemplo, los supuestos roles de cada uno de los Beatles en la portada de Abbey Road en función del color de sus ropas. No obstante, la portada de Sgt. Peppers sí merece un análisis a fondo. Especialmente por símbolos como la muñeca ensangrentada o el Aston-Martin de color blanco, coche con el que supuestamente se mató Paul. Según otras tesis, esos símbolos eran burlas intencionadas por parte de la banda ante las insinuaciones sobre la muerte de Paul. Sospechaban que alguien había difundido el rumor como respuesta a dos frases infortunadas de John sobre el cristianismo y el judaismo. La cita cristiana es sobradamente conocida, pero la judía era quizás peor: "El negocio del espectáculo es una continuación del judaísmo". Estas dos citas lennonianas les crearon un sinfín de enemigos y pueden haber sido el motivo de su retirada de los escenarios. De todos modos, no se ve con exactitud en qué podía dañar a la banda un rumor sobre la supuesta muerte de McCartney.

11. PISTAS EN LAS LETRAS DE LAS CANCIONES. Este es un capítulo aparte que merecería un estudio en profundidad. Es cierto que muchos de los temas parecen dotados de mensajes encriptados que pueden tener una interpretación ad hoc. Hay temas como I'm so tired que resultan sorprendentes. Recopilar todas las supuestas alegorías en las letras de las canciones sería inacabable.

12. FAUL RECIBE LA NOTICIA DE LA MUERTE DE JOHN. Quizás uno de los más lamentables episodios del más que posible falso beatle. Le comunican el trágico suceso y se queda frío e inexpresivo, como si le hubieran dicho que iba a llover. Una más que posible muestra de que no había ningún vínculo emocional entre él y el resto de los Beatles. Los rumores indican que Paul y John no se llevaban bien desde hacía años. Los motivos de tanto rencor estaban en cosas personales, subjetivas. Que se sepa no había disputas por cuestiones económicas. Si habían sido tan amigos durante años, aún a pesar de los enfrentamientos, la reacción de Paul ante semejante noticia tendría que haber sido de conmoción. Como se puede apreciar en este video no fue así. Se podría decir incluso que conocía la situación perfectamente. No sería de extrañar que él mismo fuera un agente del MI5. Es una prueba más de que Paul no era Paul, sino William Campbell, alias Faul.

13. AGRESIONES, ASESINATOS Y AMENAZAS. La muerte de John Lennon es otro tema que también puede desembocar en un río de tinta. Es fácil de resumir. Lo mató el típico "asesino solitario" que tanto abunda en la historia sangrienta de los EEUU. El mismo tipo de "asesino solitario" que mató a Lincoln, a Kennedy y a su hermano Robert. El mismo estilo de individuo que supuestamente intentó matar a Reagan. El mismo patrón del tipo que acosaba a Jodie Foster. Hay una tendencia muy clara en América para crear individuos desestructurados capaces de actuar como un autómata o como una bomba de relojería. Es el mejor modo de no dejar rastros. Lennon era sin duda una figura incómoda. Activista contra la guerra del Vietnam. Se cree que financió al IRA y al grupo trostkista de Vanessa Redgrave. Nunca estaba callado. Curiosamente en la época en que lo mataron se había tranquilizado mucho. Acababa de cumplir 40 años y era un hombre que disfrutaba haciendo el pan en su casa. Es todo un enigma saber por qué se lo cargaron en ese momento y no antes... Pero que nadie se engañe: su muerte no fue obra de un fan loco. [...]  Pero no sólo él sufrió el ataque de un desequilibrado. El 30 de diciembre de 1999 -la misma fecha que figuraba en las cintas de casete de EEUU- un "loco" se coló en la casa de George Harrison y le asestó varias puñaladas en el pecho. Sobrevivió de milagro. Curiosamente, el individuo no había entrado en su casa para robar. ¿Por qué qué lo hizo? ¿Quizás para llevarse las cintas? [...]  El tercer caso se refiere a la que fue esposa de Willian Faul Campbell hasta el año 2008, Heather Mills. En una entrevista asegura tener pruebas sobre "algo" [sin especificar "qué"] en un lugar seguro y de haber dado órdenes de revelar la información si le ocurre "algo". Un desafortunado accidente o cosas por el estilo. También cabe la posibilidad de que persiguiera una indemnización sustanciosa por el divorcio, pero la cita sobre el "algo" ahí queda. [...] En todo caso, curioso es constatar que en el entorno beatle la sangre fluye generosamente por algún motivo.
14. SURGE UN NUEVO PAUL AL PARECER "AUTÉNTICO". El culebrón McCartney nunca acaba. Ha surgido un nuevo elemento que complica más el tema. Una tercera línea de investigación. Algunos aseguran que Paul no está muerto, sino que aceptó su retirada y pasó a llevar una vida anónima. Fue sustituido en The Beatles por "Faul Campbell". Han encontrado a un señor que curiosamente se encarga del mantenimiento de la casa natal de McCartney en Liverpool. Es como un Paul de la tercera edad sin ninguna cirugía. El señor dice llamarse John Halliday y su parecido con Paul McCartney es aproximado. Lo único que no cuadra es que Paul nació en 1942 y su edad actual sería/es de 71 años. Este señor aparenta 60, como mucho y parece bastante bajito. [Ver video]

15. EL COMPORTAMIENTO ARTIFICIAL DE FAUL. Para cualquiera que se quiera entretener. Cuando se observa en vídeos al Paul McCartney de cualquier época posterior a 1966 no es dificil percibir que el personaje tiene un comportamiento perfectamente calculado. Estudia sus palabras, sus ademanes, sus gestos, sus movimientos. Su comportamiento es artificial, muy poco natural, nada espontáneo. ¿Quizás un tic de los largos años de entrenamiento para adaptarse a la personalidad del verdadero Paul? En este video en 1985 se puede comprobar perfectamente. Es mecánico en el hablar, teatral hasta el extremo, y, dato curioso, todos los ademanes los hace con la mano derecha. Raro en un tipo que teóricamente es zurdo. [...] De viejo todavía resulta más artificial y además tiene un aire a lo Camilo Sexto.

[NOTA: Ya lo hemos apuntado más arriba: McCartney no tiene un comportamiento artificial sólo en su etapa como "Faul". No: ese rasgo de su personalidad ya se detecta en imágenes anteriores a 1966. Es experto en FINGIR. Antes, durante y después de 1966]
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entradas populares

Goya

Paul is dead: una teoría completamente falsa

III Guerra Mundial

The Baader-Meinhoff Complex

Televisión, la droga de las naciones

Extraterrestres

National Taurographic

Vampiros

Etiquetas