Psychobúsqueda

20131122

22 de noviembre de 1963: Golpe de Estado en EEUU

Actualmente apenas quedan dudas de que el asesinato de John Fitzgerald Kennedy fue una conspiración urdida por un grupo de gusanos. La vida del joven presidente de los EEUU fue sesgada porque según todos los indicios pensaba instaurar un nuevo estilo de gobierno, totalmente alejado de los intereses de los poderes corporativos. Todas esas cosas relacionadas con la Constitución y las libertades civiles que tan en serio se toman los americanos en sus películas iban a ser restauradas [al menos en teoría] por un presidente que se presentó a si mismo como el portavoz de una nueva generación. Si JFK era un nuevo César que pensaba ornarse las sienes con laureles o un demagogo ahíto de poder nunca lo sabremos. Su intención desde el principio fue apoyarse en el voto popular para ser ser reelegido en 1964 con una abrumadora mayoría. Y desde luego, usar con toda la fuerza su legitimidad política.

El quid de la cuestión no es que mataran a un hombre, sino lo que éste simbolizaba. No se trata de encumbrar a un tipo cuya campaña fue financiada por el mafioso de Chicago Sam Giancana. Ni de destacar el origen de la fortuna del clan Kennedy en el contrabando de alcohol durante la Ley Seca y las turbias operaciones financieras de su padre. No: el quid de la cuestión es algo muy simple. Ellos [los gusanos] siempre están ahí. Saben que todo el mundo tiene un precio. Dejan que el hombre en cuestión sea elegido. Le tantean. Le sobornan. Le "aconsejan". Le dirigen. Testean hasta que punto es maleable, proclive a sus insanos intereses. Y cuando se dan cuenta de que 'su hombre' les ha salido rana... sencillamente le pegan un tiro en la cabeza. Este es el estilo de la mafia gusanil que controla el mundo desde hace 50 años. El pueblo no puede tener un presidente porque sencillamente el presidente lo eligen ellos. El problema no es que mataran a JFK; el problema es que mataron cualquier posibilidad de que el poder responda a los intereses de los ciudadanos. Y así ha seguido, hasta el día de hoy. Conforme avanza el tiempo, los gusanos ya ni se molestan en disimular sus tendencias totalitarias.

Hoy, 22 de noviembre de 2013, se cumplen 50 años de este luctuoso suceso. No estaría nada mal identificar a los culpables y desvelar cuales eran sus insanos intereses. Comprobaríamos cómo el atentado terrorista que acabó con la vida del presidente de EEUU es un tema muy actual. El asesinato de JFK es un hecho destacable de la Historia reciente puesto que supone un cambio sustancial en la forma de administrar el poder. La palabra "Democracia" administrada por los gusanos es de todo menos democracia. Lo queramos o no, hay un antes y un después de este macabro acontecimiento. De alguna manera, el 22 de noviembre de 1963 la democracia mundial sufrió un golpe de muerte. Quedó demostrada la existencia de un gobierno en la sombra, más allá de toda duda, un auténtico nido de gusanos que hasta el día de hoy  siguen controlando el timón del mundo en función de sus oscuros intereses. Esto no son tonterías de "illuminatis" ni de "masones de 33º grado". Esto no es un programa de 4º Milenio. Por definición, una conjura viene determinada por cierto grado de misterio y secretismo. La intriga y el anonimato de los protagonistas definen la 'conspiración' en sí misma. Pero en el caso del asesinato del presidente de los EEUU en 1963 ya no se puede hablar de 'conspiración' porque a pesar de que el misterio prevalece, los "grandes rasgos" están más que claros. Como axioma, una conspiración deja de serlo en cuanto sale a la luz.

El 22 de noviembre de 1963, antes de recorrer las calles de Dallas donde encontró la muerte, JFK dio un corto discurso en el Hotel Texas de Fort Worth. Ahí se grabaron imágenes que actualmente pueden llegar a resultar irónicas.
La cara del Gusano nº 1 lo decía todo...
 
Lyndon B. Johnson, un hombre ceniciento, gris, aburrido y mediocre ejercía de vicepresidente. Sus relaciones con la mafia petrolera de Texas y sus corruptelas extragalácticas no son hoy ningún secreto para nadie. Anhelaba sobre todas las cosas alcanzar la máxima jefatura, dejar de ser un segundón. Hay un 80% de posibilidades de que estuviera al corriente e involucrado en la conjura que mató a su jefe. Lo demostró sobradamente cuando, caliente aún el cuerpo de Kennedy, y en presencia de su ensangrentada viuda, se hizo nombrar presidente. En los años posteriores no tuvo ningún reparo en abolir y revocar la política de JFK y abrirse a los intereses de la mafia gusanil.Gracias a él, los grandes gusanos pudieron parasitar durante años el dinero del Estado y embarcarse en un negocio suculento cuyo nombre fue Guerra del Vietnam.

No menos macabro fue el "regalo" que le hicieron a John Fitzgerald Kennedy en el acto de Fort Worth: un sombrero. La frase causa escalofríos:
 ...contra la lluvia de balas que te va a caer...

Fatalmente, Kennedy rehusó estrenar el sombrero en aquel acto y dijo que se lo pondría el lunes en la rueda de prensa de la Casa Blanca.

Oficialmente, se formó una comisión investigadora compuesta exclusivamente por gusanos, que dictaminó que el tiro que el presidente recibió en la sien derecha [repito: SIEN DERECHA] fue efectuado por un solo tirador apostado en el sexto piso de un edificio situado detrás del coche presidencial.
En efecto, Iker. Semejante episodio paranormal supera a Expediente X, CSI Marbella, Encuentros en la 3ª Fase y el misterio de las pirámides de Bosnia. La Comisión Gusanil-Warren hizo caso omiso a los múltiples testigos presenciales en la escena del crimen que mostraron por TV el lugar de impacto de la bala y su trayectoria:
 
Algunos de los testigos más molestos se "suicidaron" disparándose a si mismos por la espalda. Un incontable número de personas que "sabían demasiado" fueron víctimas colaterales de este Golpe de Estado encubierto.

Hubo, incluso, un film doméstico (el famoso film Zapruder) donde queda en evidencia, sin el menor género de dudas, que la bala que mató a Kennedy le da de lleno en la sien...Curiosamente, la película casera filmada por Abraham Zapruder estuvo 20 años "perdida", después de que la revista Life comprara los derechos por US$ 150.000. Desde luego, el fotograma siniestro no deja lugar a dudas sobre la trayectoria de la bala:
Resulta sorprendente que hoy en día los medios de comunicación "revelen" la existencia de un "segundo tirador". Cualquier examen crítico de las imágenes filmadas en la plaza Dealey evidencia que en el lugar, al margen del público congregado, había una ingente cantidad de ratas, gusanos y chacales. Hay un video filmado en la puerta del hospital Parkland en el que, en medio de la histeria, los gritos y las caras de terror de los ciudadanos normales, se puede contemplar a dos tipos intercambiando miradas de complicidad. Los tiradores debían ser varios y tenían cobertura del FBI, la CIA y la policía de Dallas. La plaza en si misma era una encerrona total y absoluta. No se acaba de entender que Kennedy no sospechara de las intenciones de los gusanos. Le había tocado los cataplines a muchos de ellos y acabó como Julio César, otro demagogo que por un momento pensó que podría dominar a la "aristocracia".

El "segundo francotirador", balísticamente hablando, era evidente desde el principio, lo cual desmonta totalmente la historieta del francotirador paranoico solitario. Incluso el diario barcelonés "La Vanguardia", de la España de Franco, dio fe de ello en su edición del 23 de noviembre de 1963:

"UN DISPARO EN LA SIEN DERECHA. Dallas, 22. — El Presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, ha muerto, víctima de un atentado, en esta ciudad del Estado norteamericano de Texas, a las 20'30, hora española. Kennedy recibió un disparo en la sien derecha, cuando se dirigía a un almuerzo ofrecido por el Consejo de los Ciudadanos de Dallas, en un coche descubierto, acompañado de su esposa, Jacqueline, del gobernador de Texas y esposa. Eran las 18:30 (hora española) (...) En el hospital  Parkland el doctor Malcolm Perry declaró que la bala que mató al Presidente penetró por la sien y salió por la parte trasera de la cabeza, cerca ce la nuca".

Y eso se supone que Oswald lo hizo disparando desde aquí...

39 comentarios :

  1. Así para empezar, una frase de Lyndon B Johnson que no aparece en su libro de citas: "Tenemos que hacer algo para que esos niños negros que se mueren de hambre en Biafra no salgan en mi televisor".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jaja, esto es lo que yo llamo "frases chachi de peña puntera"

      Eliminar
    2. solo Belen Esteban sería capaz de superarlo xxDDD

      Eliminar
    3. pues a ver que os parece esta:

      Harry Truman cuando era joven en una carta a su novia: "Creo que un hombre vale como cualquier otro siempre que sea honrado y no sea ni negro ni chino" ... "El tío Will dice que el Señor hizo a un hombre blanco de tierra, a un negro de barro y después vomitó lo que quedaba y salió un chino"

      JAJAJA!!!

      Eliminar
  2. ainsss pinchito,el y su hermano eran muuuuuuuuuuuuuuuuuy guapos!!!

    ResponderEliminar
  3. booussss kuleee, a mi me disparan en la cabeza y la bala sale rebotá

    ResponderEliminar
  4. Esta gente son la hostia Psych. El chiste mas malo de la historia es que nombraron una comisión para investigar el crimen que estaba formada por los mismos criminales que lo habían cometido, en su gran mayoría, presidida por Earl Wareen, el creador de campos de concentración para japoneses en los propios USA. Allan Dulles, ex-director de la CIA expedientado y despedido por Kennedy también estaba en la Comisión y creo que es el sospechoso N.1, incluso por encima de Johnson. A destacar la presencia de otra rata, el ex-jugador de futbol americano Gerald Ford y futuro presidente por omisión. ...
    Estos americanos y su "democracia" no saben como hacer el ridículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es que son chapucillas... hasta un niño de 4 años es capaz de montar un tinglado mejor para ocultar sus delitos

      Eliminar
    2. ....que rra decir Vd. Don Info, "futuro presidente por dimisión"

      Eliminar
    3. si eso, fe de erratas.

      Eliminar
  5. En realidad el croquis del crimen no es nada dificil de esclarecer. La planificación y la orden partieron de arriba, es decir, del complejo militar-industrial (trust del acero, industria militar), el lobby petrolero de Texas y, por supuesto, la mafia financiera de los Rockefeller, JP Morgan, etc. Estos debieron trasladar "la necesidad de" cargárselo a un selecto grupo de colaboradores como es el caso de los hermanos Dulles. Ambos dirigían una consultoría bufete de abogados que trabajaba estrechamente para todos los grandes buitres y tenían mucha mano dentro de los servicios de inteligencia. Además Kennedy había destituido a Allan Dulles y amenazado con desmembrar la CIA. Aún así, la CIA no se quería manchar las manos y le trasladaron el asunto a la Mafia de Chicago y a los anticastristas cubanos, colaboradores informales de la Gran Mafia. Y estos a su vez vete a saber a quien le trasladaron el asunto, asi que al final el rastro se pierde y explican la historia del tirador solitario que ese día no tenía otra cosa que hacer.

    Yo hace tiempo que me pregunto como han conseguido amputar la capacidad analítica crítica en la mente de la gente. Todas estas grandes patrañas americanas (JFK, 11-s, atentados de Boston, etc) y sus explicaciones oficiales no resisten el menor análisis crítico valorando sólo tres premisas simples. Es derisa, a la vez que un auténtico insulto a la inteligencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, y sin embargo lo cuelan....

      Eliminar
    2. CARAMBA DON iNFO+!! no leí su comentario ayer cuando pasé por aquí pero acaba usted de resolver el "enigma" en unas cuantas líneas.

      Eliminar
  6. HUYSSS piskisss!! no tenteras, lo mató yaky, estaba harta que le pusiera los cuernos

    ResponderEliminar
  7. El Dr. Malcolm Perry fue uno de los primeros en examinar las heridas de Kennedy. Aquí hay una entrevista para la TV donde dice que todos los asistentes médicos vieron un gran agujero de salida en la parte posterior de la cabeza.

    http://www.youtube.com/watch?v=mNZTWuWn9JE

    ResponderEliminar
  8. Lo queramos o no, John F y su hermano los tenían bien puestos. Por eso se los cargaron. Y habría que investigar también un misterioso accidente de avioneta en 1999, donde si no recuerdo mal murió uno de sus hijos cuando iba a presentarse como candidato a la presidencia justo en el mismo momento que George W Bush, hablo de memoria, pero es otro hecho misterioso.

    ResponderEliminar
  9. Tampoco nos olvidemos de que Nixon ya estaba haciendo sus pinitos en política en esa época
    precisamente perdió las elecciones de 1960 contra el propio JFK, este personaje en tratamiento psiquiátrico es un elemento a tener en cuenta.

    ResponderEliminar
  10. Si alguien todavía cree que Oswald fue el asesino de Kennedy, está muy equivocado. Si se revelara quien mató realmente a Kennedy, nadie lo creería. Aunque gran parte de la evidencia ha sido destruida a lo largo de los años, y más de 74 personas que sabían demasiado acerca de la conspiración han sido silenciadas, la evidencia que aún queda es abrumadora. Fueron Bush padre y todos sus amigos de la CIA, junto con la la mafia italiana, quienes mataron a Kennedy. Los cerebros detrás de la conspiración fueron George HW Bush, Nixon y Johnson.

    El creciente poder de la CIA era comparado por el presidente como "un tumor maligno", cosa que no estás lejos de la realidad. También hizo un llamamiento a rechazar la invasión de Cuba, lo que contravenía los intereses de todas las Mafias de los EEUU, incluida la gran Mafia militar-industrial-financiera. John F Kennedy cancelo 70mil millones de dólares en contratos militares y prometió repatriar la totalidad de los soldados desplazados a Vietnam como máximo en 1965.

    Papá Bush era uno de los principales cerebros de la CIA, sobre todo en lo que respecta a la "reconquista" de Cuba. Su participación en la planificación e incluso en la ejecución del golpe de Estado entra de forma profunda en los umbrales de la sospecha.

    Lo más sorprendente de todo es que hoy en día, como en un reportaje de TVE que he visto este mediodía, se hable de una posible conspiración con la boca pequeña, tan solo admitiendo la existencia del segundo tirador en el montículo de hierba.

    El mundo está podrido por la mentira, tío.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esto es lo que yo llamo jugar con fuego, 70 mil millones de los 60's en contratos militares, lo extraño es que se conformaran con meterle un par de balas y no con hacewrlo picadillo.

      Eliminar
  11. Excelente entrada Don PeterPsych, pero me voy a permitir un apunte. Es obvio que las patrañas infantiloides de esta gentuza no resisten el más elemental análisis crítico. Pero Vd. quizás no cuenta con que, para ellos, el hecho de que el idiotizado GP se crea sus patrañas y que sólo un porcentaje muy reducido se sienta indignado con ellas es para ellos una auténtica satisfacción y una muestra del gran poder de su propaganda. La indignación inútil ante las mentiras cochambrosas es música celestial en sus oidos.

    Lo demuestra el hecho de que 4 años después se cargaron a su hermano Robert con el mismo procedimiento del asesino solitario. Mira que hay maneras de explicarle a la opinión pública una muerte fortuita. Ejemplos: Robert Kennedy estaba jugando al billar y se ha clavado el taco en el ojo sin querer Juas.. Uno podría pensar, qué falta de imaginación, pero no, lo único que se puede pensar es que explicando esas patrañas infantiloides ellos a su vez disfrutan sabiendo que tienen carta blanca para sus crímenes y que ni siquiera se tienen que molestar en disfrazarlos. Es el poder aumentado, elevado al cuadrado.

    Es decir: las mentiras infantiloides froman parte del juego. Lo volvieron a demostrar en la extraña movida del 11-s. Recuerde que Hitler y Goebbles decían que la propaganda dirigida a la chusma debe ser un guión muy simple de buenos y malos, con argumentos infantiles para que no haya confusiones.

    Estos que Vd. llama muy acertadamente lombrices aprendieron la lección muy rápido. El hecho de que haya cuatro intelectualoides indignándose por lo que es una patraña inmunda todavía les divierte más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No había pensado en ello, pero tiene lógica. Veo que el reúma no le ha llegado todavía al cerebro, don Ninja. Cometo los crímenes que me salen de los cojones, te cuento una trola evidente y tú aún así te la tienes que creer porque es un síntoma de mi omnipotencia y mi invulnerabilidad....Y si no te la crees da igual porque clamarás en el desierto.

      Es usted genial.

      Eliminar
  12. yo creo que era una estrategia muy arriesgada confiar en el apoyo electoral de sectores como el afroamericano, que sin duda le hubieran procurado mucho margen de poder, en contra de los intereses de estas hienas, que todos sabemos quienes son.
    kennedy debería haberse blindado con extremas medidas de seguridad y haber inhabilitado y desarticulado a todos los sectores nocivos, por así llamarlos, con lo cual habría acabado instaurando un régimen paranoico y casi dictatorial.
    es la pescaílla que se muerde la cola.
    el ejemplo de César es bueno porque al igual que Kennedy intentó relegar a un segundo plano a una oligarquía que llevaba siglos cortando el bacalao. ambos tuvieron demasiada confianza en que su cuota de poder les confería cierto grado de invulnerabilidad.
    ya lo dicen: la confianza mata al hombre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi entender, las historias de Kennedy y César siguen líneas paralelas en algunos aspectos. Ambos se habían apoyado en la plebe de alguna manera para ascender al poder. Ambos eran en cierta manera outsiders dentro de la élite del País [un ejemplo: César era un aristocrata arruinado siempre en el punto de mira de las familias de la oligarquía romana; Kennedy era de una familia arribista que había hecho su fortuna poco a poco, y encima católico....] A ambos se les acusó de tener una aureola así como de Rey, pecado en una República. César lo disimuló con su famosa frase [No soy Rey, soy César]. y Jacqueline hizo una metáfora un poco rara sobre la existencia de un "Camelot" en la Casa Blanca, comparando a su marido con el Rey Arturo. El tema es bastante largo para desarrollarlo en un comentario, pero es una polémica sobre la que pienso a menudo. La figura de César aún hoy en día genera controversias: que si dictador, que si genocida, etc. El Canal H y sus documentales "Malos de la Historia" son de por sí evidentes de que todavía hoy el hombre que le arrebata el poder a los cenáculos aristocráticos, a las capillitas, sectas y mafias, está muy mal visto. [Más si tenemos en cuenta que la dictadura neoliberal que padecemos es un reparto de prebendas entre diferentes grupillos que se reparten el poder entre ellos...] Mi opinión personal es que César era un supedotado, un tío de puta madre y el resultado lógico de 200 años de Revolución contra el régimen corrupto de la aristocracia romana, los Catón, Cicerón, y demás ratas. César era la consecuencia lógica de la guerra civil iniciada por los Graco para conseguir una reforma agraria y por su tío Mario contra el dictador de la aristocracia, Sila. Se apoyó en la clase ecuestre [equivalente a la clase media], en la plebs y en los veteranos de su ejército y sacó de enmedio a un puñao de cabrones. No soy el único que opina de esa forma en Internet. Mi admiración por él no tiene límites.

      Eliminar
    2. Cuidado con las perversiones del lenguaje, Sr. Psych!! Dictador que acaba con una república puede entenderse fatal en un país como España.

      Eliminar
    3. Además eso de desear un "flautista de Hamelin" que se lleve a las ratas hasta una gran bola de raticida está muy feo. Pueden creer que usted desea un Hitler o un Franco, un caudillo como dios manda, para acabar con el desorden neoliberal. Váyase usted con mucho cuidado.

      Eliminar
    4. Hombre Media, las perversiones del lenguaje y de los conceptos es casi ya inevitable: un ejemplo: la 'democracia' de estos tipos no es más que un teatro de polichinelas. No sé por donde leí que el régimen neoliberal puede despertar del letargo una fuerte tentación 'cesarista'. El deseo del 'hombre fuerte' que resuelva todos los problemas... Es una tentación peligrosa de la que la Historia nos advierte en miles de ejemplos.

      Eliminar
    5. hombre a ver, comparar a julio cesar con franco y con hitler es aberrante

      Eliminar
    6. Cesar era un dictador y acabó con una república, OK, pero hasta ahí los paralelismos. Él le tendió la mano a sus enemigos, todos aquellos que habían jurado matarle, que se habían enfrentado a él en una guerra. Les permitió seguir en sus puestos en el Senado. Les permitió que conservaran sus cuantiosos patrimonios [No me quiero ni imaginar como se cuantificaría actualmente la riqueza de alguno de aquellos aristócratas romanos...] Cesar quería que se unieran a su proyecto, a su idea. La república romana llevaba 200 años en guerra civil y los motivos eran los de siempre. Una casta se repartía el poder y las riquezas de las conquistas, ignorante de que no vivían solos. César acabó con el monopolio del poder que se repartía entre 20 familias y abrió las puertas a las clases inferiores. Y cumplió sus promesas de repartir tierras entre sus veteranos. Así que, dictador, sí, pero tremendamente generoso. Tanto que permitió vivir a las ratas a su alrededor y éstas le apuñalaron.

      Las consecuencias de todo ello son sabidas. Después llegó su sobrino Augusto que estuvo "40 años" en el poder, pero al parecer esa época fue de esplendor económico. Eso si, el senado y la "democracia" quedaron reducidos a su mínima expresión.

      Yo no quiero extraer consecuencias de esta lección de historia.

      Eliminar
  13. Respuestas
    1. No te enteras pinch... eso fue porque había una tia guena en la acera y el putero del jfk giró 180grados la cabeza pa mirarla.de ahi la trayectoria, aiiisss siempre tengo que venir yo a desmontar las conspiraciones

      Eliminar
    2. ahí ta dao el virus eeeh?? reconocerás que es una tesis más que razonable..

      Eliminar
  14. Jajajajajjjajja!!!
    piensas meter la cara de pasmao de iker cebolletas en todos los post o que?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. siempre que haya algún hecho misterioso quizás salga.

      Eliminar
  15. He encontrado esto: JFK Assasination: did Monte di Monti Conspire with Jack Ruby and Lee Harvey Oswald? Info sobre un mafioso italo-americano llamado Monte di Monti que pudo estar metido hasta las cejas en la ejecución del asesinato.

    ResponderEliminar
  16. Flipa nen: un profesor de "educación superior" dice que la teoría de que Oswald fue el único tirador es "ampliamente aceptable" y que en la actual coyuntura de permanente amenaza terrorista el loco solitario es el principal objetivo. ¡¡Increible!!

    Castagnera on Risk Management in Higher Education… and more: Who killed Kennedy... and why does it matter?

    ResponderEliminar
  17. Extraña comunicacion de unos psiquicos con el presidente John f. Kennedy
    https://www.youtube.com/watch?v=rQ4b9PcqpLU
    Casi no pude dormir anoche.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entradas populares

Goya

Paul is dead: una teoría completamente falsa

III Guerra Mundial

The Baader-Meinhoff Complex

Televisión, la droga de las naciones

Extraterrestres

National Taurographic

Vampiros

Etiquetas