Muchos repiten como loros "bah, el pib de Rusia es similar al de Italia gñ gñ gñ", pero la realidad es que la Federación Rusa tiene un enorme "PIB potencial" de billones (1 y doce ceros) en materias primas que empiezan a escasear. De hecho, Rusia podría cerrar sus fronteras y pasar a ser una autarquía porque no necesitan prácticamente nada de nadie. Esto supone una riqueza incalculable e invaluable. No hay criterios de PIB que valgan.
El tema es fácil de resumir. La proyección de poder se mide en términos netos, no brutos. A Italia mantener un ejército sólido le cuesta un riñón; a Rusia le sale por un costo asequible. Italia, 140% endeudamiento, Rusia no llega a 30. Esto significa mayor margen financiero del Estado para seguir fabricando armas.
No se acaba de entender la obsesión que tienen algunos con el PIB. El PIB es un indicador 'bruto' del valor de los bienes y servicios y eso no tiene nada que ver con la capacidad de un país para mantenerse en una guerra, más si tenemos en cuenta los enormes recursos con los que cuenta.
El propio creador e impulsor del PIB dudaba de su eficacia como medida de éxito económico:
En la década de 1930, el premio Nobel Simon Kuznets escribió extensamente sobre estadísticas nacionales y propagó el uso del PIB como medida del ingreso nacional de los EEUU.
Sin embargo, Kuznets tomó esta medida con pinzas y escribió: “El ingreso nacional total es, por lo tanto, una amalgama de estimaciones relativamente precisas y solo aproximadas en lugar de una medición única y altamente precisa". ” (Kuznets, 1934).
