Psychobúsqueda

Cargando...

20140723

Desmontando al jipi guapetón

Pablo Iglesias es un nombre surgido del éter, que nos hemos acostumbrado a ver en los últimos tiempos, sobre todo en TV. Es lo que llamaríamos un "ultraizquierdista mediático". Es lo mismo que un bote de detergente, pero en versión revolucionaria. Hay que aceptar como axioma que cualquiera que tenga demasiado eco en los medios de comunicación es sospechoso de forma inmediata. Este señor y sus debates en la Sexta con Esperanza Aguirre [enemigos cordiales] no deja de ser un producto para saciar y redirigir el ultraizquierdismo social latente. Antes que él surgió otro pufo, llamado 15M, sin señas de identidad ni dirección. Sólo tenía como objetivo abrir un poco la válvula para que la chusma desahogara de forma gratuita su descontento. Hoy en día queda clara la intervención de las empresas del IBEX-35 en dicho movimiento, por no llamarlo verbena. El resultado de dicha verbena fue la mayoría absoluta del Partido Corrupto, que hoy disfrutamos. Sólo por las reformas laborales aprobadas, las diferencias de renta entre la sociedad y una minoría privilegiada, el rescate a los bancos con dinero de la sociedad y tener que soportar a un imbécil por TV todos los días merecen 20 años de prisión, como poco.

Es mucho mejor saciar el apetito del ultraizquierdismo social latente, permitir que tome el aire un poco, que dejar que el ultraizquierdismo social latente piense por si mismo. Eso es Pablo Iglesias. Juegan con los simbolismos que colman los anhelos ultraizquierdistas latentes. Se llama igual que el fundador del PSOE, es un jipi guapetón, tiene carisma, va de politólogo, parece surgido de la nada, es "superhonrrado" porque viaja en clase turista, etc. Tópicos con los que engañan a la chusma izquierdista que vierte sus comentarios en el diario Público. Es una estrategia fácil. Con ello generan artificalmente una tendencia de “opinión pública” con la que apaciguar las ansias revanchistas de los rojos sociológicos censados y controlados. 
Vamos a suponer que los accionistas de un medio de comunicación sólo actúan en función de sus propios intereses. Bueno, más que suponerlo, es otro axioma indiscutible. No hay que ser muy listo para ver quien compone el accionariado de La Sexta y de su canal paralelo, Antena 3. Primer nombre: Planeta Agostini. Gran grupo editorial del que forma parte el Sr. Lara, capo máximo de Editorial Planeta. Es inconcebible imaginar al Sr. Lara permitiendo la presencia en uno de sus medios de un ultraizquierdista contrario a sus intereses. Sencillamente imposible. ¿Quién más compone el grupo Planeta Agostini? El grupo alemán Bertelsmann SE & Co. KGaA. 20.49 de las acciones. Se trata de un gran conglomerado multinacional con presencia en más de 63 países. En 2004 declaró beneficios por más de 17.000 millones de euros. En el pasado controló compañías discográficas como Ariola y RCA Victor. Cuando se visita la wikipedia de este grupo nos encontramos con un curioso artículo en francés que lleva por título La Fondation Bertelsmann et la gouvernance mondiale. Oppps!!! Paremos ahí. Otro de los muchos listos que aspira a dominar un mundo de esclavos dispuestos a aceptar salarios bajos y condiciones laborales infernales. 

Hay que reconocer que se lo montan bien a la hora de dominar el cerebro colectivo de la chusma. No nos engañemos. El jipi guapetón aparece en la Sexta en “debate” con la Margarett Trucher española [la condesa Aguirre] porque estos tipos fabrican “mesías” a medida de las apetencias de la sociedad. El resultado es que la condesa, líder de la ideología criminal-neoliberal, parece hasta simpática. Es una canallada. Para un ultraizquierdista de verdad la única aspiración con respecto a esta individua es llevarla ante un tribunal popular para que se mame 20 años cárcel, como poco. Pero esa no es la misión del jipi guapetón. Una vez más, el espacio político de izquierdas aparece fragmentado, más que nunca. Eso sin contar que el jipi guapetón no sea más que un señuelo mediático del PSOE para recuperar espacios de opinión con los que ganar las elecciones. Y ya de paso su prestigio perdido. El PSOE no es más que la imagen de izquierdas del mismo Régimen de derechas de siempre. 

 El bloguero más impresentable de la red hizo un fantástico artículo sobre este mesías mediático, que no os debéis perder bajo ningún concepto.

20140719

Dick Curtis | It's not the same

Vamos con una auténtica curiosidad discográfica.

En la cara A del disco suena un registro en stereo, seguramente grabado en 1972, cuyo título es Funny Girl. Se trata de una canción desangelada, un poco psicodélica, un poco country, con arreglos de cuerda. Es brillante y melancólica. Alguien le ha dedicado un fantástico vídeo en Youtube. Fue lanzada en otoño de 1972 por el sello Colortronics 45. Quizás fue su último lanzamiento porque la etiqueta discográfica desapareció del mapa ese mismo año.

Según expertos, la cara B era una grabación de “relleno” titulada It’s not the same, perteneciente al mismo artista. Fue grabada en mono en tiempos tan lejanos como diciembre de 1964. Al menos, así lo indican los registros de derechos de autor del tema.

Particularmente, me descargué los dos temas de este enigmático artista de Garage Hangover. No me consta que hayan sido editados en ninguna de las miles de recopilaciones sixties que se han publicado desde los años 80’s hasta ahora. Estáis pues ante una auténtica exclusiva discográfica.

Richard S. Curtis es un artista radicalmente desconocido. Según testigos, estaba viviendo en el oeste de Los Angeles en el momento en que se editó el disco. En Garage Hangover un tipo asegura que en 1969 le alquiló una habitación. No sé si se refiere exactamente a una “habitación” para dormir o a un cubículo para grabar pistas en un estudio de grabación. La dirección que proporciona es 7887 Jackson Road, Ann Arbor, Mchigan, la misma del sello discográfico Colortronics 45.

Hoy en día es imposible saber qué fue de Dick Curtis. No hay fotos ni más señas que las que se incluyen en este post. Algunos se preguntan si Curtis está aún vivo. Lo único que se sabe es que le encantaba la cerveza negra. Y, por supuesto, que hacía temas beat tan refrescantes como este It’s not the same.

20140715

¿Es capaz Robbie Williams de componer una sola nota de música?

Hace poco alguien me comentaba su admiración por el "talento musical" de Robbie. Yo le decía que ese tío es incapaz de componer ni el silencio. Robbie Williams no es más que un producto, exactamente igual que un donut. Eso lo sabe cualquiera que se haya molestado en conocer las mil y una artimañas de la industria discográfica para lanzar "nenes guapos" como si fueran músicos. Sólo hay que leerse dos biografías del sujeto para caer en un detalle significativo. En ningún sitio pone que Williams estudiara música. A los 16 años, era ya una estrella del pop que lucía tipillo y cantaba con un grupo de niñatos llamados Take That. Fijo que eran un auténtico castigo para el tímpano. Acabo de ver dos conciertos del tal Williams y es más que evidente que no sabe ni tocar la pandereta. Podéis verlo también en el amplio surtido de fotos en concierto de imágenes google. No toca un instrumento ni que lo maten. No me imagino como se puede "componer" música en esas condiciones.

La pregunta es obvia: ¿de donde sale, entonces, el "talento musical" de Robbie Williams?

Fácil, como siempre, de un compositor profesional, con la eficiente ayuda de arreglistas, ingenieros de sonido, técnicos de grabación, músicos profesionales, productores, agencias de publicidad y marketing, etc. Robbie, de hecho, es sólo la carátula del producto. Es un monigote que canta bien, eso sí, como cualquiera en la ducha, pero poca cosa más. Curiosamente, aparece como "co-autor" de sus temas junto a un tipo llamado Guy Chambers. Opss! ya tenemos una pista. 
Guy Chambers
Echémosle un mínimo vistazo a la carrera de Chambers. Nacido en 1963, estudió música en la Guildhall School of Music of London. En los 80's formó parte de varios grupos, entre ellos  The Lemon Trees. Ha colaborado con personajes de lo más diverso, desde Marc Almond a Julian Cope, pasando por los Waterboys. También ha compuesto temas para bandas de éxito como Texas, y famosillos como Diana Ross y Eros Ramazotti. 

Después de una más que breve investigación, descubro que en algunos temas donde Robbie Williams aparece como "co-autor", aparecen junto a él los nombres de hasta cinco individuos más. El nombre de Guy Chambers aparece como "co-autor" en los créditos de la práctica totalidad de los temas de Williams [durante sus primeros cinco álbumes], con la particularidad de que también es "productor". Productor quiere decir que le da forma final al producto porque en definitiva tiene derecho a perfilar la dirección artística del mismo. Pone el dinero y por tanto decide sobre lo que canta el monigote.

Las sospechas de que Robbie Williams apenas pone la voz en los temas en los que aparece como "co-autor" queda refrendada por un artículo publicado en 2011 por The Guardian, titulado How to writte a hit song [Como escribir una canción de éxito] En él se señala que Guy Chambers es el compositor que está detrás de los himnos más queridos de Robbie Williams.

Más claro el agua.

20140709

Hitler se entera de que Hacienda sólo le va a devolver tres euros

Crear tu propia saga de la serie Hitler se entera de que... es ya posible gracias a Hitler Creator, una web de internet que ofrece la posibilidad de ponerle subtítulos a varias escenas de Der Untergang [El Hundimiento], película alemana del año 2004, dirigida por Oliver Hirschbiegel. Los cabreos de Hitler ante la inminente caída del Reich se han convertido desde hace un tiempo en un fenómeno en Youtube. La gente introduce su propio guión con subtítulos inventados, con desigual fortuna. La gran mayor parte de las paridas están dedicadas a "acontecimientos" futboleros, un auténtico desperdicio de talento. Hace años que creo que si alguien se dedicara a doblar películas famosas cambiándoles el guión e introduciendo diálogos en cachondeo inventaría una modalidad de cine que causaría furor.

20140706

Publicidad reciclada de los años 60's [II]

Almacenes El Dique Flotante [Barcelona] 1960
Método Adler contra la calvicie [1960]
Vitamol, reconstituyente [1961]
Todos las imágenes son una gentileza de la Hemeroteca de La Vanguardia.

20140630

Filter | Trip Like I Do

Vamos hoy con un [para mi] grato recuerdo de los años 90's. En plena efervescencia de la música grunge surgió Filter, una furiosa, rasposa y enloquecida banda de Cleveland, Ohio, Estados Unidos. Corría el año 1993. Wikipedia los califica como metal industrial, pero la cosa no deja de ser una fusión de rock duro, electrónica y, como no, grunge. El ex guitarrista de Nine Inch Nails, Richard Patrick se encargó de liderar la banda desde sus inicios. Los momentos más felices llegaron en 1995 con el álbum Short Bus. Se trata de una explosión de energía no exenta de creatividad y momentos brillantes. Prueba de ello es Trip Like a Do. La escena del video promocional es loca y desquiciada, por lo que se hace recomendable tomarsélo como una metáfora de la neurosis diaria.  Desgraciada o afortunadamente el arte no está reñido con todo tipo de alucinajes.

Sus siguientes álbumes [Title of Record -1999 y The Amalgamut-2002] son también muy recomendables. No he escuchado su disco de 2010, pero al parecer han derivado hacia un estilo metal más convencional. La banda se mantiene hasta nuestros días, formada exclusivamente por Patrick y una trouppe de músicos mercenarios. Video:

20140625

¿Por qué cuesta tanto admitir que la vida es fruto de la casualidad?

Junto con Aristóteles y Albert Einstein, Charles Darwin fue uno de los grandes genios de la historia. Cuando yo digo que no se le puede cuestionar no es una afirmación categórica, dogmática o fanática. Darwin se puede cuestionar, faltaría más, siempre y cuando alguien proponga una teoría alternativa más lógica, aleccionadora y contundente. Hasta el día de hoy, eso no ha sucedido.

Cuando el el 24 de noviembre de 1859 Charles Darwin publicó El Origen de las Especies, provocó un rechazo visceral en buena parte de la sociedad británica. Muchas personas se negaban a admitir que el hombre y el mandril comparten un antepasado común. 154 años después las miles de evidencias fósiles sobre nuestros antepasados homínidos y su lenta evolución hacia el humano actual dejan lugar a pocas dudas. El hombre se originó trás un cambio climático que desertizó ciertas áreas de África, lo que obligó a una manada de monos a bajar de los árboles y caminar erguidos sobre sus patas para otear sobre la maleza de la sabana la posible presencia de predadores. Las sucesivas generaciones de monos acabarían por adaptarse a esta modificación morfológica para sobrevivir. Esto es así, así lo han refutado miles de estudios, y hasta que no se demuestre lo contrario es ridículo cuestionarlo. Punto 1.

Al pobre Darwin últimamente le están lloviendo palos a derecha e izquierda. Algunos izquierdistas sin escrúpulos han inventado el término darwinismo social como denominación de la crueldad del ultracapitalismo. De alguna forma, estigmatizan el pensamiento de Charles Darwin, como si este fuera el causante o inspirador de una ideología que prima la competencia sin freno, donde el más fuerte sobrevive y el más débil perece. ¿Por qué? Darwin lo único que hizo fue exponer que, tanto en el Reino Animal como en el Vegetal, el más listo, competitivo, fuerte y con mayor capacidad de adaptación tiene todas las opciones de sobrevivir. La vida salvaje no tiene piedad con los más débiles. Eso no es ideología; es una demostración objetiva. Darwin no tiene la culpa de que la Ley de la Selva sea la única divisa de los capitalistas cavernarios. Punto 2.

Por la derecha, Darwin también ha sufrido significativos ataques. Sobre todo, por parte de los creacionistas. Se trata de un grupo, seguramente financiado por iglesias evangélicas o similares, que se ha lanzado al cuello del naturalista inglés. En esencia, tratan de socavar sus teorías desde su propia base. No cuestionan que la evolución de las especies fuera tal como la presentó el científico británico, sino que los mecanismos evolutivos no son coherentes con el origen de organismos vivos en su estado más primario. Darwin desarrolló una magnífica y muy lógica descripción de como evolucionaron los seres vivos, pero partía de una premisa para la cual no tenía los medios tecnológicos actuales. Obviamente, él no tenía ni idea de lo que hay dentro de una célula.

Los creacionistas han tratado de arrancar el árbol de la teoría darwiniana desde sus raíces. El quid de la cuestión es la estructura del organismo unicelular desde el que supuestamente se originó la vida. Darwin no tenía los potentes microscopios actuales, ni había estudiado microbiología. Obviamente eso en su tiempo no existía. Así que ese grupo de científicos centró sus estudios en la naturaleza, estructura y funcionamiento de los aminoácidos, las proteínas y las cadenas de ADN para concluir que, debido a los complejos "mecanismos" de la estructura celular, la única conclusión lógica es que la vida fue obra de un diseñador inteligente. No dicen la palabra 'Dios' pero ahí te lo dejo.

Para quien se haya formado una idea estereotipada de esta teoría, proscrita incluso en los propios EEUU, podéis ver el documental que enlazo más abajo. Se puede comprobar que han tenido la precaución de presentarla bajo una óptica científica más que decente. Los argumentos técnicos están muy desarrollados, pero como veremos más tarde, desde el punto de vista filosófico y probabilístico presentan fisuras. Obviamente, no todas las personas estamos tan preparadas para entender materias microbiológicas tan densas. Así que los amigos creacionistas han tenido la amabilidad de proyectar algunos ejemplos divulgativos para que sepamos de qué están hablando.

 EJEMPLO Nº 1: Pensar que algo tan complejo como el ser humano surgió por casualidad es como pensar que un Boeing 777 puede ser fabricado por una racha de viento en una chatarrería.

Visto así, uno se hace creacionista ya mismo.

EJEMPLO Nº 2: Percibimos las cosas que han sido creadas por una inteligencia, dado que la naturaleza por si sola no las podría haber creado.
Rushmore [USA] A la izquierda, los cuatro presidentes. A la derecha, otra parte de la montaña.

Es obvio que según los parámetros de nuestra inteligencia, nuestro sistema sensorial y nuestro modelo de percepción, reconocemos a los 4 presidentes USA como algo que no ha sido creado por la naturaleza. También resulta [casi] evidente que las fuerzas de la erosión de la naturaleza no pueden tallar esas caras en la piedra. La naturaleza, "por casualidad" dificilmente podría reproducir un escenario similar. OK.

Sin embargo, fijémonos en la otra parte de la montaña. Podemos comprobar como la naturaleza, "por casualidad" ha sido capaz de dibujar un conejito que parece observarnos desde detrás de una roca. Tiene sus ojitos, su boquita, sus orejitas, una manita sobre la piedra y hasta su pezuñita. Es un escenario surgido de las caprichosas fuerzas de la naturaleza, irrepetible en todos sus contornos y características y, por supuesto, obra de otro tipo de inteligencia. Si algún ente con un cerebro desarrollado pero con un sistema de percepción sensorial y discernimiento distinto al nuestro, desprovisto de nuestros condicionamientos culturales, contemplara la montaña Rushmore, quizás le encontrara sentido "a la otra parte de la montaña", y ninguno a las caras de los presidentes. Aquello que percibimos como "obra de una inteligencia" está condicionado por nuestra percepción y nuestra cultura.
Por si hay algún listo por aquí que no quiere o no puede ver el conejo de Rushmore...

EJEMPLO Nº 3:  Pensar que la vida surgió por azar es absurdo. Es como si lanzáramos 1000 veces unas letras de Scrabble sobre una mesa y pretendiéramos que saliera correctamente escrita una frase de Hamlet.

Vamos con un desarrollo de probabilidades sencillo. La señora Felisa es inculta, analfabeta, no sabe de números y encima es pobre. Cada semana gasta 1 euro en la 6/49. 6 números en un bloque de 49 suponen más de 13 millones de probabilidades por apuesta. La señora Felisa podría estar años, que digo, siglos, intentando acertar con su eurito semanal sin conseguir jamás la combinación mágica. Sin embargo, por obra y gracia de la casualidad divina, un día, la señora Felisa... ¡acierta!  ¡El contexto es bastante pequeño! Hablamos de 1 PERSONA, 1 SEMANA, 1 BARRIO, 1 APUESTA, 13.000.000 de PROBABILIDADES. Y pese a todo, esa improbabilidad manifiesta curiosamente es muy frecuente.

Vayamos ahora con un contexto "un poco" más grande. Vivimos en un Universo de entre 13.000 y 15.000 millones de años. Es un escenario inmenso, con millones de galaxias de 150.000 años-luz de diámetro. La materia y la energía interaccionan en ese macroespectáculo dando formación a los más espeluznantes fenómenos. Es inconcebible y sin embargo sólo tiene una causa: la acción espontánea de la naturaleza. Hay quasars, agujeros negros supermasivos, cometas, enanas negras y estrellas de neutrones. La Tabla Periódica de Elementos es una certidumbre científica inalterable que nos muestra que sólo una limitada cantidad de átomos [helio, hierro, fósforo, magnesio, etc] tienen protagonismo en ese orgiástico escenario. Todos ellos poseen la capacidad de interactuar químicamente en un numero de ocasiones, circunstancias y lugares con probabilidades y resultados incalculables. En algún lugar de ese vasto imperio, de ese vasto tiempo y de ese vasto número de probabilidades, la más simple casualidad puede tallar las caras Rushmore, escribir los libros de Shakespeare con fichas de Scrabble, construir un Boeing 777, los aminoácidos, el ADN y hasta casetes de El Fary con gasolinera y todo. Eso sin contar con los universos paralelos de la mecánica cuántica, donde las fuerzas de la probabilidad impredecible del Señor Azar se multiplican hasta el infinito. 

El Azar está muy presente en nuestra existencia. La vida de una persona se puede ver modificada bruscamente por cualquier factor insignificante. Uno se olvida el móvil en el piso, sube a buscarlo y cuando vuelve a la calle encuentra al amor de su vida o lo atropella un coche. Un contratiempo completamente fortuito ha cambiado su vida irremediablemente.

Estos son los hechos. Quien sea capaz de hacer ecuaciones con el texto en negrita sacará las conclusiones obvias.

La idea de que las cosas suceden por simple y pura casualidad es sencillamente insoportable. Hay que tener una valentía sobrehumana para aceptarla. Es lógico y normal que mucha gente sienta terror ante semejante hecho. Unos, por vanidad, necesitan creer que tendrán una recompensa post-mortem, un cielo confortable con aire acondicionado. Otros sienten pavor ante la idea de que no haya un guión, un destino, una película con final feliz. Los más, viven condicionados por sofismas culturales incrustados durante siglos como que el Universo lo creó Dios. Y los Creacionistas, en concreto, tienen un pavor tremendo de que sus iglesias  dejen un día de ser rentables. 

Lamentablemente para ellos, 154 años después, Darwin sigue sin ser derrotado. Muy pocos científicos en el mundo pueden alardear de que sus teorías sean tan consistentemente respetadas durante tanto tiempo. Punto 3.

Entradas populares

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Etiquetas

00's 10's 100% antideportivo 1904 1907 1924 1930 1931 1941 1945 1951 1954 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1971 70's 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 20's 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 30's 40's 4º Milenio 50's 60's 70's 80's 90's after punk Alemania amor Argentina argot arquitectura arte psicodélico Australia Austria babosos Bahamas Barcelona barroco Beat biografía Bolivia bossa nova Brasil breakbeat bricolage brit-pop british invasion BSO bublegumm Bélgica búsqueda Canadá cassette CD censura chicas China ciencia ficción cine español cinerama Comic country Cuba dance Dinamarca disco music discos diseño Disney documental drogas dub economía ecuador Edad Media Egipto El Salvador entrevista España Eurovision Extraterrestre flamenco folk folklore popular fotos Francia Frikidelia frikileaks funk futbol futurología garaje gastronomía GB genética glam grafología Grecia groovie grunge guerra fria gótico hard rock heavy hindú hip hop hippies historia Holanda hollywood Honduras hortera horóscopo humor absurdo humor británico humor español I Guerra Mundial II Guerra Mundial Ilustración imitación indie Inglaterra internet investigación irlanda islandia Israel Italia Jamaica Japón jazz libertad de expresión literatura LSD medicina Mexico mod moda movida mp3 muerte mundo blog música clásica música electrónica música ligera nazis neopsicodelia new romantics new wave Nueva Zelanda Paisley Underground parapsicología peluquería perú peterclip petergraphia peterpsych pintura piterclip plagio política Pop pop-art Portugal posmodernidad prehistoria prensa rosa progresivo psicodelia psicología publicidad punk punk 60's ragga muffin reage religión Renacimiento revival rock rock sinfónico Rock'n'Roll Roma rusia Rythm and Blues sexo siglo XIX ska soul Sudáfrica Suecia surrealismo Suíza Tamla Motown teatro tecno tecno-pop televisión Terror toros URSS USA versión video-clip Vietnam vinilo ñoñi pop