Buscar en este blog

20240116

Una autopsia minuciosa de Mijail Gorbachov

 En Occidente se ha vendido la imagen del amigo ‘Gorby’ como un tipo campechano y bonachón, gracias al cual se consiguió el fin de la guerra fría y la distensión que el mundo necesitaba. Por ello, se le dio el Premio Nobel de la Paz.

Esta es la ‘minipedia’ que cualquier persona en Occidente conoce. Es un “héroe” por haber propiciado la caída de la URSS, del muro de Berlín y, más importante aún, del comunismo.

Sin embargo, una parte considerable de la opinión pública en la Rusia actual le detesta. Vamos punto por punto.

1º - Las opiniones más benévolas lo tildan de ser un auténtico gilipollas que vio como su Ego engordaba día tras día con los halagos de los líderes occidentales. Eso propició que el punto de vista occidental influyera en él, cosa que luego se trasladó a su política interna.

2º - Muchos lo acusan simplemente de ser un traidor. Se sospecha que tanto Gorbachov como su mujer Raisa estaban en la nómina de los servicios de inteligencia occidentales desde 1966, cuando hicieron sendos viajes a Francia e Italia.

3º - Después de que Andropov y Chernenko murieran rápidamente, su ascenso a la máxima jefatura del Estado está llena de sombras. Se considera que ‘Gorby’ no eran el mejor posicionado para optar a la Presidencia y que su llegada al poder podría ser fruto de una carambola (en el mejor de los casos) o de una conjura dentro del Politburó. En todo caso algunos aseguran que llegó ahí gracias a la influencia de la CIA y el MI6, que ya estaban infiltrados en el aparato del Estado.

4º - El tema del desabastecimiento merece todo un capítulo, pero intento resumir. El desabastecimiento comenzó antes de que Gorbachov llegara al poder. El sistema se había viciado y muchos funcionarios corruptos se sacaban un plus trapicheando con todo tipo de productos. De ahí la existencia de tiendas llamadas popularmente “por debajo del mostrador”. Pero con la llegada de la ‘perestroika’ el problema se agudizó. En torno a ‘Gorby’ y sus “nuevas ideas”, se reunió lo que se llamó “El grupo del Komsomol”, entre los que se encontraba Roman Abramovich, futuro oligarca y dueño del Chelsea. Gracias a que ‘Gorby’ propició una suave “liberalización” de la economía, comenzaron a surgir “empresarios”, es decir, el grupo del Komsomol y los funcionarios corruptos anteriormente mencionados, que ahora operaban legalmente. Y con ellos llegó el caos. Sencillamente, los productos que se fabricaban no llegaban a las ciudades. No tan sólo se trataba del interés personal de unos cuantos individuos por crear un lucrativo mercado negro. Según la opinión general, se trataba también de socavar el orden, provocar descontento y hacer caer el sistema establecido. Hay un documento muy significativo: el discurso del futuro primer alcalde de Moscú, Gavriil Popov, en el Grupo Interregional Adjunto, donde dijo que era necesario crear tal situación con los alimentos que se tuvieran que emitir cupones (…) Esto despertó la indignación de los trabajadores y sus acciones contra el régimen soviético” ...¿Quién puede creer que una potencia mundial, con una impresionante industria pesada, líder en la exploración del espacio, tuviera problemas para llevar papel higiénico a las estanterías de las tiendas?

5º - Muchos rusos le dan más importancia a los agentes internos que a los externos en la caída de la URSS. Aunque fue Yeltsin quien finalmente le dio la estocada a la URSS, muchos culpan a Gorbachov de ello, a su ‘perestroika’ y su ‘glasnost’.

6º - Y hablando de ‘glasnost’. Muchos aseguran que ‘Gorby’ propició la aparición de un tipo de prensa ultraliberal que atacaba sin tregua todos los días el sistema establecido, cuya única finalidad era potenciar las actividades de sus amigos, los nuevos “empresarios”. La ‘glasnost’ (transparencia) no fue tal, sino que se trató de una prensa personal del propio Gorbachov y de los sectores que le apoyaban.

7º - En algunas webs se muestran gráficos sobre la evolución del PIB soviético y el crecimiento era constante. Muchos plantean que si hubo un factor para la caída de la URSS ese fue la ‘perestroika’. Para muchos era innecesario un proceso de liberalización y privatización. Lo que se debería haber hecho es acabar con la corrupción, sobre todo en las redes logísticas.

8º - Pero… ¿a quién le iban a exigir que acabara con la corrupción? ¿A ‘Gorby’? Gorbachov está señalado como un importante capo de una vasta red de tráfico de drogas. Una de las más fatales consecuencias de la guerra soviética en Afganistán fue que algunos miembros del ejército entraron en contacto con los laboratorios afganos de opiáceos y heroína. La ruta para entrarla en la Unión Soviética era a través del Cáucaso. ‘Gorby’ era ya un importante cargo regional en la zona de Stavropol (su ciudad natal), situada justo en el Cáucaso norte. Se sospecha que participó en el “negocio” de forma activa.

9º - Otro punto polémico sobre ‘Gorby’ radica en las negociaciones para la unificación alemana. Según sus detractores, Gorbachov regaló prácticamente la Alemania Oriental a Occidente sin apenas exigir nada. Es un tema de rabiosa actualidad, porque se supone que James Baker (secretario de Estado USA en ese momento) y Helmut Köhl (canciller alemán) le “prometieron” que a cambio de facilitar la reunificación alemana no expandirían la OTAN hacia el Este. Este es un punto muy polémico porque se supone que un Jefe de Estado debería haber pedido garantías por escrito. Al final, el tema no ha sido esclarecido porque al parecer (según versiones), sólo hablaron de que la OTAN se quedara en la RFA. Nadie habló de Europa del Este. Esto se considera una grave irresponsabilidad porque a priori por “soltar” la RDA se podía haber sacado una buena tajada. En definitiva, no sacaron nada.

10º - Sólo como una pequeña anécdota. Gorbachov fue pillado in fraganti en un supermercado en Alemania intentando robar una botella de un vino carísimo, del cual había arrancado la etiqueta de seguridad. Se escudó que intentaba ver otro producto que había detrás y que al mover la botella la etiqueta se rompió. (?)

11º - Los indicios de que Gorbachov fue un traidor vendido a las potencias occidentales son de todo orden:

A – Como he comentado en el punto 9, la postura oficial de Rusia es que hubo una “promesa verbal” por parte de Occidente de no expansión de la OTAN. Pues bien: Gorbachov salió de su escondite hace no mucho para negarlo, con lo que le hace un flaco favor a su país.

B – El Premio Nobel es de por sí otro dato indicativo. En el plano político solo se lo dan a individuos con una impecable “hoja de servicios”. Es una forma de reconocimiento de la élite liberal financiera.

C – Gorbachov cumple 80 años y ¿dónde lo celebra? En el Royal Albert Hall de Londres, un monumental escenario lleno de políticos de alto rango, empresarios, banqueros, nobleza, etc. La creme de la creme. Por parte de Rusia sólo estaba el embajador en Reino Unido, con el que apenas intercambió un apretón de manos.

D – Generalmente ha sido muy crítico con Putin, hasta que un día se le ocurrió la genial idea de hablar bien de él. Rápidamente fue reprendido por sus “jefes”.

E – En un discurso de Margaret Thatcher en Houston en 1991, ésta lo califica como “su hombre”, un topo al que ella ayudó a llegar al Kremlin. Thatcher también habla del uso de la típica añagaza anglosajona de la “pelea de perros”, consistente en enfrentar a dos rivales para conseguir un propósito. Habla, a su vez, de que su equipo de expertos valoró también a Yeltsin como candidato, pero al final se lo guardaron en la cartuchera. Este texto está muy difundido en la prensa rusa, pero cabe plantearse si es verídico.

F – En 2017, en una conferencia en una universidad estadounidense en Turquía, ‘Gorby’ dijo que el objetivo en su vida siempre había sido acabar con el comunismo, que su esposa Raisa lo comprendió antes que él, y que su ministro de exteriores Eduard Shevernadze y otros le acompañaron en el camino. Si tenemos en cuenta que los conceptos ‘URSS’ y ‘comunismo’ están íntimamente ligados, esto se puede considerar una confesión en toda regla.

G – Si tenemos en cuenta que la desintegración de la URSS supuso para Rusia la pérdida de un imperio y que Gorbachov tuvo una gran parte de responsabilidad en ello, tampoco es anormal que no se le tenga ningún cariño. Perder un imperio produce un efecto catastrófico en la sociedad. Si no que se lo pregunten a la España de 1898.

H – Una anécdota curiosa que se explica sobre Gorbachov es que un día se presentó en 10 Downing Street para una entrevista con Thatcher. Portaba consigo una serie de mapas del Estado Mayor soviético con la localización de los silos de misiles que apuntaban al Reino Unido (o sea, top secret) ‘Gorby’, solemne, le dijo a la arpía británica: “Primera Ministra, hemos de acabar con esta locura”. Al parecer Thatcher se quedó sorprendida porque no había pedido información al respecto.

I – La prensa occidental de aquella época aseguraba que Gorbachov era “un completo desconocido” y que nadie sabía de donde había salido. También se aseguró que Thatcher y él no se conocían. Hoy se sabe que ‘Gorby’ era nº 2 con Chernenko y que viajó a Londres en al menos en dos ocasiones en 1984.

J – Gorbachov se ha estado ganando la vida dando conferencias en lugares como Yale, Harvard, Columbia, etc. Ha cobrado generosos estipendios gracias a ello, en recompensa a sus servicios a sus “amigos occidentales”.

Todo lo relatado se plasma en decenas de artículos de webs de prensa rusa de la actualidad. Yeltsin tampoco goza de ninguna popularidad. Se puede decir que ‘Gorby’ fue el detonante y Yeltsin la dinamita. Cabe no olvidar que durante todos los años 90 miles de personas perecieron, miles perdieron sus ahorros y sus trabajos, miles fueron estafados con los “títulos de propiedad” de las empresas estatales, con las privatizaciones, el robo indiscriminado de activos y un largo etcétera. Se habla de cerca de 5.000.000 de muertos en ese periodo. Y es indiscutible que Gorbachov puso más de un grano de arena para que todo eso sucediera. Por eso muchos le detestan.

Gorbachov y su esposa fueron reclutados por la CIA en 1966.
Gorbachov - una historia de traición  Gorbachov fue y sigue siendo un enemigo ideológico consciente de Rusia y del pueblo ruso. Siempre trat...

20201211

Fock'n Trash Max

Película estadounidense estrenada en 2018 sin demasiado éxito. Dirigida por Jonas Cateter, narra las aventuras de Max Glutenmayer, un cocinero de Warming Brass [Kansas], quien gracias a sus salsas consigue el premio nacional de comida de mercado, por llamarla de alguna forma. Después de abrir su primer llamado restaurante el éxito es rotundo. Dos semanas después abre otro en Little Crow [Ohio], y otro más un mes después en Fire Ass [Oklahoma]

No obstante, de seguida empiezan a llegarle críticas de la prensa especializada que tildan su "cocina" como basura frita humeante y califican sus menús Maxsoap y Maxrottenfish incluso por debajo de las peores cadenas de comida rápida. Max pilla un cabreo monumental y a punto está de ir a buscar su fusil de asalto para cargarse a los periodistas, pero es disuadido por un vendedor de aspiradoras jubilado. Éste le propone cambiar su estrategia.

La idea consiste en abrir un nuevo restaurante en el condado de Green Valley, donde sus habitantes son todos unos finolis que sólo comen alimentos cultivados ecológicamente usando placas solares y generadores eólicos. Eso supone una provocación en toda la regla, pero Max lanza un reto a la comunidad, asegurando que en menos de un año todos los habitantes aborrecerán las verduras ecológicas y sólo querrán comer los menús Fock's Trash Max.

Nada más abrir el nuevo local se produce en tiroteo con mazorcas de maíz transgénico. Todo avanza hacia un desenlace que nadie espera...

Etiquetas: 

20201107

El gran show de las controversias religiosas

Entre el siglo III y el siglo IV de nuestra era se produjo un debate teológico entre nicenos y arrianos, dos bandas del cristianismo de la época que buscaban la hegemonía de sus tesis religiosas. Lo de "debate teológico" es un eufemismo, por supuesto, puesto que ambos bandos lapidaban a sus rivales como herejes, organizaban cacerías y quemaban los templos de sus rivales. 

Cuando se ahonda en el origen de ese conflicto nos encontramos que unos defendían [algo así como] la consubstancialidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo; mientras que los otros decía que de eso ná, que el Padre era Dios, que el Hijo era un subordinado carnal enviado a la Tierra para un fin específico y el Espíritu Santo... ahora no me acuerdo.

Por supuesto, detrás de semejante chorrada debían existir intereses mundanos y materiales, como la obtención de inmuebles, cabras, joyas, tierras, puestos en la administración, etc. Ambos bandos querían el favor del Emperador, un tal Constantino, así que al final decidieron organizar un concilio muy divertido, donde discutieron durante meses sobre el trascendente tema de la consubstancialidad.

En estos días me estoy leyendo un montón de webs sobre la vida de Lutero. Tengo la sospecha de que este nefasto individuo, aparte de estar loco y tener brotes psicóticos, era un criminal de guerra y un antecesor de Hitler. No hay más que ver esta Iglesia Luterana de Berlín llena de simbología nazi

Adolfito preside la pila bautismal

En esto, me he topado con la wikipedia de uno de los alumnos de Lutero, un tal Joachim Westphal.  [En español, Falo del Oeste]

Al parecer, este individuo publicó en 1552 una diatriba cuyo título fue Farrago confusanearum et inter se dissidentium opinionum de coena Domini, ex Sacramentariorum libris congesta. 

Al estar escrito en latín puede parecer serio, pero en realidad se trataba sólo de un sermón dirigido a quienes [atención] ¡¡¡no creían en la presencia de Cristo en la Santa Cena!!! Al parecer, un grupo de herejes erráticos estaba difundiendo la idea de que Jesulín no asistió a la famosa cena con sus apóstoles

A pesar de los múltiples testimonios verídicos al respecto

Vale, sí, no podían echar una foto y subirla al Fakebook, pero el número de pintores presentes en el momento de la cena fue unánime en cuanto a la presencia de Jesulín.

Westphal continuó inundando el mercado con discusiones exegéticas sobre el tema y escribió Iesus non manducare fideum cassolum est, sed aliquamdiu interrogavit macarrunus et caseo qui invitati erant, non grated.  [Jesús no comió fideos a la cazuela, sino que pidió unos macarrones, pero se los sirvieron sin queso rallado] 

Con esto, el alumno de Lutero se enfrentaba con valentía a otro grupo de herejes, que difundía la idea de que Cristo sí estaba, pero que no había llegado a tiempo. Al parecer esa tarde estuvo con María Magdalena, quien intentó engatusarle para pillar un par de pizzas y cenar a solas en el Monte de los Olivos.

Al ver que los herejes pasaban de él y que no había ningún católico a quien matar, Westphal comenzó a escribir sobre el carácter sacramental de la cena en cuestión, y su relevancia como acontecimiento gastronómico, con otro título kilométrico: Collectanea sententiarum D. Aurelii Augustini de coena Domini y Fides Cyrilli episcopi Alexandriae de praesentia corporis et sanguinis Christi.

Mientras tanto, Calvino estaba comenzando a hartarse de que le llegaran notificaciones al móvil. Westphal ha publicado una nueva controversia. 

A priori, Lutero y el suizo Calvino [conocidos "reformadores"] eran coleguis de toda la vida. Calvino había hablado bien de Lutero muchas veces, pero entonces surgió la enésima controversia religiosa de Westphal y comenzó a haber mal rollo.

En 1555, Calvino respondió a la última publicación de Westphal con su célebre Non toquem globus, tangere aut pilae et mordebit caput tuum Exegisitum dixit. [No me toques más los co... con la cena o te arranco la cabeza de un mordisco, exegéticamente dicho]

Hubo una serie de intercambios entre ellos sobre la presencia o no de Jesulín en la cena de los co..., hasta que al final Calvino estalló: 

"Toda tu escuela no es más que una pocilga apestosa de cerdos. ¡Perro! ¿Me entiendes? ¿Me entiendes, loco? ¿Me entiendes, gran bestia?" [ver]

Ni latín ni hostias.

No os perdáis la próxima entrega: Biografía no oficial de Lutero.

Véase también...


Etiquetas: