Hace años solíamos apostarnos de incógnito en la puerta de la Monumental [plaza de toros en Barcelona], para observar de cerca a la turba tauricida. Hicimos un estudio de las diferentes especies que habitan ese ascosistema.
Toda una suerte de seres inenarrables, con medio pie en la tumba, esperaban su momento de entrar en el patíbulo. El derroche de caspa, cartón y grotesquez era de los que hacen historia. Una auténtica MonsterParade:
Las fotos hablan por si solas...
En esta primera entrega de National Taurographic pasamos revista a las principales especies que pululan alrededor de una plaza de toros::
Turistas: Muchos de los cuales salen antes del final con ganas de vomitar.
Pseudointelectuales: Sujetos entrados en años con el mismo peinado alborotado que usaban los intelectuales de derechas en la época de Álvaro de la Iglesia. [+1981]
Prostitutas: Toda una legión de ellas, calcinadas por los rayos UVA, clones perfectos de las pirujas que salen en el "¡Hola!"
Alcohólicos al borde del delirium tremens.
Marujas y Viborillas: Toda una suerte de catetas físicamente degeneradas, seguramente ex-prostitutas o todavía en funciones.
Víctimas de la alopecia.
Rufianes, gañanes, fiesteros, vividores y parásitos. Gente de esa que te preguntas... ¿de qué debe vivir?
Pijos de la peor calaña: Tipos de nariz ganchuda, con algunas canas, pelo ondulado peinado hacia atrás, pullover de marca y pantalones de pinzas. ¿Vomitivo? Sí, pero abundan en ese inframundo.
Gente deforme: Jorobados, enanos, mancos, lisiados, retrasados mentales o familias enteras que combinan todas las taras juntas o combinadas. Las desgracias humanas son dignas de compasión, pero en medio de los olés del "respetable" dan menos pena.
Viejunos de porte machote que se meten las viagras con un embudo. Van acompañados de una imponente jembra ejjpañola con no pocos aportes de silicona industrial
Viejos ajados, de traje apolillado, que no pagan la póliza para que les den cristiana sepultura.
Viejos con el cinturón amarrado en la axila.
Quillos, canis y rapaos de ideología fascista o directamente imbéciles.
Mariconas con gafas de diseño cool, fuera de sí, con el abanico en plan Locomía. Se sienten acaloradas al ver al Siniestro salir por la puerta grande.
Torerilloscanis vestidos con ropa pija.
Ingentes cantidades de garrulos.
En capítulos posteriores pasaremos revista a las subespecies dentro de este grupo principal. No os perdáis la próxima entrega de National Taurographic.
Que la economía NO ES UNA CIENCIA es un hecho que se ha resaltado en este blog en más de una ocasión ver 1 / ver 2. Y no será la última. El principio de Arquímedes, por ejemplo, sí es una ciencia, porque todas sus premisas son válidas. El tamaño de una piedra es el que es, y el volumen de agua que saldrá expulsada de la bañera una vez la depositas dentro son parámetros que no admiten discusión de ningún tipo. Sin embargo, conceptos económicos como "volatilidad", "oferta", "demanda", "inflación", "mercado" o "crisis" no están sujetos a ningún valor matemático válido. Se basan fundamentalmente en fenómenos fortuitos o en apreciaciones subjetivas donde el "miedo", el "deseo" y la "confianza" ocupan un lugar central. Ni el miedo, ni el deseo ni la confianza pueden ser valorados con ningún parámetro racional. Son conceptos totalmente abstractos.
La actual economía, [o mejor: "econosuya"] es un cóctel de Bet&Win y el Oráculo de Delfos. No puede considerarse una ciencia como, por ejemplo, los principios de la Termodinámica o las Leyes de la Gravedad. El único principio motor que la mueve es la ambición compulsiva de tipejos que quieren jugar al Monopoly hasta la Eternidad. Ambición, otro concepto abstracto. Eternidad, otro.
El señor que veis en la foto no es el Sr. Burns. No, se trata de Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal entre 1987 y 2006. Para que nos entendamos, es un organismo que pasa por ser el Banco Central de EEUU, cuando en realidad es un consorcio mafioso dominado por la banca privada, Goldman Sachs, JP Morgan, CityGroup, Bank of America, etc etc. Se trata de una máquina que emite billetes de Monopoly sin ningún valor, cuya repercusión en la economía mundial es de dimensiones colosales. Eso, hasta que el tinglado explote, que no le queda mucho.
La indefinición científica de eso que llaman economía quedó de manifiesto cuando este personaje central de la economía mundial dijo:
“Uds. creen que entendieron lo que yo dije pero no saben si lo que dije quiere decir lo que yo quise decir”
Vamos. Si alguien se siente deprimido porque no entiende la cháchara económica ni sus difusos conceptos, no tiene más que leer esta frase y entenderá por qué.
Sofisma: m. Razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso.
Así define el Real Diccionario de la Lengua una de las artimañas más frecuentes entre los vendedores de humo. En la vida es frecuente encontrarse con todo tipo de charlatanes que mediante argucias, falacias o argumentos baratos tratan de convencernos de aquello que no tiene fundamento ni justificación. La retórica llevada hasta su extremo más freak tiene su ribete más creativo en el discurso taurino. Nunca se habrá visto una cantidad tal de sandeces convertidas en verdad absoluta.
He elegido un texto al azar, entre los miles que circulan por internet, para que tengáis un ejemplo:
El "Arte" de torear está arraigado en España desde hace muchos siglos. Ya en las prehistóricas pinturas rupestres se pueden observar dibujos de toros.
En otras palabras: la tauromafia procede de las mismísimas cuevas de Altamira. Fue la única tribu neandertal que no se extinguió. Es más que evidente que la aparición de animales con cuernos dibujados en las paredes es un signo de que el "arte" del toreo existe desde la Edad de Piedra, e incluso antes. Y además es un "arte" similar al de Goya. Los primeros pintores ya dibujaban toros en las paredes de sus cuevas. Es obvio.
En cuanto al "arte"... os invito a examinar una por una las 21 acepciones del RAE sobre la palabra arte, donde podréis comprobar que en ninguna de ellas se contempla que el toreo sea un "arte". Ni siquiera la nº 4 ("Conjunto de reglas para hacer bien algo") ni la nº 17 ("Malas artes") se acercan a la concepción del presunto "arte" taurino ni lo mencionan en absoluto. En resumen, oír a la tauromafia hablar de "arte" es más o menos lo mismo que oír un esfínter tocando un pasodoble.
Desde estos primeros contactos con el toro, se fue desarrollando poco a poco el arte de torear, hasta llegar a lo que hoy en día conocemos como La Lidia del toro bravo, variedad bovina que evolucionando desde razas de toros egipcios y uros europeos, han convertido al toro bravo español en una raza única y presente tan sólo en la Península Ibérica, sur de Francia y en Hispanoamérica.
Es curioso. Ahora resulta que el toro de lidia ya no es una "especie", sino una "raza" de vacuno, de mezcla ciertamente particular. Una "raza", por añadidura, con unas áreas de expansión tan dispares como Francia, la Península Ibérica e Iberoamérica. ¿Y por qué no en Japón o en Australia? ¿No será que "el toro de lidia" no es ni siquiera una "raza"? ¿No será que intentan hacernos tragar otro bulo de los suyos? Decir que el "toro de lidia" es una "raza" es tanto como decir que un boxeador o un karateka son una raza, pero estos tontos son mendicantes hasta la médula. La "raza brava" es su negocio, y la mentira su publicidad. Por una extraña casualidad, su "variedad bovina" o "raza" [¿en qué quedamos?] sólo se ha extendido a países de vergüenza donde su circo está permitido. Un dálmata es una raza de perro que puede existir en cualquier lugar del planeta, el "toro bravo" sin embargo es una "raza" de bóvido que solo existe en 7 países. Pero no contentos con cargarse todos los fundamentos de la lógica, la genética, la antropología y la geografía, intentan cargarse también la Historia:
En 1701, durante el viaje que realiza Felipe V a España para tomar posesión del trono, se celebra en su honor en Bayona una corrida de toros navarros en la que se comienzan a ver los lances de capa de El Licenciado de Falces (magistralmente inmortalizado por Goya en un aguafuerte), origen del actual toreo de capote que hoy conocemos.
Muy ladinamente, se olvida de decir que Felipe V provenía de la refinada corte de Versalles y que el acto con el que pretendían homenajearle en 1701 le causó una gran repugnancia. De hecho, una vez instalado en el trono, el nuevo amo de España trató a toda costa de prohibir lo que él denominaba "Las fiestas de los cuernos". Casi de forma inmediata, prohibió a sus nobles participar de un espectáculo que consideraba propio de las masas más embrutecidas y, de hecho, prohibió en 1723 torear a caballo. No es un santo de mi devoción, pero algo bueno debía tener.
España, un país plagado de bonitas tradiciones
El espíritu mendicante de la tauromafia es infatigable:
Desde entonces, y hasta nuestros días, este espectáculo sin igual en el mundo, donde el hombre arriesga su vida y desata pasiones en el ritual del arte y la muerte, ha formado parte de la cultura universal, siendo base importantísima de otras manifestaciones culturales como la literatura, la pintura, la escultura, la música, el cine, etc. Destacados artistas de los últimos siglos han fijado sus ojos en la tauromaquia a la hora de desarrollar su actividad; Goya, Mariano Benlliure, José Ortega y Gasset, Pablo Picasso, Ernest Hemingway, Orson Welles y Vicente Blasco Ibáñez son una buena muestra de ello.
"...Espectáculo sin igual que forma parte de la cultura universal...", ni más ni menos. Alguien debería decirle a estos memos que para que un "arte" sea "universal" tiene que estar reconocido como tal en todo el universo, o como mínimo en el planeta Tierra. Una función de teatro se puede considerar parte de la "cultura universal" porque el teatro es un arte que se practica en todos los países. En cambio, el toreo no es un "arte universal" porque ha sido prohibido en la gran mayor parte de los países donde se ha intentado 'exportar', entendiendo que aquello no era "cultura universal", sino un espectáculo degradante para el ser humano. Al respecto podéis leer la famosa lista de gatillazos taurinos elaborada por Luis Gilpérez. Los fracasos de la tauromafia al intentar conquistar "nuevos mercados" son innumerables.
Por lo demás, me parece más que evidente que el hecho de que Goya o Hemmingway plasmaran el mundillo de los toros en sus obras no implica para nada que los toros sean un "arte". Yo puedo pintar mañana un cuadro genial sobre los crímenes de Jack el Destripador, lo cual no implica que Jack sea un "artista" ni alguien admirable. Es el arte en si mismo el que es admirable, no el ejemplo que transmite ni la realidad que trata de plasmar.
Muchos son los que opinan que la III Guerra Mundial ya ha comenzado. En Siria han participado tropas, mercenarios y recursos de la totalidad del planeta. No hay país en el mundo que no haya hecho acto de presencia. Desde los forajidos afganos, pakistanís, chechenos, bosnios, libios, etc, etc, etc, del Daesh, hasta las tropas estadounidenses, rusas, francesas, iranís, Hezbolá [Líbano], etc. Todos los países del mundo se han empeñado en participar en una guerra de desgaste que no tiene visos de finalizar. Hasta un país tan poco acostumbrado "últimamente" a invadir territorios ajenos como Alemania ha realizado operaciones dentro del territorio sirio [ver]. [?]
Siria es la versión ultraviolenta del camarote de los hermanos Marx. Es, de facto, una mini-guerra mundial. Basta con abrir Youtube y buscar "Siria" y te encuentras en vivo y en directo en medio de un conflicto aterrador. Puedes acompañar al ejército sirio desde una cámara montada en un vehículo blindado. Puedes ver las grabaciones de móvil de los fanáticos wahabitas, que usan Allah Akbar como mantra hipnótico. La realidad sobre el terreno es un enorme Stalingrado lleno de cascotes.
No queda ni un solo edifico en pie. Todos los que conocen la historia saben que, en esas condiciones, a menos que se desplieguen fuerzas terrestres, será imposible acabar con el Daesh. Las ruinas y los escombros son el mejor escenario para una guerra de ratas. Y si no que se lo pregunten al general Paulus. Los bombardeos rusos quedan muy bonitos para la propaganda de RT, pero donde hay cascotes, la blitzkrieg no tiene validez alguna. Ellos deberían saberlo mejor que nadie.
Oriente Medio siempre ha sido Oriente Medio. Desde la I Cruzada a la Guerra de los Seis Días. Durante siglos ha sido una zona muy codiciada. Es un territorio en perpetua discordia debido a su situación estratégica. Se trata de una península gigante, que hace de link entre Europa, Asia y África. Eso es un gran problema, qué duda cabe.
Antiguamente había guerras, al ser un punto de destino de importantes rutas comerciales. Para colmo, era un lugar de peregrinación disputado por las tres principales religiones. Después descubrieron que había mucho petróleo. Y encima, al Imperio británico se le ocurrió la genial idea de instalar allí un estado ortopédico, que recibe el nombre de Israel.
¡¡¡O sea: peor imposible!!!
Muchas veces, en esos interminables conflictos que han asolado desde el Líbano a Yemen, la opinión generalizada era que se trataba de escaramuzas locales derivadas de la naturaleza de la zona. Había intereses foráneos, sí, control del petróleo, sí, pero nadie pensaba que eso podía desembocar en una conflagración a nivel global.
Sin embargo, esta guerra en Siria ya no es el tradicional sarao en Oriente Medio. Lo que se está dirimiendo en Siria es una batalla geoestratégica de alto nivel. Para resumir un poco la cuestión, EEUU, la OTAN, Turquía, Israel y todas las monarquías basura del Golfo tratan de hacerse con el territorio por la fuerza. Tienen dos objetivos: 1/ hacer llegar el petróleo y el gas de Qatar a Europa [con lo que se comprometen los intereses de Irán y Rusia] y 2/ acabar con un aliado tradicional de Rusia y, ya de paso, con las únicas bases militares de ese país en el Mediterráneo. Arabia Saudí, Qatar y los demás tampoco venden su petróleo en Asia, donde ya están Rusia e Irán para hacerlo. Por tanto, el estrangulamiento estratégico de esos países provoca que se hayan lanzado a esta guerra sin cuartel, con muchos y muy generosos estipendios.
Este mapa resume porque los dos bandos en conflicto necesitan Siria.
No es más que un territorio de tránsito para kilométricos gaseoductos.
Esta estrategia tuvo un componente añadido: Ucrania. Hablamos casualmente de otro pasadizo estratégico de los gaseoductos rusos. El golpe de Estado promovido por Victoria Nuland, George Soros y sus palmeros de la UE no era otro conflicto distinto al de Siria. No, era EL MISMO CONFLICTO. El objetivo era aislar un poco más a Rusia, instalar bases de la OTAN en Ucrania y Crimea, privar a Putin de una importante enclave naval en el Mar Negro y, en definitiva, meterle los misiles a Rusia por las fosas nasales. Se comieron una m... Después de destinar millones de dólares en un saco sin fondo, en un país corrupto, con una deuda mastodóntica, asistimos al vergonzoso espectáculo reivindicativo de los nazis garrulos del Maidan con su pretensión de entrar en la Unión Europea. Eso es como pretender entrar en una discoteca cuando ya están cerrando. [Sí, sí, no os riáis]
La Ucrania del Oeste es esencialmente gilipollas, cosa que se puede comprobar examinando la ingente cantidad de material audiovisual que hay en la red. Como muestra, un botón:
Si a eso le sumamos el escudo antimisiles desplegado en Rumanía, el ingreso de Estonia, Lituania y Letonia en la OTAN y los intentos de desestabilización en Georgia y Chechenia de la década pasada, es normal que don Vladimiro se esté empezando a cabrear. Y, no lo dudéis, Don Vladimiro ya ha demostrado ser un tío muy listo. Le ha ganado la batalla de la propaganda a "Occidente" de forma sobrada. Las sanciones de "Occidente" se las ha pasado por el c... Ha convertido Rusia en menos de dos años en un gran productor de alimentos ecológicos, ha prohibido los transgénicos y ha echado a Monsanto del país. [Como esto sea verdad hay para hacerle un monumento]
Cuando La Vanguardia publica un artículo sobre como maltrata Putin a la inexistente "oposición rusa", hay más de un comentario en contra. Ya nadie se cree que Putin mata a sus opositores en la misma puerta del Kremlin. Todo el mundo asume que este hombre goza de un apoyo total dentro de su país. Más quisieran Hitlery Clinton, Rajoy y Hollande poder decir lo mismo. El club de fans de Putin en los propios EEUU no para de crecer.
En conclusión, lo que ocurre en Siria no es una guerra civil. Siria en realidad no tiene nada que ver en el asunto. A esa pobre gente les ha tocado la lotería.
De momento, Rusia sólo se ha tenido que enfrentar directamente a los piraos islámicos subcontratados por EEUU, Arabia Saudí, Turquía e Israel. Sin embargo, un enfrentamiento directo entre los dos titanes parece cada vez más seguro. Siria, Ucrania y el avance de la OTAN hacia el Este de Europa son una provocación que puede acabar muy mal..
Putin no es una hermanita de la caridad, ni Rusia es Disneylandia. Todo parece indicar que en los últimos diez años no han perdido el tiempo. Se acabó aquello de "sólo disponen de armamento obsoleto de la época de la URSS". Mucha gente opina que el armamento del que dispone actualmente la Federación Rusa no es para tomárselo a cachondeo. Sin embargo, EEUU, sin dejar de ser una gran potencia militar, ha cedido terreno desde el punto de vista tecnológico y tiene una deuda gigantesca que no le permite seguir financiando guerras. De ahí que subcontrate los servicios de terroristas profesionales y los haga pasar por "oposición moderada". Lo malo es que, ante la más que previsible pérdida de su hegemonía, pueda reaccionar como una bestia herida, y morir matando. Si hay un peligro para el mundo actual, ese no es Corea del Norte. Incluso los veteranos de guerra de los EEUU opinan lo mismo. [Ver]
Eso sin contar que su ineficacia militar es ya legendaria. EEUU no ha salido airoso de ningún conflicto militar desde la II Guerra Mundial. Fracasaron en Corea. Fracasaron en Vietnam. Fracasaron en la Bahía de Cochinos. Hicieron el ridículo en la crisis de los rehenes en Irán. Se marcharon de Irak y lo único que han dejado a su paso es un halloween wahabí y una panda de fantoches vestidos de negro. Lucimiento total.
Elecciones USA, el punto de inflexión.
Todo lo relatado puede pintarse de negro o gris dependiendo del resultado de las elecciones en EEUU. Si gana la zorra, el conflicto global lo podemos dar por seguro. Si gana el payaso, podrá dilatar sus decisiones un tiempo, hasta que los matones de Wall Street y el Complejo Militar-Industrial le recuerden lo que ocurrió en Dallas en 1963. El único rayo de esperanza, al menos para ganar tiempo, es que al parecer la élite estadounidense está dividida. Hay un sector que se muestra proclive a lanzar toda la carne en el asador. Otro, quiere llegar a acuerdos con Rusia y China para repartirse el pastel. Por tanto, y por increíble que pueda parecer, una victoria de Trump puede ser, dentro de lo malo, lo menos peor.
Al final, el Brexit parece ser un cambio de orientación de la City de Londres, consciente de que el eje de la actividad económica mundial estará en el Pacífico y no en el Atlántico. El Reino Unido ha ingresado diligente en el nuevo Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras chino [BAII]. Pragmática, la City podría convertirse rápidamente en el centro mundial del yuan e implantar la divisa china en el seno mismo de la UE. [Ver] Este pasado día 1 de octubre el yuan ingresó en la "canasta" de divisas de los Derechos Especiales de Giro [DEG], la moneda fiduciaria del FMI. Justamente por eso, por negociar con los chinos su ingreso en los DEG, DSK acabó violando oralmente a una negra.Y ahora resulta que no sólo les permiten el acceso, sino que además los DEG podrían ser, en un futuro no muy lejano, la divisa de reserva mundial, en sustitución del dólar.
Esto supone que los EEUU se quedan más aislados que nunca. Su socio de toda la vida se da besitos con uno de sus futuros enemigos. Debemos recordar que China tiene un déficit comercial favorable con respecto a USA, que dispone de ingente cantidad de deuda USA, que ha comprado toneladas de oro y que pretende el colapso del dólar.
Es la guerra
Lo más preocupante de todo esto son los ciclos y los plazos. La Historia siempre se repite. En 1929 hubo una crisis financiera global. En 2008 también. Al cabo de pocos años, hubo un conflicto armado en España, donde participaron no pocos actores extranjeros. En Siria, también. En España, fue un entrenamiento para lo que vendría después. En Siria, muy probablemente. La guerra comenzó en 1939, diez años después del estallido de la burbuja... ¿Alguien sabe si llegaremos a 2018?
Guerra de divisas, boicots comerciales y un candidato con un bisoñé de muñeca Barbie, que asegura que hará volver a Apple a los EEUU. [Venga, va no os riáis...] ¿Este tío no se ha enterado aún de que Apple, Microsoft y demás no son estadounidenses? Son apátridas residentes en un agujero fiscal en las Bahamas. Que alguien se lo cuente.
Para añadir más salsa, se está informando por ahí de una inmensa burbuja de derivados que podría hacer explotar en mil pedazos el sistema financiero. Y no nos olvidemos del Deutsche Bank, el mayor banco comercial de Alemania. Según dicen por ahí podría ser el siguiente Lehman Brothers. [VER]
Sus activos no son tóxicos, directamente son pestilentes. Sus acciones bajaron a mínimos históricos hace sólo unos pocos días. Aseguran que si cae, lo de Lehman Brothers serían sólo fuegos artificiales. Las consecuencias de la caída del banco alemán serían 10 veces peores. Y no es el único candidato. En la lista están también el Commerzbank y el Santander. Ah, y sumémosle la crisis de todo el sector bancario en Italia. [Ver] Si alguno de estos cae, tendrán que venir a rescatarlos los extraterrestres.
No son buenas noticas. Un banco de estos es como si tienes una garrapata gigante en el hombro. Si no te la sacas, te chupa la sangre. Y si te la sacas, la herida es de tal calibre que te desangras. El resultado acaba siendo el mismo. Es un chantaje perfecto. El caso Lehman Brothers fue paradigmático: no fue rescatado por el gobierno Bush, lo que provocó la crisis de la economía hasta el momento actual.
Más salsa. Los programas QE [Flexibilización Cuantitativa] de la FED y el BCE se han acabado. En lugar de favorecer el crédito lo único que han hecho es agrandar la burbuja de derivados aún más. Querían generar inflación pero no lo han conseguido. El dinero no llega al bolsillo de los pringaos. Las multimillonarias cifras se han volatilizado en el aire. Posiblemente han servido para sanear los balances de muchos bancos, practicar un poco de "contabilidad de fantasía" y valorar activos que valen 1 en 100. Esa es la magia del dinero hiperfiduciario. ¿Para qué trabajar si puedes obtener dinero con sólo imaginártelo? A nadie le interesa montar una cadena de peluquerías porque manipulando precios y haciendo transacciones de 500 contratos de compraventa al segundo ganas más que en 10 años cortando pelambreras.
Las voces que pronostican una depresión global de proporciones gigantescas no son pocas. Y no hablamos de gurús ni de paranoicos. [VER] Muchos expertos opinan que el proceso no tiene marcha atrás. En un mundo superpoblado, donde hay puñaladas traperas por el control de los recursos, donde la "economía imaginaria" de los derivados, mercados de futuros, seguros y reaseguros, coberturas contra impagos y un largo rosario de flatulencias financieras supera en 20 [según algunos, yo he leído 70] veces el valor del PIB mundial, todos los elementos se confabulan para el inicio de la III Guerra Mundial.
¿Un pronóstico? Para mí, antes de que finalice 2018 ya habrá una guerra declarada. La nueva guerra no consistirá en que los alemanes cruzan la frontera con Polonia. Será un combinado de conflictos abiertos en muchos frentes: guerra de divisas, cracks bursátiles, boicots alimentarios, boicots comerciales, boicots financieros, ataques hacker, ataques terroristas y un largo etcétera. La línea roja está en el armamento nuclear. Según algunos, el día que alguien explosione un artefacto nuclear, ni que sea de escasa potencia y de forma local, el conflicto puede ser impredecible.
Algunas canciones de hace 50 años [1966] te conquistan poco a poco. La etiqueta '1966' es recurrente en este blog y no es por casualidad. En ese año, el capitalismo keynesiano llegaba a su cenit, antes de caer en barrena hacia el precipicio.
Después de 1966, nada sería igual.
El lirismo de ese año mágico se expresa en cientos de canciones, como es el caso que hoy nos ocupa. Sus autoras, un grupo de chicas de Niles, en el estado de Michigan, eligieron el nombre The Luv'd Ones para su banda. Estéticamente, si miráis en imágenes Google, podréis comprobar la cantidad de grupos de chicas rockeras que posteriormente imitaron su look.
El grupo estaba compuesto por las hermanas Charlotte Vinnedge [voz, guitarra solista] y Christine Vinnedge [bajo], acompañadas de Mary Gallagher [guitarra rítmica] y Faith Orem [batería] En 1966 alumbraron Truth Gonna Stand., un álbum muy soft, lleno de talento, con el sabor inconfundible de la época. El segundo corte del disco [Up down Sue] es una obra reseñable por su sentimentalidad y variaciones. Después de unas cuatro audiciones te engancha.
La banda se separó en 1969, pero ahí no acabó la historia de las hermanas Vinnedge. En 1971, Char, en estrecha alianza con el bajista de Jimmy Hendrix, Billy Cox, lanzó al mercado Nitro Function, un álbum donde ella muestra sus habilidades como lead guitar.
Char Vinnedge
El grado de mixtificación de estas bandas de los 60's alcanza la inmortalidad. En 1997 [31 años después de su debut], las hermanas Vinnedge firmaron un contrato de cinco años con Sundazed Records. A ver que monger de la actualidad podrá decir lo mismo dentro de 30 años. En 1999, las renacidas Luv'd Ones lanzaron todos sus registros individuales y una gran colección de sus demos. Al mismo tiempo, publicaron un EP de cuatro canciones con temas de su banda anterior, The Tremolons. El proyecto se inició en 1997, pero Char Vinnedge murió de un ataque al corazón en diciembre de ese mismo año. En 2005, tras el acuerdo con Sundazed Records, Rhino Records firmó una reedición del sencillo Up down Sue, y lo distribuyó en cuatro CD 's recopilatorios.
Como dato tenebroso, reseñar que ambas hermanas murieron a la misma edad. Char Vinnedge [nacida en 1943] murió en 1997. 54 años. Su hermana Chris Vinnedge [nacida en 1950] murió en 2004. 54 años. En todo caso, dejaron su huella en la historia de este planeta:
El motín en el barco de Su Majestad 'Bounty' es un célebre suceso histórico que ha sido llevado en repetidas ocasiones a la gran pantalla. El principal protagonista, Fletcher Christian, fue encarnado por Wilton Power [1916], Clark Gable [1935], Marlon Brando [1962] y Mel Gibson [1984]. El celuloide ha dado gran popularidad a esta aventura, no sin cierta distorsión de los hechos históricos, como veremos más tarde.
Los sucesos acaecidos son fáciles de resumir. El 23 de diciembre de 1787 un barco de la marina real inglesa, el HMS Bounty, zarpa del estuario del Támesis en dirección a Tahiti, en la Polinesia. Al mando de la nave iba el teniente William Bligh.
El objetivo era transportar brotes de una planta conocida como "árbol del pan". Se trataba de una planta de fácil cultivo con la que podían alimentar con costes reducidos a los esclavos de las Indias Occidentales. La "civilización" británica tenía varias colonias esclavistas en el Caribe, como por ejemplo Jamaica.
El barco se encontró con un mar endiablado en la ruta prevista a través del cabo de Hornos. Bligh, que era un excelente marino, hizo varios intentos de traspasarlo, pero lo tuvo que dar por imposible. Viró hacia el este, hacia el cabo de Buena Esperanza, donde se encontró más o menos con lo mismo. Al final, pudo alcanzar el Índico y llegar a Tahiti por la ruta más larga.
Estos escollos en el plan previsto tuvieron un inconveniente. Los ingleses llegaron a la isla de los "salvajes incivilizados" el 25 de octubre de 1788. Eso les obligó a esperar cinco meses hasta que los brotes de la planta estuvieran maduros. En esos 5 meses, la tripulación experimentó la placentera vida de los nativos. Pescar un rato, jugar a voleibol en la playa y gozar de los favores sexuales de las complacientes nativas eran su "rutina" diaria. Bligh se subía por las palmeras con tales muestras de indisciplina.
Terminadas esas largas vacaciones en el Paraíso, la tripulación se vio obligada a volver al barco. El régimen de disciplina y las vicisitudes de la navegación eran un agravio comparativo con la dolce vita del período anterior. Un grupo de 11 marineros, al mando del contramaestre Fletcher Christian, se amotinó y tomó el control de la embarcación. Después montaron a Bligh y a sus 19 leales en una chalupa y les tiraron los árboles del pan para que tuvieran algo de comer.
Fletcher Christian volvió a Tahiti al mando del HMS Bounty, cargó provisiones y se llevó a unas cuantas mujeres nativas en dirección a un área no cartografiada por la marina inglesa. Hablamos de las islas Pitcairn, situadas a más de 5.000 kms al NE de Nueva Zelanda. Allí hizo quemar el barco y se estableció. Tardaron muchos años en encontrar su paradero.
Esto es una gran paradoja. Los nativos polinesios, a priori "salvajes" y vestidos con taparrabos, tenían una calidad de vida superior a la de los "civilizados ingleses". Con sólo unas pocas horas de trabajo producían más calorías per cápita que un europeo promedio.
En Farewell to Alms [Adiós a las limosnas], el historiador de economía Gregory Clark afirma que la renta en Babilonia [entre 1880 y 1600 A.d.C.] era de 15 libras de trigo. En Atenas aumentó a 26. Sin embargo, en Inglaterra, en 1780, era sólo de 13 libras. No está mal para tratarse del mayor imperio que ha conocido la "civilización" occidental.
Esto se entronca con una cita que leí en inglés no hace mucho, cuya web no he podido encontrar. Era una cita de Adam Smith [n. 1723], o quizás David Ricardo [n. 1772], que venía a decir lo siguiente. Se quejaba de la actitud ociosa de muchos campesinos ingleses que, una vez conseguida una pequeña parcela de tierra en propiedad, un par de ocas y una vaca, se limitaban a una vida de mera subsistencia. Se consideraba un comportamiento "improductivo" y un malbaratamiento de la mano de obra. Seguro que era mucho mejor que ese campesino estuviera machacando remaches en una fábrica durante quince horas al día por un salario de miseria. En el siglo XXI estamos comenzando a conocer muy bien a estos "liberales".
"Filosofía" económica de Adam Smith [Resumen]
El nombre de estos dos sujetos aparece vinculado de forma muy frecuente al concepto de "libertad" económica. La palabrería y la retórica de estos liberales hace tiempo que no convencen a nadie. La única "libertad" económica que conocen estos tipos es SU "libertad" para robar, explotar, esclavizar, privatizar, esquilmar, exterminar, sojuzgar y rapiñar todo lo que puedan. Las "perlas" de la "filosofía económica" de los liberales se cuentan por decenas. El filósofo Bernard Mandeville [1670], considerado un precursor del liberalismo económico, escribía en el siglo XVIII:
“En una nación libre, en la que no se permite la esclavitud, la riqueza más segura consiste en una multitud de pobres laboriosos. Para hacer feliz a la sociedad y tener contentas a las gentes, aun en las circunstancias más humildes, es indispensable que el mayor número de ellas sean, al tiempo que pobres, totalmente ignorantes”,
Digamos que, con frases como esta, cualquier referencia al "liberalismo económico" sólo puede tener como sinónimo la palabra cinismo. El motin del HMS Bounty demuestra que hasta un zafio marinero de Londres era capaz de darse cuenta de que nuestros antepasados recolectores-cazadores vivían mejor que en la incipiente sociedad capitalista-industrial del Imperio Británico.
Descubra las 10 diferencias. Izquierda: Tahiti | Derecha: Pelea entre dos prostitutas, Londres s. XVIII
Semblanza del teniente Bligh
Al parecer, la figura histórica de este oficial inglés de la marina de Su Majestad ha sido absolutamente destrozada por la industria del cine. Bligh era un personaje muy de la época, con una gran cultura. No era para nada el tirano sanguinolento que se muestra en películas como "Rebelión a bordo". Según dicen, el teniente aplicaba una disciplina bastante light. Allí donde otros oficiales preferían ahorcar, él se conformaba con una ligera tanda de latigazos. Prueba de su gran humanidad y compromiso con sus sus subordinados fue que consiguió llevar a sus leales hasta la colonia portuguesa de Timor en una miserable barcaza, sufriendo tan sólo una baja. Era un excelente navegante que había acompañado al legendario Capitán Cook en sus viajes. Según dicen, sólo le perdían su autocomplacencia y un carácter un poco snob.
Corría el año 1788 y el germen de la Revolución Francesa [1789] se hallaba en avanzado estado de gestación. Las gentes ya no estaban para regímenes de dura disciplina ni tandas de latigazos.
Lo que provocó la "rebelión a bordo" no fue el comportamiento de Bligh. La causa real del motín fue el acusado contraste entre la brutal "civilización" capitalista y la cultura bondadosa de los seres más primitivos. Los hombres amotinados fueron inteligentes y eligieron lo segundo. Eso sí que es libertad, y no lo que representan Smith, Ricardo o Mandeville.
