Mostrando entradas con la etiqueta Frikidelia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Frikidelia. Mostrar todas las entradas
20210226
Una nueva forma de comer espaguetis
¿Te gusta comer espaguetis pero te molesta que sean tan largos? Tranquilo, hay una solución:
20210104
20210103
20210101
20201224
Cuadro vanguardista en cuanto a que no contiene nada
Ver también: Bienal de arte transgresor
Etiquetas: Frikidelia, humor absurdo, petergraphia, pintura, pop-art, surrealismo
20201223
20201211
Fock'n Trash Max
Película estadounidense estrenada en 2018 sin demasiado éxito. Dirigida por Jonas Cateter, narra las aventuras de Max Glutenmayer, un cocinero de Warming Brass [Kansas], quien gracias a sus salsas consigue el premio nacional de comida de mercado, por llamarla de alguna forma. Después de abrir su primer llamado restaurante el éxito es rotundo. Dos semanas después abre otro en Little Crow [Ohio], y otro más un mes después en Fire Ass [Oklahoma]
No obstante, de seguida empiezan a llegarle críticas de la prensa especializada que tildan su "cocina" como basura frita humeante y califican sus menús Maxsoap y Maxrottenfish incluso por debajo de las peores cadenas de comida rápida. Max pilla un cabreo monumental y a punto está de ir a buscar su fusil de asalto para cargarse a los periodistas, pero es disuadido por un vendedor de aspiradoras jubilado. Éste le propone cambiar su estrategia.
La idea consiste en abrir un nuevo restaurante en el condado de Green Valley, donde sus habitantes son todos unos finolis que sólo comen alimentos cultivados ecológicamente usando placas solares y generadores eólicos. Eso supone una provocación en toda la regla, pero Max lanza un reto a la comunidad, asegurando que en menos de un año todos los habitantes aborrecerán las verduras ecológicas y sólo querrán comer los menús Fock's Trash Max.
Nada más abrir el nuevo local se produce en tiroteo con mazorcas de maíz transgénico. Todo avanza hacia un desenlace que nadie espera...
Etiquetas: 2018, cine freak, Frikidelia, gastronomía, petergraphia, USA
20201107
El gran show de las controversias religiosas
Entre el siglo III y el siglo IV de nuestra era se produjo un debate teológico entre nicenos y arrianos, dos bandas del cristianismo de la época que buscaban la hegemonía de sus tesis religiosas. Lo de "debate teológico" es un eufemismo, por supuesto, puesto que ambos bandos lapidaban a sus rivales como herejes, organizaban cacerías y quemaban los templos de sus rivales.
Cuando se ahonda en el origen de ese conflicto nos encontramos que unos defendían [algo así como] la consubstancialidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo; mientras que los otros decía que de eso ná, que el Padre era Dios, que el Hijo era un subordinado carnal enviado a la Tierra para un fin específico y el Espíritu Santo... ahora no me acuerdo.
Por supuesto, detrás de semejante chorrada debían existir intereses mundanos y materiales, como la obtención de inmuebles, cabras, joyas, tierras, puestos en la administración, etc. Ambos bandos querían el favor del Emperador, un tal Constantino, así que al final decidieron organizar un concilio muy divertido, donde discutieron durante meses sobre el trascendente tema de la consubstancialidad.
En estos días me estoy leyendo un montón de webs sobre la vida de Lutero. Tengo la sospecha de que este nefasto individuo, aparte de estar loco y tener brotes psicóticos, era un criminal de guerra y un antecesor de Hitler. No hay más que ver esta Iglesia Luterana de Berlín llena de simbología nazi.
Adolfito preside la pila bautismal
En esto, me he topado con la wikipedia de uno de los alumnos de Lutero, un tal Joachim Westphal. [En español, Falo del Oeste]
Al parecer, este individuo publicó en 1552 una diatriba cuyo título fue Farrago confusanearum et inter se dissidentium opinionum de coena Domini, ex Sacramentariorum libris congesta.
Al estar escrito en latín puede parecer serio, pero en realidad se trataba sólo de un sermón dirigido a quienes [atención] ¡¡¡no creían en la presencia de Cristo en la Santa Cena!!! Al parecer, un grupo de herejes erráticos estaba difundiendo la idea de que Jesulín no asistió a la famosa cena con sus apóstoles
A pesar de los múltiples testimonios verídicos al respecto
Vale, sí, no podían echar una foto y subirla al Fakebook, pero el número de pintores presentes en el momento de la cena fue unánime en cuanto a la presencia de Jesulín.
Westphal continuó inundando el mercado con discusiones exegéticas sobre el tema y escribió Iesus non manducare fideum cassolum est, sed aliquamdiu interrogavit macarrunus et caseo qui invitati erant, non grated. [Jesús no comió fideos a la cazuela, sino que pidió unos macarrones, pero se los sirvieron sin queso rallado]
Con esto, el alumno de Lutero se enfrentaba con valentía a otro grupo de herejes, que difundía la idea de que Cristo sí estaba, pero que no había llegado a tiempo. Al parecer esa tarde estuvo con María Magdalena, quien intentó engatusarle para pillar un par de pizzas y cenar a solas en el Monte de los Olivos.
Al ver que los herejes pasaban de él y que no había ningún católico a quien matar, Westphal comenzó a escribir sobre el carácter sacramental de la cena en cuestión, y su relevancia como acontecimiento gastronómico, con otro título kilométrico: Collectanea sententiarum D. Aurelii Augustini de coena Domini y Fides Cyrilli episcopi Alexandriae de praesentia corporis et sanguinis Christi.
Mientras tanto, Calvino estaba comenzando a hartarse de que le llegaran notificaciones al móvil. Westphal ha publicado una nueva controversia.
A priori, Lutero y el suizo Calvino [conocidos "reformadores"] eran coleguis de toda la vida. Calvino había hablado bien de Lutero muchas veces, pero entonces surgió la enésima controversia religiosa de Westphal y comenzó a haber mal rollo.
En 1555, Calvino respondió a la última publicación de Westphal con su célebre Non toquem globus, tangere aut pilae et mordebit caput tuum Exegisitum dixit. [No me toques más los co... con la cena o te arranco la cabeza de un mordisco, exegéticamente dicho]
Hubo una serie de intercambios entre ellos sobre la presencia o no de Jesulín en la cena de los co..., hasta que al final Calvino estalló:
"Toda tu escuela no es más que una pocilga apestosa de cerdos. ¡Perro! ¿Me entiendes? ¿Me entiendes, loco? ¿Me entiendes, gran bestia?" [ver]
Ni latín ni hostias.
No os perdáis la próxima entrega: Biografía no oficial de Lutero.
Véase también...
20201028
La nefasta gilipollez del lenguaje de género
Veamos esto:
Como podemos apreciar, en este simple lema no hay ni masculino ni femenino. Nadie le dice a la Hilaria: ¡eh, que tienes que decir stronga toghetar!!!
¿Por qué? Sencillamente porque en inglés no hay femenino ni masculino para todo. A excepción de expresiones de cortesía como brothers and sisters o ladies and gentlemen, el inglés se libra del insufrible uso del lenguaje de género.
Por desgracia, en España, Catalunya, Francia, Italia y demás territorios latinos la lengua está plagada de formas masculinas y femeninas para prácticamente todo.
Cuando alguien se dirige a un auditorio y dice “estamos aquí reunidos” ya se supone que se está refiriendo a hombres y mujeres por igual. Ninguna persona razonable piensa que el mensaje está dirigido sólo a los hombres. No hace falta ser tan susceptible y quisquilloso para pensar que eso es un lenguaje que discrimina a las mujeres. La necesidad de incluir en un discurso algún tipo de fórmula de cortesía que transmita respeto hacia el género femenino es una objeción razonable, pero el uso de las miles de formas femeninas en nombres, adjetivos, pronombres y artículos se puede convertir en una auténtica pesadilla.
¿Supone eso una demostración de machismo? No, supone sólo que hay un defecto en las lenguas latinas cuando se trata de hablar en plural. Se aprecia que el uso tradicional de la forma masculina para referirse al conjunto es una costumbre, una convención. Querer ver una connotación machista o del patriarcado heterosexual en lo que es sólo un modo práctico del uso del lenguaje es propio de feministas radicales con media neurona.
Si alguien se presenta ante un auditorio donde hay hombres y mujeres y dice: “estamos aquí reunidas…” obviamente está excluyendo a los hombres de su discurso. No digamos ya si se le ocurre incluir el adjetivo ‘todos’. “Estamos todos y todas reunidos y reunidas…”. La cosa se va complicando conforme se van incorporando nombres, adjetivos, adverbios, artículos, etc. “Todos y todas los trabajadores y las trabajadoras que estamos aquí y acá reunidos y reunidas…”
Esto es una locura.
Y suerte que la forma verbal, aunque vaya unida a un pronombre masculino o femenino, no varía en muchos casos [Ella tiene/él tiene] De lo contrario el nivel de esquizofrenia lingüística sería ya prácticamente insostenible.
Esperemos que en el futuro no salga uno/una a quien se le ocurra aplicar ese tipo de lenguaje a todas las palabras. Uno se puede imaginar como se exigirá que la Luna tenga también una forma masculina [El luno], o quieran ver una discriminación de género en que el Sol, que es al astro Rey, no sea la Sola, un astro/astra reina. O que un puerto sea una puerta. O que un codo sea una coda. O que el fútbol sea la futbola. Etc.
También cabe la posibilidad de que tus progenitores/as no sean ya tus "padres", sino tus madres.
Ya expliqué hace años porque no considero que Podemos sea un partido que representa a la clase obrera/claso obrero, el único género/génera sujeto/sujeta de derecho/derecha por encima/encimo de cualquier/cualquiera otro/otra tipo/tipa de clasificación/closificación.
Y al final han acabado confirmando mis sospechas de que se trata sólo de un experimento fabiano dirigido a los millenials descerebrados que participaron en la verbena del 15M.
Su nombre de guerra actual es ‘Unidas’ Podemos. Tenían la opción de dejarlo sólo en su forma verbal, que no tiene género, pero el partido de Pablo obedece claramente a ciertas agendas que dejaremos para otro post/past.
Digamos que alguna vez Pablo fue algo/alga parecido a un marxista clásico. Pero un día iba de camino a Sorosilandia, se cayó del caballo y vio la luz.
A buen entendedor, palabras sobran.
20200709
¿Conoceremos algún día el verdadero origen de Cristobal Colón?
Hasta el día de hoy, muchos países y regiones se han disputado la cuna de Cristóbal Colón. Génova, Galicia, Portugal, Cataluña, Mallorca, un pueblo de Guadalajara o un posible judío converso son candidatos como origen del célebre descubridor.
No obstante, creo que en los sucesivos intentos de hacerse con la paternidad del almirante hay una clara intencionalidad política, aunque desconozco de qué se trata.
En América, en cambio, la figura de Colón está cayendo en picado. Algunos le acusan de ser el causante del exterminio de indígenas que ocurrió a partir del así llamado Descubrimiento. En Estados Unidos, estos días, han sido derribadas varias estatuas del navegante.
De modo y forma que ahora mismo resulta como mínimo engorroso atribuirse el origen de Colón.
Una de las cosas que aprendí leyendo libros de historia es que un historiador serio y riguroso jamás hace juicios morales según los parámetros actuales de hechos acontecidos en el pasado. Si Colón era un genocida, la gran mayor parte de los personajes históricos también lo son.
Los exterminios de masas y las enfermedades transmitidas entre etnias son tan antiguas como la historia misma.
Sólo un ejemplo: los análisis de ADN de los habitantes actuales de la península ibérica han demostrado que unos 2000 años antes de Cristo un pueblo proveniente del norte del Cáucaso llegó a estos lares y, literalmente, desplazó el ADN de los anteriores pobladores en pocas generaciones.
Hoy los llaman los Yamnaya.
Era una horda protoindoeuropea que salió de las actuales Ucrania y Sur de Rusia unos 8000 años A.C. y alcanzó el Atlántico 6.000 años después. A su paso, no dejaron ni un solo genoma de las poblaciones anteriores.
Textualmente: “…triunfaron ante pueblos más débiles, pacíficos, agrícolas sedentarios, mucho menos desarrollados, a los que destruyeron y arrasaron, cambiando incluso el genoma respectivo de sus pueblos, al asesinar a los varones, de toda edad, para lograr imponer su ADN masculino a toda descendencia. Por eso, al desplazar a los hombres vencidos, puede decirse que fueron los padres de todos los europeos actuales”. [VER]
Esta es la Historia del mundo, my friends.
Pero volvamos a Colón. ¿Quién era? ¿Dónde nació? Esa es la pregunta que muchos historiadores se hacen desde hace siglos. Me he leído un montón de artículos y comentarios sobre este tema y otros más sobre estudios de ADN y, de verdad, la competencia sobre el origen de Colón es salvaje, plantándose todo tipo de cuestionamientos en cada una de ellas.
Colón se dedicó de forma sistemática a ocultar sus orígenes y su verdadera identidad. Su hijo Hernando, autor de la biografía "oficial", mareó todavía más la perdiz al no dar ningún dato preciso sobre el lugar de origen de su padre. Sólo incluye algunas insinuaciones y frases vagas sobre el nacimiento de su padre en la Serenísima República de Génova.
¿Era genovés?
Según la teoría más tradicional, Colón se llamaba en realidad Cristóforo Colombo y nació en una aldea cercana a Génova entre 1450 y 1455. Sus padres eran unos humildes tejedores de lana que también comerciaban con quesos. Cristóforo era el mayor de una larga progenie y tenía dos hermanos que se llamaban Bartolomé y Giacomo [Diego], cosa que coincide con los hechos históricos. Al parecer, a los veinte años el joven Cristóforo decide abandonar el negocio de los tejidos y la venta de quesos y se enrola como marino en la Armada Genovesa.
A partir de ahí, la historia es críptica y legendaria. Al parecer, Colón se ve inmerso sobre 1476 en una batalla naval frente a las costas del Algarve [Portugal] donde la armada genovesa sufre una derrota frente a unos bajeles corsarios. Su barco se incendia y nada hasta la costa. Y de allí viaja hasta la isla de Porto Santo, en Madeira. Se especula que hallándose en dicho lugar conoce a un marinero incógnito que le facilita unos mapas misteriosos, que vienen a revelar la existencia de unas tierras desconocidas situadas hacia el oeste. También le explica como aprovechar las corrientes marinas para llegar a ellas. A la isla de Porto Santo, según dicen, llegaban de vez en cuando restos de árboles extraños en Europa y algún que otro cadáver hinchado con rasgos que podían ser orientales. De ahí la creencia de que Asia se encontraba al otro lado del mar.
En posesión de semejante información, elabora un plan y se lo presenta al rey de Portugal, Joao II, quien lo rechaza. Entretanto, el amigo Cristóforo había aprovechado la oportunidad de casarse con Filipa Moniz, miembra de una de las familias aristócraticas con más abolengo en Europa.
El resto, ya lo sabemos. Al final se va a hablar con los Reyes Católicos, quienes financian su aventura descubridora.
El origen genovés de Colón ha sido cuestionado por diferentes factores, pero según un muy bien documentado artículo publicado por El Mundo, la genovesidad de Colón está probada. Ver: [parte 1] [parte 2].
Los que cuestionan su origen genovés alegan lo siguiente.
1/ Un análisis de ADN efectuado entre 2003 y 2006 revela que los restos de Bartolomé Colón corresponden a un hombre que murió superados los 60 años, cosa que no sucede con los datos de que se disponen del Bartolomé de la familia italiana.
2/ Según algunos, Colón no mantuvo correspondencia en italiano jamás, ni siquiera cuando se dirigía a otros italianos. El "italiano" en realidad no existía tal como lo conocemos hoy. Tendríamos que referirnos al dialecto que se hablaba en el siglo XV en la región de Luguria, donde se halla Génova.
3/ Un apunte interesante que leí fue que, en el siglo XV, "genovés" sólo significaba nativo de los territorios que La Serenísima República controlaba. Por ejemplo, Génova tenían enclaves en la costa africana del Atlántico; de modo que un bereber que viviera en dicha colonia, aunque no tuviera ni papa del dialecto luguriense era un "genovés". No obstante, no era el caso de Cristóforo Colombo, nativo de un pueblo cercano a Génova y enrolado en la marina genovesa a los 20 años. Una persona así no puede olvidarse de la lengua de su madre de la noche a la mañana. No obstante, el artículo de El Mundo asegura que existen un sinfín de textos colonianos escritos en "italiano", con giros o expresiones de su lengua natal. Como veremos, eso lo aseguran también el resto de los candidatos.
4/ Precisamente, el hecho de su tardío ingreso en la marina es otro de los puntos que se cuestionan. Colón demostró estar familiarizado con la mar desde su más tierna infancia. Incluso se le escapó que no era la primera vez que ejercía como "Almirante". Según algunos, los conocimientos de navegación de Colón no se corresponden con los de alguien que no subió a un barco hasta los veinte años.
5/ Filipa Moniz, con quien se casó en Portugal, era una noble de alto copete. En el siglo XV el hijo de un humilde tejedor y vendedor de quesos no podía casarse con una aristócrata, emparentada con la familia real, ni en sus más delirantes sueños. Lo que es más, no podía ser recibido en audiencia ni por el rey de Portugal, ni por la reina de Castilla, ni por el rey de Aragón.
Estos argumentos han dado pie a que surjan teorías alternativas sobre el lugar de nacimiento de Cristobal Colón.
La tesis gallega.
El posible origen gallego de Colón es sin duda el relato mejor armado ante las contradicciones de la tesis genovesa. Los gallegos llevan trabajando en su teoría desde finales del siglo XIX y sin duda han elaborado un entramado que, a mi humilde entender, reúne elementos a lo Rocambole, cuando no la Pimpinela Escarlata o el Conde de Montecristo. El relato es perfecto en su desarrollo y realmente fascinante.
Comienza con un individuo conocido por su nombre de guerra: Pedro Madruga. Esto puede parecer un chiste, porque en realidad su nombre real era Pedro Alvarez de Soutomaoir. Lo de "madruga" le venía porque se levantaba muy temprano cuando se trataba de batirse en duelo o asediar una fortaleza enemiga.
Madruga era un señor feudal con todas las letras que no se llevaba bien con nadie. Tenía contenciosos con los campesinos, que se levantaron en armas contra él, y, a su vez, con otras familias nobles de Galicia. Al parecer, sus dominios territoriales llegaban desde las rías de Pontevedra a Portugal.
Al parecer, era su madre la que en realidad se apellidaba Colón [tal cual] Es la existencia de este apellido en el siglo XV en Galicia la que sustenta la tesis gallega.
El origen del apellido, al parecer es francés. Explican que en el siglo XIV [si no recuerdo mal], un noble galo se estableció en Poio. Su nombre era Coulon o Collon. Claro, ambas cosas suenan fatal. Coulon, por motivos obvios, y Collon todavía peor, porque en gallego significa cojón, testículo, huevo. Así que los descendientes del tal Collon decidieron quitarle una L para no generar escándalos.
Según los partidarios de esta tesis, Madruga y Colón siguen vidas paralelas porque en realidad se trataba de la misma persona. Pedro Álvarez de Soutomaior no sólo tenía rencillas con los campesinos, nobles y clero gallegos, sino que se le ocurrió la genial idea de apoyar las pretensiones de la Beltraneja a la Corona de Castilla. Las tropas de la rival de Isabel la Católica, apoyadas por los portugueses, fueron derrotadas y Pedro Madruga perdió sus dominios en las rías pontevedresas y se tuvo que exiliar en Portugal. Y como Colón también estuvo allí en el mismo período, pues, violà, uno se hizo pasar por el otro y viceversa.
Según todas las fuentes, Colón estuvo casado con Felipa Moniz y tuvo un hijo. Madruga, por su parte, se casó con otra noble portuguesa, Teresa de Távora, con la que tuvo 9 hijos. Felipa y Teresa, además eran primas.
Este es un punto poco sólido de la teoría gallega, a mi humilde entender. Para tener nueve hijos con una misma mujer hacen falta por lo menos 7 años y medio, siempre y cuando la mujer sea una auténtica máquina reproductiva. Madruga se casó con Teresa de Távora en 1468. Colón se casó con Felipa Moniz en 1479. Cronológicamente, encaja, aunque tengo mis dudas de que en la Edad Media una mujer pudiese quedarse embarazada casi cada año y que todos sus hijos sobrevivieran. [?]
Y por si fuera poco, la historia se arma con un auténtico folletin digno de Alexandre Dumas. Según casi todo el mundo, Pedro Madruga falleció en Alba de Tormes en 1486, cuando visitaba a su amigo y, creo que familiar, el Duque de Alba. Fue acorralado por varios matones quienes le clavaron ganchos y le apuñalaron. Según una crónica escrita por su hijo, existe un lugar donde reposan sus huesos. Según la tesis gallega, Madruga no murió, sino que simuló su muerte para convertirse en... ¡Cristóbal Colón!
Luego, como ya es sabido, fue a visitar a los Reyes Católicos, que conocían perfectamente su identidad. Con ellos negoció la devolución de sus feudos en Pontevedra y la puesta en marcha de sus expediciones, gracias a los conocimientos que había adquirido en Portugal. Algunos dicen también que Colón-Madruga era un agente doble.
Otro de los detalles a encajar es la edad. Según la tesis oficial, Colón habría nacido sobre 1451. Para encajar la tesis gallega, Colón debería haber nacido sobre 1443.
Los detractores de está teoría alegan que todo parece obra de aficionados, gente como ginecólogos jubilados y otros por el estilo. No cuenta con el consenso de algunos historiadores y hasta tiene enemigos dentro de Galicia.
Sin embargo, hay algunos detalles inquietantes a tomar en consideración. Atención con ésto:
A la izquierda, el escudo de Puerto Rico. A la derecha, el escudo de la aldea de Poio, Pontevedera, Galicia, ciudad natal de Pedro Álvarez de Sotomayor [alias Pedro Madruga y presunto alias Cristobal Colón].
Colón "descubrió" la isla de Puerto Rico en su segundo viaje a finales de 1493. ¿Y adivinen quién le acompañaba en la administración del nuevo dominio? Pues un tal Cristobal de Sotomayor, es decir, un miembro de la misma familia que Pedro Madruga. Algunos insinúan que era uno de sus hijos con Teresa de Távora. Éste fundó dos ciudades: Sotomayor, propiamente, y Távora. Y ahí lo dejo.
La tesis portuguesa.
La tesis portuguesa es parecida a la gallega, sólo que el protagonista se llama Pedro Ataíde. Supuestamente se trataría de un corsario portugués que luchó contra los genoveses en la famosa batalla frente al Algarve en 1473 ó 1476. Su compañero en el navío sería un pirata francés llamado Coullon, de quien tomaría el nombre al alcanzar la costa tras un naufragio.
La tesis catalana.
En Catalunya también ha salido un Cristobal Colón. Se trataría de Cristòfol Colom, miembro de una familia de comerciantes y marineros con una gran enemistad hacia Fernando de Aragón, alias el Católico. Colom habría estado también en la batalla naval del Algarve y, como los otros, habría llegado a nado a la costa ocultando su identidad. En detrimento de esta teoría, creo yo, está el hecho de que si quería ocultar su identidad cuando fue a ver a los Reyes Católicos para presentar su proyecto, el sobrenombre parecía demasiado evidente. Por lo demás, al tratarse de una tesis catalana, sólo con mencionar el nombre "catalán", como todos sabemos, miles de seres rancios sienten como se les eriza el vello corporal.
Personalmente no considero que Colón fuese catalán.
La tesis mallorquina.
Esto, al parecer, es un hoax pergeñado por un diputado ultraderechista de las Islas Baleares, supongo yo en respuesta a la tesis catalana. Según él, Cristóbal Colón sería hijo bastardo de la alta nobleza aragonesa y de una noble local llamada Margalida Colom.
La tesis de Guadalajara.
También hay una teoría de un supuesto nacimiento de Colón en Guadalajara. Nadie creo que la tome en consideración. Si queréis podéis verla aquí.
¿Judío?
La posibilidad de que se tratara de un judío converso que trataba a toda costa de ocultar sus orígenes parece cuadrar con la obsesión del personaje por tejer una densa telaraña sobre su identidad. Además, cuadra totalmente con el ambiente político y social de la época. En los reinos de los Reyes Católicos sólo había dos opciones para los judíos: o marcharse o convertirse. Muchos hebreos eran gente influyente en el comercio, la banca y los círculos de la nobleza. Personalmente creo, además, que la estancia prolongada de Colón en Portugal es un pequeño aporte a su posible origen judío, pues, tras el decreto de expulsión en los reinos hispánicos, muchos judíos se refugiaron en Portugal.
No obstante creo improbable esta teoría porque no veo la manera de que un judío converso se casara con una noble portuguesa.
Los escritos de Colón.
En los textos escritos por Colón de puño y letra, muchos han querido identificar derivas lingüísticas que vendrían a delatar su lengua materna y, por tanto, sus orígenes. Los portugueses y los gallegos alegan que hay infinidad de términos que revelan sus orígenes galaico-portugueses. Los catalanes, por su parte, también han hecho estudios lingüisticos y aseguran que Colón castellanizaba vocablos de origen catalán.
Este misterio podría tener una explicación. Según el escritor Juan Eslava Galán, Colón usaba en sus escritos cantidad de terminología de la jerga marinera de la época, lo que sería una especie de esperanto del siglo XV, compartido por todas las gentes del mar. Esa jerga debía contener palabras de decenas de idiomas, así que no sería demasiado descabellado que aparecieran palabras gallegas, catalanas o de otras latitudes.
Por lo demás, y sin pretender ser lingüista ni historiador, en el siglo XV las lenguas romances, me parece a mi, se hablaban y escribían como le daba la gana a cada uno. Eso salta a la vista con sólo contemplar un texto en castellano antiguo, con todas esas 'ç' y todas esas 'x' que desaparecieron con el tiempo. No creo que existiera la RAE en esa época.
El mar debía estar poblado de marineros procedentes de cientos de localizaciones. Y muchos de ellos, cuando no era temporada de pesca o no se enrolaban para el transporte de mercancías, se dedicaban al oficio de... ¡corsario! Sí, como lo oyen. Cualquier pescador, en su tiempo libre, se dedicaba a abordar embarcaciones solitarias en busca de un sobresueldo.
¿Colón se llamaba en realidad Pedro?
Este es otro misterio, pues, según algunas fuentes, cronistas de la época se refieren a él con el nombre de Pedro. La firma de Colón ha traído de cabeza a muchos historiadores. Veamos:
Si observamos el último renglón a la izquierda, podemos ver las letras XPo, lo que según algunos significa Xristobal Pedro. 'Ferens' sería otro galimatías, una especie de acrónimo de un apellido de la familia Sotomayor.
La verdad es que cuesta mucho trabajo entender este jeroglífico, porque no aparecen por ningún sitio ni su nombre ni su apellido. Las múltiples interpretaciones a esta firma las podéis encontrar en muchos sitios de internet.
Análisis de ADN.
Obviamente, la secuenciación del genoma colombino sería concluyente para saber el origen del descubridor de América. Entre 2003 y 2006 hubo un intento de hacerlo, pero en principio el ADN extraído de uno de los huesos sólo permitió fragmentos muy limitados del genoma completo porque estaba muy contaminado. Hasta donde yo sé, en 2020 existen ya procedimientos para secuenciar ADN contaminado, así que el retraso en los resultados finales es otro misterio.
En principio, al parecer, se encontraron con el problema de que los restos de Colón se hallan desperdigados entre la República Dominicana y España. Aún así surgieron dudas sobre si los restos disponibles eran de Colón o no, pues el cadáver fue dando tumbos por diferentes lugares del mundo durante siglos. No obstante, se disponen de restos de uno de sus hermanos y de su hijo, con lo que el retraso en las conclusiones no tiene ninguna lógica.
Hace dos años, en 2018, múltiples medios de comunicación anunciaron que se iban a hacer públicos los resultados de las pruebas de ADN de Colón.
¿Alguien ha oído algo más?
En mi opinión, los resultados de una prueba de ADN de un personaje que vivió hace más de 500 años pueden ser un bombazo con múltiples implicaciones políticas. Lo que en principio parecía ser un motivo de orgullo para muchos países, hoy podría representar un problema, más, con el ambiente actual en EEUU y muchos países de Latinoamérica.
Y lo que sería ya la hecatombe. Imaginemos que los resultados de ADN presentan que Colón tenía el haplotipo J, que identifica orígenes semitas, como los árabes y los judíos sefarditas. O imaginemos que le hacen una prueba a un Colom catalán y tiene marcadores afines a los de Colón. O imaginemos que efectivamente, Colón era de Poio, Pontevedra.
Si se acaba demostrando alguna de las teorías alternativas y resulta que Colón no era genovés resultaría un mazazo tremendo para los italianos, sobre todo en América, los cuales hasta celebran un desfile una vez al año, para recordarle al mundo que fue un italiano quien descubrió América.
Cualquier resultado sería espectacular. El mundo post-Colón genómico no sería como el anterior.
Es por eso que dudo mucho que esos estudios de ADN se hagan públicos nunca.
Etiquetas: 4º Milenio, Edad Media, España, Frikidelia, historia, Portugal, Renacimiento
20200526
La delincuencia en España en los años 70's
Los primeros años 70's en España fueron una era de delincuencia mortadelesca y macabra. Nadie que no viviera aquella década sería capaz de imaginarse la sórdida horterez que dominaba la vida cotidiana. Los aparatos policiales del Régimen se centraban más en la actividad política que en controlar la delincuencia callejera. Cualquier persona sufría un atraco al menos una vez al año.
Un simple vistazo a la hemeroteca de La Vanguardia revela una realidad mucho peor.
Noticia del 23 de marzo de 1975:
LE ROBAN EL COCHE POR SÉPTIMA VEZ. Madrid, 22. — Siete veces le han robado el coche a don Alfredo García Segura, quien en la comisaría del distrito ha presentado la oportuna denuncia por la reciente desaparición de su vehículo, a lo que -dice- ya está acostumbrado. El turismo que ahora le ha desaparecido es un Seat 1430, que compró hace cinco meses. A los dos días se lo desvalijaron. El señor García Segura opina que el mejor sistema antirrobo es una cadena y un ancla. Hasta ahora le han robado un Seat 6OO -dos veces-, una motocicleta, un Dauphine, un 15OO -dos veces- y ahora el 1.43O. Europa Press.
A ver, un momento. Noticia de una agencia de prensa. Toda la pinta de ser fake news. En principio parece puro cachondeo. Que un medio tan "serio" como La Vanguardia publique que un tipo le va a poner un ancla al coche es sencillamente intolerable. También cabe la posibilidad de que el tal Alfredo García quisiera cambiar de vehículo cada cierto tiempo y se dedicara a estafar al seguro. O a lo mejor era la propia agencia de seguros la que quería meter miedo para vender más pólizas. Se admiten apuestas.
 |
| Caravana de coches robados a Alfredo García. |
La delincuencia mortadelesca estaba presente en todos los aspectos.
ZARAGOZA: UN HOMBRE APUÑALA A DOS PERSONAS Y LUEGO A SÍ MISMO. Zaragoza, 22. — Jesús Sánz Gil, de 28 años, ha acuchillado a dos personas y, cuando era conducido a la comisaría, se infringió a sí mismo otra puñalada. El agresor se presentó a primeras horas de la tarde en una cuchillería de la calle Carrica con la intención de comprar dos cuchillos. El precio total, de 1.000 pesetas, le pareció excesivo y, tomando uno de los cuchillos, atacó al propietario, Manuel Rodríguez Seara, de 54 años. a quien asestó una cuchillada en el hemitórax derecho. A continuación, se dio a la fuga con los dos cuchillos.
Poco después, el individuo se presentó en un bar de la calle Heroísmo, donde, tras preguntar por el dueño -que se hallaba ausente-, acuchilló a la esposa de éste, Ana Fernández Jiménez, de 46 años. Al parecer, este mismo individuo. fue quien, hace cuatro meses, acuchilló al dueño de este bar porque le había parecido cara una comida, prometiendo entonces que volvería a por él. Al darse a la fuga, Jesús Sanz fue perseguido y detenido por la policía y, cuando era conducido a la comisaría, se infringió una cuchillada en el hemitórax izquierdo.
Agresor y agredidos han sido atendidos en el hospital provincial de heridas de pronóstico reservado. — Cifra.
Después de decir "¿Qué le debo?" había que acercarse a él con un chaleco antibalas. Además, el tipo tenía buena puntería porque siempre alcanzaba el hemitórax. Prueba de la incompetencia de la policía franquista para contener la delincuencia. El tal Jesús Sanz ya había acuchillado al dueño del bar cuatro meses antes y amenazado con volver y continuaba libre. Además dice que se acuchilló "cuando era conducido a la comisaría". Es decir, lo habían detenido ya y le pidieron amablemente que guardara el cuchillo, que ya se lo pedirían en la comisaría.
 |
| ¿Qué hacemos? ¿Le quitamos el cuchillo? No, deja, es una prueba... |
La calle se llamaba "Heroísmo" porque había que ser un héroe para montar un bar de comidas un poco caras por donde pululaba este tipo.
Lo que no cuadra son las mil pelas por dos cuchillos. Mil pelas no daban para vivir, pero seguro que podías salir a cenar y de copas dos o tres noches.
Ver las noticias en Hemeroteca de La Vanguardia.
20200426
20200403
20200328
Un original método de limpieza de retretes
Zumbaos los hay en todos los sitios, pero como en EEUU, ninguno. Son plusmarquistas mundiales en psicópatas, asesinos en serie, tiroteos en escuelas y lugares públicos, etc. Zumbadolandia es un lugar plagado de tarados.
Lo podemos ver en estas imágenes. Dos "influencers" limpian un cagódromo público de una forma espectacular.
 |
| ¿Bayetas?, ¿pa qué? |
Más info sobre este Premio Nobel de la Lengua aquí.
También podéis ver al inventor de este original método de limpieza de retretes en este vídeo.
20200228
Cerdo, alcohol y religión
Una extensa franja que cruza toda Europa, pasando por Rusia y China, consume productos del cerdo. Sin embargo, los países islámicos no.
¿Porrrrr?
Según el Islam, el cerdo no se puede comer porque Alá lo prohíbe. No hay más. Dios sabe lo que es bueno para ti. No hay que buscar razones; está prohíbido, y punto. El cerdo es un animal "impuro" que transmite enfermedades como la triquinosis y la influenza. Tan sólo por descuido, ignorancia o en caso de extrema penuria está permitido comer cerdo.
¿Esto debe ser un chiste, no? En caso de estar hambriento, un musulmán accederá a comerse unas lonchas de bellota de ese que va a 25 euros 100 gramos.
Ya me lo imagino diciendo... Bueeeeeno vaaaa....
Las razones reales [históricas, no religiosas] para que el islam llegara a tan rotunda prohibición no las conozco. En principio, el cerdo no parece el animal más idóneo para la franja del Magreb, Oriente Medio y la península arábiga. El cerdo es un animal que necesita ciertas condiciones climáticas y ambientales para una cría óptima. En la península ibérica, los mejores productos del cerdo salen de zonas montañosas, con bosques de encinas y abundante forraje. El clima debe ser continental; extremadamente frío en invierno y extremadamente caluroso en verano. El grado de humedad debe ser moderado.
Esto es Extremadura, no el valle del Eúfrates.
Los primeros siglos después de Cristo fueron tenebrosos, con multitud de pandemias en toda Europa, el norte de África y Oriente Medio. Varios tipos de tuberculosis apestosa asolaron el Imperio Romano en decadencia. La plaga de Justiniano en el siglo VI fue la más famosa, pero no la única. Tuvo que haber por fuerza versiones antiguas de peste porcina en zonas que actualmente profesan el judaísmo y el Islam. En realidad, la peste negra que acabó con media Europa en el siglo XIV no fue más que una mutación plus-ultra de otras pandemias anteriores.
Este puede ser un motivo para que los productos del cerdo estén tan rigurosamente prohibidos. El cerdo sirvió de vehículo transmisor de los virus [o no] y acabo siendo el [chivo] expiatorio de todos los problemas.
Es curioso que mientras los musulmanes identifican el cerdo como una encarnación de Satán, los cristianos hacen lo mismo con la cabra, que es el alimento de los musulmanes. En fin...
La otra razón anti-cerdo es que, paradójicamente, el Islam recoge muchos elementos del judaísmo, otra creencia estúpida religión que no tiene buenas relaciones con ese animal. ¿Y de donde procede el judaísmo? Pues de Oriente Medio, creo.
Por ahí se puede leer una versión 2.0 del éxodo judío de Egipto, en tiempos bíblicos. Según ésta, los judíos no se largaron de Egipto porque su Dios les había prometido unos asentamientos en el valle del Jordán, sino que fueron expulsados por un antisemita el faraón por propagar la peste porcina. Según todos los indicios, los judíos tenían el monopolio en la cría y comercialización de dicho animal, a pesar de que su religión lo prohibía.
Judíos propagando el mal, regentando monopolios y siendo expulsados de un sitio. Inaudito.
Pero sigamos hablando de cerdos. Curiosamente, el origen del cerdo está en Oriente Medio, en tiempos remotos. Las primeras concentraciones humanas y la cría del cerdo tienen un origen común. En el fondo, la civilización y el cerdo nacieron de las artes de la misma comadrona.
Es de suponer que los cerdos, que son listos, acabaron huyendo a Europa, donde gozaron de un estado del bienestar, con mucha hierba, bayas y bellotas.
Nada más llegar a Alemania, pidieron el permiso de residencia.
Y aquí llegamos al gran cisma porcino de las religiones.
El nacimiento del Cristianismo.
Como es sabido, los discípulos de Yisus eran todos judíos. Los judíos llevaban varios siglos esperando el advenimiento de un mesías, daba igual quien fuera. Y entonces llegó Yisus y comenzó a predicar. Y no sólo eso: sanaba a los leprosos, convertía el agua en vino y conseguía que las prostitutas se convirtieran en monjas. Y, como sabemos, al final los romanos se mosquearon y lo crucificaron. El catalán Poncio Pilatolls y sus legionarios de la Tarraconensis se lavaron las manos y se comieron unas chuletas de cerdo. Pero Yisus resucitó al tercer día y dijo que se iba a reunir con su padre y que luego volvía.
Fue un gran acontecimiento. Algunos de sus seguidores enloquecieron y proclamaron a Yisus como el auténtico, verdadero y certificado mesías que el pueblo judío estaba esperando. Otros judíos, como los del Sanedrín, dijeron que de eso nada. Las ceremonias en la sinagoga, el saturday night feber, se convirtieron en una batalla campal. El judaísmo se acababa de partir en dos.
Los partidiarios de Yisus estaban dirigidos por Pablo de Tarso, un hábil propagandista y master enterprise en marketing y dirección de empresas. Éste creó franquicias en todas las ciudades importantes y dirigió publicidad focalizada hacia comunidades mesiánicas radicadas en todo el Imperio. Una de sus medidas se basó en ampliar el mercado. No lo redujo sólo a los judíos, sino que dirigió su mensaje a un segmento inexplorado, como eran los gentiles y el resto del rebaño imperial.
Su estrategia se basó sobre todo en la redacción de elaboradas epístolas, que eran como spots televisivos, pero de mayor amplitud. Entre ellas cabe destacar la Epístola a los Romanos, la Epístola a los Tesalónicos, la Epístola a los Murcianos, la Epístola a los Corintios y la Epístola a las Cabras.
En la capital del Imperio, Roma, una ciudad de 1.000.000 de habitantes, las posibilidades de mercado eran inmensas. Los judíos y los nuevos agregados se llevaban muy bien porque todos creían que Yisus era el mesías final. Alguno preguntó por qué Yisus no volvía después de la "reunión" con su padre. Habían pasado un montón de años y no tenían noticias de él.
Es necesaria una perspectiva cronológica en esto. Yisus resucitó en el año 33 dC y en el momento actual estamos en el 49 dC. Todos se preguntaban donde se había metido.
Y entonces ocurrió una tragedia.
Ese mismo año 49 dC, un antisemita el emperador Claudio, [sí, el de la serie de TV], expulsó a todos los judíos de Roma. Les acusó de organizar guarimbas, profanar tumbas y propagar mitos absurdos como la resurrección de los muertos.
Judíos organizando disturbios, robando cadáveres y siendo expulsados de un sitio. Inaudito.
Una vez desaparecidos los judíos mesiánicos, los extranjeros y gentiles se encontraron solos en la sinagoga y organizaron un movimiento asambleario. Pablo de Tarso fue de inmediato allí, acompañado de su sicario, San Nadie, y les dijo que había que conservar los dogmas del judaísmo y que estaba prohibido organizar barbacoas y comer chuletas de cerdo.
Comorrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!, esa fue la respuesta de los fieles.
Ante la perspectiva de perder una importante tarta de mercado, el director de marketing de Yisus, SA, Pablo de Tarso, escribió la Epístola a los Jamoneros. En términos conciliadores, escribió una sentencia histórica:
Seréis juzgados por vuestros actos, no por lo que comáis. [o algo así]
Ahora hablando en serio. Ahí Pablo Iglesias demostró tener un gran talante estratégico. Si le llega a prohibir comer cerdo a los habitantes de Europa, y del resto del imperio, su nueva religión se iba al carajo en dos días.
Cuando los judíos volvieron a Roma al cabo de unos años, los gentiles se habían distanciado del judaísmo y creado una nueva religión.
Cuando los judíos volvieron a Roma al cabo de unos años, los gentiles se habían distanciado del judaísmo y creado una nueva religión.
El problema del alcohol.
El Islam lo tiene todo controlado. El jalcól es nefasto en todas sus vertientes, ya sean fermentadas o destiladas. El Corán dice que El vino que bebe Asunción no es blanco, ni tinto, ni tiene color. Nada de birras, whisky, ron, caipiriñas y todo eso. El alcohol nubla el conocimiento, la conciencia, la visión. Provoca crímenes, accidentes, divorcios, rencillas y todo tipo de calamidades. No debe ser usado siquiera para cicatrizar heridas. Los productos que contienen alcohol, como los perfumes y los dentríficos, tampoco.
La prohibición alcanza su climax cuando impide beber alcohol incluso en países extremadamente fríos, pa calentar un poco el cuerpo
Son tan radicales en esto que no es difícil ver una señora encapuchada en el supermercado, preguntándole a la cajera de qué está hecho el vinagre que contiene la mostaza. Esto es ya pasarse, porque la propia palabra ya lo dice: vin agre, es decir, vino agrio.
El islam prohíbe el alcohol y se da la casualidad de que el vino cuando se vuelve agrio deja de tener alcohol. No lo digo yo, lo dicen las crónicas coránicas, las cuales relatan que tras el éxito de Mahoma, los habitantes de Medina dejaron agriar el vino que almacenaban para no tirarlo. Y con eso se convirtió en vinagre. En Medina todavía debe quedar vinagre de esa época.
Nadie duda que el alcohol causa todo tipo de degeneraciones cerebrales. Pero todo tiene su medida. En dosis moderadas, sobre todo para acompañar comidas, es muy recomendable. En occidente es una importante arma de socialización masiva y su prohibición es sencillamente imposible, como se demostró durante la Ley Seca en EEUU.
Una vez más, tenemos que remontarnos casi a la Edad de Piedra para saber porque la práctica totalidad de Eurasia bebe alcohol, mientras que los países islámicos y los de Oriente Lejano no.
La historia es curiosa y se debe sobre todo a problemas con el acceso al agua potable. En tiempos remotos todas las civilizaciones se enfrentaron al problema de obtener agua en condiciones para beber. Los pueblos que vivían en las riberas de ríos no tenían problemas, pero otros se enfrentaban al problema de tener que beber agua estancada o de aprovechar las temporadas de lluvia para poder beber. Todos eran conscientes que el agua cuando no está en condiciones es una fuente de bacterias, luego de infecciones.
Así que cada zona buscó una solución al problema. En Oriente Medio y Lejano optaron por hervir el agua y arrojar en ella hojas de hierbas aromáticas. Por eso en los países árabes y en China es tan popular el té. Sin embargo, en Europa y Rusia se decantaron por mezclar el agua con frutos y cereales [miel, trigo, cebada, uvas, manzanas, etc], y fue así como se inventaron las bebidas alcohólicas. La más antigua de las cervezas, realmente prehistórica, lleva el nombre de hidromiel.
Los descendientes de los antiguos pueblos indoeuropeos estamos acostumbrados a beber alcohol desde miles de años, mientras que otros pueblos del mundo no tienen tanta tolerancia. Se dice que darle un par de cervezas a un japones supone que coja una borrachera bestial.
Nosotros, los europeos, llevamos el alcohol en nuestro ADN. Y ni el Islam ni el judaísmo cambiarán eso.
De hecho, durante gran parte de la Antigüedad y la Edad Media, el agua no existía como producto bebestible en Europa. Los ríos eran auténticas cloacas y la antigua costumbre romana de construir acueductos había desaparecido; de modo que los millones de galones de vino y cerveza que se consumieron en esa época todavía los llevamos en la sangre.
La higiene era inexistente y las enfermedades debido a la escasa alimentación, constantes. Pero a nadie se le ocurrió pensar que la culpa era de los gorrinos, porque los gorrinos éramos nosotros mismos.
Una nota antes de seguir con esta historia alcoholizada. Es una primicia mundial. Nerón NO quemó Roma en el 69 dC. Se sospecha que fueron los judíos quienes lo hicieron, en represalia por su expulsión del año 49 dC. Pero Nerón, que era rarito, prefirió culpar de ello a los cristianos.
Judíos provocando graves disturbios, pero no fueron expulsados. Inaudito.
Hay una anécdota curiosa con respecto al consumo de alcohol. Tras la destrucción del templo de Jerusalén por parte del hijo de Vespasiano, el general Tito ,en el año 70 dC, los judíos se esparcieron por el Cáucaso y penetraron en áreas de la Rusia actual. Al norte del Mar Negro y el Mar Caspio existía un reino, hoy casi mítico, cuyo nombre era Jazaria. Al parecer, estos jázaros decidieron por no se sabe qué esquizofrenia adoptar el judaísmo como religión. Por eso hoy en día hay tantos judíos con apariencia europea, como la actriz Gwyneth Paltrow o Benjamin Netanyahu.
Estos no son "semitas", sino indoeuropeos convertidos al judaísmo que, cuando fueron expulsados de Jazaria, se desplazaron hacia centroeuropa y el Báltico.
Judíos siendo expulsados de un sitio. Inaudito.
Nadie sabe como acabó la aventura judía en Jazaria. Nadie sabe si el judaísmo permite el consumo de alcohol, pero todo parece indicar que sí. Sí, porque hay que ir muy colocao para llevar unas trencitas ridículas y darse cabezazos contra el Muro de las Lamentaciones a ritmo de Talmud. Emocionante.
Pero, cuidado, la historia no acaba ahí. Sobre los siglos VII y VIII, extensas zonas del sur de Rusia no debían estar aún cristianizadas. Se supone que los islámicos, siguiendo la estela de sus parientes judíos, intentaron introducir su religión en esa zona de Rusia. Y lo primero que le dijeron a los habitantes fue que el vodka estaba prohíbido.
Comorrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!, esa fue la respuesta de los potenciales fieles.
O sea, que les dijeron que se metieran a Mahoma por el piiiiií y al día siguiente se fueron a ver al Pope de la iglesia ortodoxa en Constantinopla. Sí, se pasaron a la Iglesia Ortodoxa, que es como una especie de cristianismo, pero en plan rococó.
Conclusiones finales.
Una de las cosas más repateantes de los perjuicios islámicos contra el cerdo se basa en que es un animal "impuro". Vale, OK. Mahoma no era un autor de ciencia-ficción y no pudo imaginarse que en el futuro existirían mataderos industriales. Vacas, pollos, conejos, cabras, avestruces, codornices, etc se rebozan hoy en sus propias heces y comen mierda piensos industriales. Hoy en día, ningún animal es "puro".
Y, desgraciadamente, con 7000 millones de personas en el planeta, si no existiera ese tipo de "alimentación" la mitad de la humanidad estaría ya muerta.
La otra cosa repateante es el sacrificio halal. El animal debe ser degollado en vivo y en directo, sin entumecimiento previo y, sobre todo, debe estar mirando a La Meca. Mahoma no tuvo en cuenta el gasto en brújulas y GPS's que eso supone.
Más cosas repateantes. Vale, alcohol y cerdo prohibidos. Está bien. Pero como Mahoma no era capaz de anticipar el futuro nunca pensó en el tabaco, la Coca-Culo y los ganchitos de queso fabricados con restos de hidrocarburos que le sobran a Arabia Saudí. Mahoma nunca pudo incluir en el Corán la bollería industrial y las grasas saturadas. ¡Qué mala suerte!
Hoy va acabar resultando que comerse unas lonchitas de jamón der gueno es mucho más saludable que consumir cualquier producto que el Islam no menciona.
Y una advertencia a los colmados pakistanís del barrio. El Islam prohíbe, no sólo el consumo de alcohol, sino comprarlo para otra persona, transportarlo, comercializarlo, distribuirlo, mencionarlo, mostrarlo y, también, VENDERLO.
¡¡A ver si actualizan de una vez sus religiones, oigan!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)