Corrían los primeros años de la década de los 90’s cuando comencé a detectar que las cosas no iban bien. Aún recuerdo aquellas largas noches en medio de los estallidos verde-parduscos de las bombas que caían sobre Bagdad. Un nuevo canal global, la CNN, nos ofrecía noche tras noche largas retransmisiones del ataque del general Schwarzkopf contra Irak. Aquella larga hilera de crímenes [que supuestamente eran para derribar a un “dictador”, al que al final no derribaron] llevaban a sospechar que los mayores buitres del planeta ya no tenían oposición alguna para sus planes de dominar el mundo..
Al cabo de poco, se derrumbó la URSS. Uff, claro, la Rusia Soviética no era Disneylandia, todos lo sabíamos, pero lo que quedaba claro es que con la desaparición del polo ideológico opuesto, lo único que podíamos esperar era un gobierno cleptocorporatocrático de ladrones y asesinos. Desaparecida la única potencia que les podía hacer sombra, el mundo quedaba completamente a su merced.
Lo que había sido una potencia mundial incuestionable, de la noche a la mañana pasó a ser pasto de los buitres. Las ratas privatizadoras internacionales cayeron sobre Moscú con el insano apetito de hacerse con los recursos del país, mediante privatizaciones, chanchullos y sobornos.
 |
| Chiste made in Pinch [1992] |
Contaron con la colaboración de parte del aparato del exPartido Comunista y de una mafia liberal que surgió del fango de la noche a la mañana. Hoteles de 25 pisos de alto se subastaban por sólo 1000 dólares. La gente en Rusia pasó hambre, penalidades, precariedad y miseria durante el reinado del títere alcohólico de Occidente, Boris Yeltsin. Cuatro millones de personas [#4.000.000#] de personas murieron en diez años por causa del desmoronamiento del sistema de protección social. Todo era por los "necesarios ajustes económicos", por supuesto.
Al respecto cabe decir que “privatización” = robo. Ya basta de ponerle palabras técnicas a lo que es simple choriceo. Supone que activos propiedad del Estado son vendidos para que éste pueda pagar los intereses de la deuda “pública”. Los políticos que llevan a cabo estas transferencias de activos al cabo de pocos años cabecean en el consejo de administración de alguna multinacional, en pago a los servicios prestados. [VER]
Cualquier partido que se considere de izquierdas tendría que plantearle a estos ladrones que todos los sectores estratégicos [lineas eléctricas, conducciones de gas y petróleo, líneas aéreas, férreas, carreteras, autopistas, etc., telecomunicaciones, servicios postales, tabaqueras y etc] son exclusivas del Estado y que de ninguna de las maneras puede haber "inversores" privados sacando tajada de ello. Que el interés público está por encima de cualquier interés privado es algo que no puede ser puesto en cuestión. Todo lo que estos chorizos han estado robando durante años debe volver a manos del Estado. Como decía el chiste de Eugenio: ¡Vomita lo que te has bebido!
Cualquier partido que se considere de izquierdas tendría que plantearle a estos ladrones que todos los sectores estratégicos [lineas eléctricas, conducciones de gas y petróleo, líneas aéreas, férreas, carreteras, autopistas, etc., telecomunicaciones, servicios postales, tabaqueras y etc] son exclusivas del Estado y que de ninguna de las maneras puede haber "inversores" privados sacando tajada de ello. Que el interés público está por encima de cualquier interés privado es algo que no puede ser puesto en cuestión. Todo lo que estos chorizos han estado robando durante años debe volver a manos del Estado. Como decía el chiste de Eugenio: ¡Vomita lo que te has bebido!
En aquellos años aciagos, el sempiterno agente de la CIA, Papá Bush, dejó bien claras cuales eran sus intenciones: “A New World Order”
Leer la prensa en aquellos años era.. ¡el terror! Palabrejas como privatización, externalización, deslocalización, productividad, austeridad, competitividad, rentabilidad, flexibilización, liberalización, globalización etc, etc. aparecían cada día en la prensa como un neolenguaje propio de la novela de Orwell. Lo único que quedaba claro es que los “beneficios sociales” de los que la sociedad de Europa Occidental se había beneficiado desde 1945 se habían acabado. En una enorme paradoja, el influjo que ejercía el espejismo socialista de la URSS sobre los países occidentales fue el que creó el “capitalismo con rostro humano”, del que disfrutó Europa Occidental durante décadas. Destruida la URSS, el capitalismo se despojó de su careta. Desde aquel día, los medicamentos dejaban de ser gratuitos y el seguro de desempleo se reducía de forma considerable. El propietario de un piso podía echar a su inquilino cuando le diera la gana. Los contratos de seis meses o a través de ETT comenzaron a ser “tendencia”.. Y un largo etc, etc, etc.
A veces una imagen vale más que mil palabras. Y un gráfico, no digamos…
[Distribución del crecimiento del ingreso promedio durante las expansiones]
En éste, podéis ver la evolución de las ganancias de toda la humanidad [azul marino], en comparación con las de la clepto-puto-cracia mundial [granate] Cómo podréis comprobar, desde los inicios de la financiarización, obra de Margaret Trucher y Ronald Reagan a principios de los 80’s, la concentración de riqueza en manos de la chusma plutocrática corporativa no ha parado de crecer. Los beneficios del resto de la sociedad, en cambio, no han parado de descender. Hoy en día están en índices negativos, como los tipos de interés del Banco Central Europeo. Es la mayor estafa de la Historia.
La "izquierda" socialdemócrata, traidora a la clase obrera, [Gonzalez, Blair, Schröder] se sumó con gusto a la santísima trinidad de la productividad, competitividad, rentabilidad y bla, bla, bla. No había día en que no oyeras a uno de sus gurús diciendo: “Hay que aumentar la competitividad de 'nuestras' empresas”. Si hoy la izquierda está muerta, es gracias a personajes de esta calaña. Sus vínculos con la cleptocracia corporativa están más que demostrados. A eso lo llamaron “tercera vía”. Hay otra descripción: se dejaron sobornar por todo lo alto. Antes ya eran sus agentes e intermediarios; ahora, le habían pegado fuego al traje de pana con coderas.
Los partidarios de la globalización afirman que ésta ha sacado de la miseria a millones de personas en el mundo. ¿Es eso cierto? Pues sí, lo es. La globalización ha sacado de la miseria a millones de personas en Marruecos, Bangla-Desh, China y etc. Lo que no dicen es que un trabajador en Colombia se basta con 250 euros para vivir y ya de paso comprar productos de corporaciones como Apple, Adidas, Inditex, y demás. Con eso le dan la sensación de que su vida ha mejorado. Sigues siendo un miserable pero ahora tienes un Iphone.
Y a la vez, reducen considerablemente las expectativas de crecimiento del trabajador en el mundo occidental. Han hundido a la clase media occidental con un plan perfectamente fijado desde los años 60's. Esta gente hace sus estudios a corto-medio y largo plazo, y evaluaron que una clase media ilustrada en "Occidente", cuyos hijos iban a universidades con becas, les acabaría dando la patada en el culo. Por eso, desde los años 80's, o antes, se dedicaron a idiotizar a la sociedad. No hay ni que decir que lo han conseguido.
Con el lema de la "globalización" aumentan de forma insignificante el nivel de vida de un trabajador en Colombia, pero machacan considerablemente el nivel de ingresos de un trabajador en España.
Con el lema de la "globalización" aumentan de forma insignificante el nivel de vida de un trabajador en Colombia, pero machacan considerablemente el nivel de ingresos de un trabajador en España.
En síntesis, el trabajador en Colombia trabaja por un sueldo rebajado a mínimos, mientras que el de España, sufre una precarización muy notable en sus condiciones laborales. En términos de plusvalía, la diferencia entre el aumento de productividad y la rebaja de sueldo es un atraco a mano armada. Si hacemos cuentas, ninguno de los dos trabajadores ha salido beneficiado de la globalización. Es decir, estos liberales no han generado más riqueza, sino que han mediocrizado absolutamente al mundo.
Se necesita algo nuevo, y se necesita ya.
Lo que ellos llaman “productividad” se basa en un mito innecesario, porque el mundo no necesita su "productividad". "Productividad" no es más que un eufemismo para enmascarar la verdadera palabra, que es “explotación”. Es como una pelea de gallos. Hacen competir a los dos animales hasta que se sacan las entrañas, y los que sacan el beneficio son ellos. Ellos = grandes corporaciones financieras, farmacéuticas, agroalimentarias, etc, etc, etc. Quien no tenga claro quienes son los mayores enemigos de la Humanidad es sencillamente un imbécil.
Se necesita algo nuevo, y se necesita ya.
Lo que ellos llaman “productividad” se basa en un mito innecesario, porque el mundo no necesita su "productividad". "Productividad" no es más que un eufemismo para enmascarar la verdadera palabra, que es “explotación”. Es como una pelea de gallos. Hacen competir a los dos animales hasta que se sacan las entrañas, y los que sacan el beneficio son ellos. Ellos = grandes corporaciones financieras, farmacéuticas, agroalimentarias, etc, etc, etc. Quien no tenga claro quienes son los mayores enemigos de la Humanidad es sencillamente un imbécil.
El falso mito de la globalización es un negocio redondo. Supone elevar las expectativas del trabajador del tercer mundo sólo un poco [con una explotación brutal] y rebajar de forma más que significativa las condiciones laborales del trabajador occidental [con más explotación brutal]
Es decir: ellos mismos crearon una falsa competencia, pero como en el Monopoly, la Banca siempre gana. El único beneficiado de la globalización no es el trabajador de Colombia, y menos el de España. El único beneficiado de la globalización es la cleptocorporatocracia mundial. En los primeros años 90's, este fenómeno recibió el nombre de "dumping social"
Aprendamos algo de griego. [Clepto = ladrones] [Corporato = Corporaciones multinacionales] [Cracia = Oligarquía dominante]
Hay que dejar una cosa bien clara. De ninguna de las maneras [vamos, ¡ni loco!], un empresario, o “emprendedor”, cuya única meta es obtener beneficios, aún a costa de negocios completamente inútiles y/o innecesarios, puede marcar las líneas de actuación de las políticas públicas ni determinar su curso ni su gestión. A estos personajes, un día u otro se les va a tener que hacer entender que el interés público es el interés público. Y si no lo entienden por las buenas, habrá que enseñarles algunas ilustraciones:
