Mostrando entradas con la etiqueta 20's. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 20's. Mostrar todas las entradas
20210104
20210103
20210102
20200604
Guerra civil en EEUU [I]
Una aclaración innecesaria: esto no es una defensa de Donald Trump, al que no considero un "outsider", ni un luchador contra el poder financiero global. Para nada: esto no es más que un intento de análisis objetivo que no tiene intención de defender a ninguno de los dos bandos. Trump no es otra cosa que un miembro de la misma familia de plutócratas, sólo que tiene planes distintos sobre el rumbo de los EEUU, en particular, y del orden global, en general.
Trump es un fantoche que lleva tres años alardeando de sus triunfos en la creación de empleo. Pero la pura realidad es que el "empleo" de Trump es trabajo precarizado, con sueldos paupérrimos. Evidentemente, para miles de rednecks que llevaban años sobreviviendo a duras penas, esto es mejor que nada. Los trabajadores de los antiguos complejos industriales comenzaron a quedarse sin sus trabajos bien pagados en 1992, así que, hoy, un trabajillo en un Walmart parece como un milagro.
Entretanto, nuestros amigos inversores han recaudado capitales ingentes durante el reinado de Trump. Los resultados en bolsa durante estos cuatro años han sido espectaculares.
El timo de la estampita de la globalización [obra de los enemigos de Trump] le ha pasado una factura terrible al valor de la mano de obra en todo el planeta. Lo dije una vez y lo voy a volver a repetir. Muchos liberales hablan de que su globalización ha elevado el nivel de riqueza en todo el mundo. De lo que no hablan es de que su globalización lo que ha producido es un aumento de los niveles de riqueza de la plutocracia mundial y un valor en caída vertiginosa de la fuerza de trabajo.
Explicado en términos sencillos. Si una empresa traslada sus actividades de España a Colombia, el resultado es el siguiente: el trabajador español, que cobraba 1000 euros, se va al paro [o sea, a cobrar del Estado, que se empobrece], mientras que el trabajador colombiano percibe apenas 300 euros. ¿Qué quiere decir esto? Fácil: el valor de la fuerza de trabajo se reduce en un tercio, o quizás menos. El trabajador español pasa a depender del Estado [luego de la deuda pública], mientras que el colombiano sólo percibe ingresos que le permiten una vida más que austera.
Esto tiene un plus. La deuda del Estado está también en manos de quienes reducen un sueldo de 1.000 euros a 300.
En contrapartida, los productos fabricados con sueldos de 300 euros le permiten al trabajador occidental adquirir bienes con un precio muy reducido. Ejemplo: un trabajador occidental se gastaba 70 euros en unos pantalones en 2005; hoy adquiere unos fabricados en Marruecos por apenas 20 euros.
Eso sí: de lo que no se libra el trabajador occidental es de pagar, con sus ingresos disminuidos, sus gastos más elementales: vivienda, agua, gas y electricidad, todos ellos bienes privatizados por los buitres del sistema neoliberal, a un costo aumentado a mucho más de cualquier inflación imaginable.
Esta es la obra creada por los enemigos de Trump, que no son exclusivamente estadounidenses, sino miembros de un clan mafioso internacional que se ha enriquecido de forma escandalosa desde la época de Reagan y Margaret Trucher [o antes].
Pero no hay que llevarse a engaños: esta chusma y el gang de Trump son lo mismo, sólo que tienen objetivos y metodologías diferenciadas.
La guerra civil en USA no es, pues, del pueblo contra Trump, sino producto de desavenencias profundas dentro de una familia desunida. Es, también, una guerra global, con implicaciones de distintos actores geoplolíticos.
Precisar que, cuando hablamos del "país más peligroso del mundo", no cabe referirse a Corea del Norte. No, el país más peligroso del mundo es EEUU, un país con una brecha social impresionante, con una deuda de más de 20 billones [20.000.000.000.000], armado hasta los dientes y con su hegemonía global en entredicho. No hay nada más peligroso en el mundo que un Imperio en declive.
Un país, donde más de 40 millones de trabajadores viven en la pobreza más absoluta y dependen de los bancos... de los bancos de alimentos, me refiero. Un país donde miles de enfermos no tienen cobertura clínica; donde los diabéticos pagan más de 300 dólares en insulina, al mes.
La consigna es: los pobres son vagos, los pobres se merecen ser pobres; el derecho a ser cada día más rico es intocable.
Hasta el día de hoy, es difícil precisar quien ha aupado a Trump al poder en USA, en contra de toda lógica. Todos los indicios apuntan a que este señor está ahí gracias al poder de la manipulación de metadatos, con la colaboración de lobbies sionistas con mucho poder [entre ellos, Facebook, propiedad del judío Zuckerberg], una de cuyas cabezas visibles es el señor de los casinos, Sheldon Adelson, y del propio gobierno de Israel. El misterioso yerno de Trump, el judío ortodoxo Jared Kushner, es una pieza clave en todo el entramado.
Adelson, en concreto, paga de su bolsillo un diario de reparto gratuito en Israel, cuya portada es "Netanjahu es genial" y su contraportada es "Menos mal que tenemos a Netanjahu".
El estado criminal de Israel es parte del rompecabezas. Desde principios del siglo XXI tienen la espada de Damocles encima del cuello. En 2006, la organización libanesa Hezbolá le pegó un repaso al ejército israelí y lo expulsó del sur del Líbano. Este es un suceso apenas comentado en la prensa occidental, pero sustancial para explicar porque EEUU está, hoy, en guerra civil.
Al tiempo que Tel Aviv estaba expuesta al arsenal misilístico de Hezbolá, los jerarcas israelís no gozaban del favor de las clases dirigentes de los EEUU. Ni Bush baby ni Obama prestaron atención a los problemas de seguridad del estado hebreo. Obama, en concreto, ni siquiera tenía buenas relaciones con ellos.
Así que, Israel ideó una especie de coup d'état en los EEUU. Necesitaban un gobernante que centrara su política en la defensa de Israel. Y eligieron a Trump. Desde entonces, la política de EEUU hacia Irán [los patrocinadores de Hezbolá], dio un giro de 180 grados. Trump se cargó el acuerdo nuclear con la nación persa y comenzó contra ésta una dura campaña de sanciones.
Un dato curioso de las intrincadas relaciones internacionales y de los intereses de ambos grupos mafiosos. Cuando Trump rompió el acuerdo con Irán, los iranís estaban con un cabreo impresionante. Eso suponía retrotraer importantes inversiones, sobre todo francesas, en el país persa, con la dismunución de ingresos que ello supone. Los iranís estaban dispuestos a romper la baraja. Entonces, John Kerry [secretario de Estado con Obama], se personó [extraoficialmente] en Teherán y le dijo a los ayatolahs que mantuvieran la calma porque ellos [los demócratas] habían iniciado un proceso de impeachment y que Trump iba a durar meses.
Que cada uno saque las conclusiones que quiera.
Otro de los aciertos de este blog: dije que Trump la iba a liar con Irán y China, y así ha sido.
En resumen: con Trump, EEUU es el portaaviones de Israel. La política de Trump está basada, no en proteger los intereses de su país, sino en proteger la integridad y los intereses de Benjamin Netanjahu.
Tal es el poder de los lobbies judíos y de la comunidad mesiánica evangelista de los EEUU.
Los bandos de la guerra civil.
La base electoral de Trump son todos los garrulos del Medio Oeste USA, armados hasta los dientes.
La base electoral de los genocidas del Partido Demócrata son los "progresistas" de grandes ciudades como New York, Boston y San Francisco.
Sirva este pequeño detalle para ilustrar el drama que se avecina.
Las fases de la guerra civil.
En cuanto ganó Trump se hizo evidente la intención de derribarlo al precio que fuera. No es que Trump no necesite que le derriben, sino que quienes quieren hacerlo son una basura tan maloliente como él.
Primero, empezaron con acusaciones de misógino patológico. Pusieron una grabación en la que se oía a un Trump de años atrás diciendo que le había echado la mano al c...ñ... a una señora. ¡¡Escándalo!! Vamos, como si el actual candidato demócrata fuera mejor. El senil Joe Biden tiene fama de toquetear a niñas jóvenes siempre que puede.
Viendo que esto no era suficiente, se inventaron una supuesta intervención rusa, para conseguir la elección de Trump y la derrota de Hilaria la Sanguinaria. Un show made in USA que duró meses, con un costo multimillonario, Al final, todo el culebrón quedó en agua de borrajas. El asunto se llamó "Russiagate".
Entretanto, consiguieron la dimisión de varios colaboradores próximos de Trump, pero no consiguieron superar el firewall presidencial.
Pero no se dieron por vencidos. Poco después se sacaron de la chistera otro "escándalo". Al parecer, Trump había presionado al clown que gobierna Ucrania para que le diera información del enchufe que el hijo de Biden tiene en una gasística del país de la "revolución democrática" del Maidan. A esto lo llamaron "Ukraniagate". Iban bajando de categoría.
Las segundas partes nunca son buenas. Que los rusos manipularan las elecciones era importante; que Trump intentara embaucar a Zelenski era ya de risa.
No obstante, los amigos de Hilaria la Sanguinaria intentaron un proceso de Impeachment. Era en plan solemne: ni más ni menos que la destitución del presidente. En pocos días, el culebrón acabó de nuevo en agua de borrajas.
Mientras tanto, con la diplomacia que le caracteriza, Trump acumulaba enemigos día tras día. China, Irán y la Unión Europea se sumaron como ejército de reserva contra él.
Y aquí, se acabaron los intentos más o menos "civilizados" de sacar a Trump de en medio. Pero, repito, no nos engañemos. Un miembro de la mafia intentaba eliminar a otro como capo de la familia.
Entretanto, asistimos al lastimoso show de las primarias del Partido Demócrata. Primero hicieron una escenificación teatral patética. Un candidato gay [ideal para los "progresistas" de Boston y New York] le arrebató la victoria a un supuesto "socialista". Pero al final, el vejestorio oficial del partido, Joe Biden, fue el que ganó por decreto.
En resumen: pensar que un viejo decrépito al borde de la demencia senil como Joe Biden [casi 80] podía ganarle al "jovencito" Trump [unos 73] era impensable. Ningún candidato "demócrata" era suficiente para derrotar al del pelo injertado de muñeca Barbie.
Acabadas las estrategias "legales" y electorales, los [innumerables] amigos de Hilaria decidieron saltar un escalón [o dos, o tres] para acabar con Trump.
¿Y ahora qué?, se preguntaron. ¿Qué tal una pandemia? ¡¡Guauuuu!! ¡Qué idea tan genial! La presencia de un virus mortal, aumentada por la propaganda de todo el aparataje mainstream y avalado por los amigos de la OMS, algunos multimillonarios estadounidenses y de colaboradores chinos, era un golpe mortal contra Trump.
Nadie sabe hoy por hoy qué pretenden los globalizadores salvajes con la brutal paranoia de un virus parecido a la peste negra, pero lo que si queda claro es que han conseguido poner en jaque a Trump.
Y yo me pregunto: ¿por qué no se matan entre ellos y dejan al resto de la humanidad en paz?
En poco menos de tres meses, todos los minipuestos de trabajo del sujeto este se han ido al carajo. El supuesto "milagro económico" de Trump se ha desvanecido gracias al bicho. Adiós reelección, hola problemas.
Pero, de alguna manera, los que han manejado toda esta paranoia mediática sabían que el asunto no iba a durar mucho. El golpe vírico contra Trump era magistral, pero necesitaban algo más.
¿Qué tal una ejecución de un negro en directo?
Lo cierto es que las imágenes que todos hemos visto son escalofriantes. La sangre fría con la que el policía mata a un detenido, esposado, que se halla en el suelo boca abajo, son inenarrables.
Es mi opinión. Esto es un nuevo show, preparado exprofeso. Las imágenes causan una indignación tal que dan ganas de salir a la calle y pegarle fuego a todo. Eso es lo que, quienes han diseñado este macabro acontecimiento, pretenden.
No cabe ninguna duda que la muerte del pobre George Floyd es una escena cuidadosamente estudiada para provocar un estallido social.
La muerte arbitraria de una persona, sea negro o taxista, a manos de la fuerza policial de un estado democrático [cosa que no es el RÉGIMEN USA], siempre provoca oleadas de indignación. En España todavía se investiga la muerte de un chico en L'Hospitalet hace un montón de años a manos de un policía nacional de paisano.
Las ansias de sacar a Trump de la Casa Blanca y recuperar el control de los EEUU y del orden global son superiores a todo.
Y aquí tenemos por fin la escalada violenta de la guerra civil dentro del Régimen estadounidense. No me quiero ni imaginar que hubiera pasado si la horrorosa muerte de George Floyd hubiese ocurrido en Venezuela.
El caso es que toda una turba enfurecida se ha lanzado a las calles. Muchos se han manifestado pacíficamente, como demuestra RT en sus magníficos videos Ruptly.
Pero eso no basta. Ambos bandos han lanzado a sus hordas violentas. Unos, se han apoyado en las fuerzas de guerrilla urbana conocidos como Antifa. Yo conozco muy bien la mística y la idiosincrasia del guerrilero de ultraizquierda. Es una fuerza que te mueve por dentro y te impulsa a tirar cócteles molotov contra todo lo que huela a sistema. Pero ya no estamos en los años 70's, cuando todavía existían movimientos autónomos contra el sistema capitalista. Actualmente, todos los movimientos antisistema [tanto Anonymous, como Antifa, como los movimientos antiglobalización] están instrumentalizados por poderes ocultos.
Alguien bastante listo ha sabido buscarle una utilidad al jovencito ultraizquierdista.
Y mientras los globalizadores se hacen pasar por guerrilleros antifascistas [o los usan para sus fines], los partidarios de Trump también están ahí. Hay ya diversos grupos de los llamados "supremacistas blancos" con perfecta instrucción militar, armados con subfusiles y hasta con armamento de mayor calibre.
No tengo demasiada información por el momento de esos grupos, pero existen, y han estado presentes en los disturbios actuales como provocadores.
Esto da que pensar que en EEUU han subido un escalón en la guerra civil. Se ha pasado del acoso institucional y los insultos mediáticos a los incendios, saqueos y luchas callejeras.
Es un salto nada desdeñable.
Por tanto, atención: mucho cuidado con caer en la propaganda de ninguno de los dos bandos, porque ambos son basura y, ambos, no sólo están presentes en los EEUU, sino que campan a sus anchas por todo el mundo.
Mucho cuidado con la extrema derecha tradicional. En los últimos años se han disfrazado de antisistemas que critican el orden liberal. Eso está bien, porque el liberalismo que llevamos sufriendo desde hace años merece ser destruido. Pero andemos con ojo: toda mentira tiene una parte de verdad. Una verdad instrumentalizada con objetivos poco honorables es peor que una mentira. Muchos conservadores extremistas están aprovechando las fisuras del régimen actual para hacerse con el poder.
Eso es algo que cualquier observador especializado puede ver en canales de Youtube como el argentino TLV1, o el también argentino Nicolás Morás. ex-colaborador de Libertad Digital [sic] e Infobae [+sic]. Sorprendente también la mutación de un tardofranquista confeso como César Vidal como si fuera, hoy, un luchador por las libertades.
De la misma forma, Trump [o su equipo] se han encargado de crear a través de redes sociales una infraestructura ideológica. Se habla de Steve Bannon como el artífice de dicha red. En los últimos tiempos, también ha aparecido una cosa llamada Qnon que se basa en una teoría de que un "estado profundo" intenta asesinar a Donald Trump. No les falta razón, porque si pudieran lo harían. Pero, al parecer, eso no es sólo una red de apoyo a Trump, sino que lleva consigo todo un aparato ideológico.
Lo mismo cabe decir de Rafapal, Infowars y otros cientos de conspiracionistas. La falta de seriedad en el análisis es una constante en infinidad de actores de Internet.
Por tanto: mucho cuidado con Internet. Mucho cuidado con la pléyade de "libertadores" que largan sus discursos en extensos vídeos de Youtube.
Y, por supuesto, mucho cuidado con la propaganda supuestamente "progresista".
Medios como El País, La Vanguardia, The Guardían, El Hufftintong Post, New York Times y otros cientos no hacen más que proyectar una especie de mundo ideal sustentado en valores "progresistas" de apoyo al medio ambiente, la mujer o el colectivo LGTB, cuando en realidad no son más que plataformas moldeadoras de la "opinión pública" que buscan el beneficio de grandes corporaciones y/o fondos de inversión.
Es un desempeño burlesco que debería ser evidente para cualquier mente con dos neuronas activas. Un ejemplo: cuando un gay es un trabajador que hace cola en la oficina de desempleo, ese es mi hermano, no por ser gay, sino por ser un trabajador. Sin embargo, cuando un gay es un ejecutivo de Goldman Sachs, sus derechos sexuales a mi me importan un bledo. Si una mujer trabajadora no puede ascender en su trabajo por ser mujer, es un problema; no por ser mujer, sino por ser trabajadora. Por el contrario, si una mujer no puede acceder a ser ministra por ser mujer, no es problema mío.
Ser un trabajador, un ciudadano corriente, gente de a pié, es una categoría alfa, por encima de ser mujer, ser gay, ser negro, ser minusválido o ser un lobo estepario.
Esto es algo muy básico que muchos "progresistas" actuales, que para colmo se consideran de izquierdas, no han entendido.
La verdadera izquierda hace muchos años que desapareció. La verdadera izquierda se basa en luchar por los derechos económicos de la clase trabajadora, del ciudadano de a pié, de la gente corriente. La verdadera, auténtica, histórica izquierda tiene un lema: la lucha de clases. Toda la Historia de la humanidad se basa en lo mismo: poder, dinero, dominio. Hay algunos que lo quieren todo para sí y otros que no tienen nada.
Cualquier otra cuestión transversal, ya sea de género, sexual, feminista, medioambiental, cambioclimática es una degeneración propia de la falsa izquierda nacida en 1968, con Marcuse. Es decir, la "izquierda" que abandonó la lucha de clases y la sustituyó por un circo inmundo.
Explico todo esto para situarnos en el contexto de la II Guerra Civil estadounidense. Los bandos enfrentados son: una ultraderecha amorfa con ansias de poder y un progresismo degenerado con mucha contaminación del liberalismo. No hemos de llevarnos a engaño: si se matan entre ellos será una bendición para el mundo.
Lamentablemente, en esa lucha arrastrarán al mundo a una hecatombe total.
Una última reflexión.
Finalizada la II Guerra Mundial los estadounidenses entraron en Alemania Occidental y consideraron oportuno "desnazificar" a la población alemana. Los americanos del norte se habían enfrentado a fanáticos de 12 años en las afueras de Berlín, que luchaban con el cerebro adoctrinado por el nacionalsocialismo. Eran niños educados en las Juventudes Hitlerianas que profesaban una lealtad ciega al Führer.
Al margen, los americanos del norte consideraron que toda la población alemana había sido cómplice del régimen hitleriano. Muchos colaboraron por interés, otros, por obligación. Muchos otros eran alemanes que se habían hecho el sueco. Y la gran mayoría, por miedo, prefirieron ignorar lo que estaba sucediendo.
Por tanto, los estadounidenses iniciaron un amplio programa educativo que tenía como objetivo borrar de la mente de los alemanes cualquier vestigio de ideología nazi. En especial, se centraron en los niños, los cuales habían sido educados de forma salvaje por el III Reich.
La pregunta es... ¿cuando caiga el Régimen Estadounidense, no habría que hacer lo mismo?
Borrar del mundo la ideología neoliberal [desneoliberalización]
Esta es una pregunta interesante, sobre todo para los que han salido en manifestación por George Floyd. No es que Floyd no se merezca que se proteste por su brutal asesinato. La cuestión es otra. La cuestión es..., ¿cuantos de estos manifestantes estaban en la calle con pancartas cuando su presidente George W. Bush mató a 1.000.000 en Irak? ¿Cuantos de ellos salieron a la calle mientras Hilaria la Sanguinaria ordenaba matar a miles de ciudadanos libios? ¿Cuantos de ellos protestaron cuando se demostró que la administración Obama era la responsable de la destrucción de Siria y la creación del ISIS?
No me constan grandes manifestaciones sobre esos temas.
El ciudadano estadounidense es CULPABLE. Culpable y cómplice de un régimen tiránico capitalista que no se diferencia en nada del III Reich, que busca su propio lebensraum y que le da de comer a todos ellos. La supuesta "excepcionalidad" de su país está basada en injerencias y golpes de Estado en medio mundo. El "destino manifiesto" de su nación es apoderarse de todos los recursos del planeta, junto a otros cafres internacionales.
Es hora de recordar el Libro Negro del Comunismo, donde se asegura, con muy poco rigor histórico, que Stalin mató a "miles de millones" de personas. Es decir, que, según esto, Rusia y todos los integrantes de la ex- Unión Soviética no tendrían hoy ni un sólo habitante.
Según datos más rigurosos, Stalin sería responsable de unas 800.000 muertes. Claro, hay que añadirle el contexto geográfico y el contexto histórico. Stalin tenía 25 años en 1900. Luego era un personaje formado en el siglo XIX. Luego vivió la I Guerra Mundial, una revolución, una guerra contra los polacos, una guerra civil en la que intervinieron fuerzas invasoras de más de 20 países, la crisis del 29, los terribles años 30's, la brutal invasión nazi y la entrada en la Segunda Guerra Mundial.
Casi nada.
En cambio, George W. Bush el máximo drama que vivió fue que un día una galleta salada intentó asesinarle. Es autor, como comandante en jefe de las fuerzas militares estadounidenses, de más de un millón de muertes en Irak. No digamos de Hilaria y Obama, quienes iniciaron una guerra criminal en Siria [casi medio millón de muertos] y en Libia no digamos. El Papá Bush es otro de los personajes a los que juzgará la Historia. Desgraciadamente, murió hace poco. Cosa que no ha sucedido con otro criminal de guerra no juzgado: Henry Kissinger.
Personalmente, me indigna que Trump quisiera encarcelar a Hilaria por no sé que rollo de sus correos electrónicos de la convención demócrata y que sea incapaz de decir ni una sola palabra sobre los atropellos que esa genocida cometió mientras era Secretaria de Estado.
Tengo enormes ganas de conocer las cifras exactas de las víctimas estadounidenses en todo el mundo, entre conspiraciones, intervenciones y golpes de Estado. La única cifra que he leído la publicó la web Global Research, quienes adjudican a EEUU entre 20.000.000 y 30.000.000 de muertos en todo el mundo.
Es una cifra escalofriante. Solo en Vietnam y Camboya debieron matar a más dos millones.
Así pues, ¿de que coño hablan los malditos medios liberales sobre los crímenes de Stalin y Mao cuando los Estados Unidos, con algo más de 200 años de Historia, han batido todos los records de asesinatos en todo el mundo?
¿Por qué los estadounidenses no salen en masa e incendian cuarteles del ejército cuando su país asesina gente en cualquier lugar del mundo, cosa que sucede todos los días?
Es absolutamente fantasmagórico que elementos criminales como George W. Bush, Hillary Clinton o Henry Kissinger no tengan una orden de busca y captura y que no haya un tribunal penal internacional en condiciones para llevarlos al mismo final que los nazis. Kissinger tiene casi 100 años y ahí sigue: dando consejos sobre las "estrategias" a seguir.
Me voy a comprar una botella de champagne del bueno para celebrar tu muerte, Henry. Lo juro.
Desneoliberalización. Esa es la palabra clave. Algún día, a los ciudadanos estadounidenses habrá que someterles a un proceso de reeducación porque todos [repito: TODOS] han estado haciéndose el sueco durante muchos años, ignorando los desmanes de la banda criminal que les gobierna.
Al igual que los nazis, unos son americanos que se hacen los suecos, otros, porque ganan dinero con ello. Algunos, muchos, son ignorantes del problema, y otros prefieren hablar de beisbol.
Hoy por hoy, ni siquiera se puede hablar de EEUU como una república bananera, porque las bananas se las roban a otros.
Su "música", su cine, sus teleseries y su cultura pop son el peor legado que un Imperio pueda haberle brindado al planeta en toda su historia. Los griegos y los romanos sí legaron una cultura perdurable; ellos, no.
No falta mucho para que se os acabe la "excepcionalidad" y el "destino manifiesto".
20200410
20200404
Naturaleza: un modelo que no puede servir de ejemplo a la especie humana [I]
En la sociedad moderna, cuando alguien se refiere a la "naturaleza" piensa en algo como esto:
Claro, ¿quién va a ser el desgraciado que quiere que esto desaparezca? Nadie quiere que la belleza natural sea destruida. Pero, una cosa es "admirar el paisaje" y otra es mitificar la naturaleza como un estado ideal de cosas.
Como ya dije en un post anterior, nuestros antepasados más remotos tuvieron que luchar día tras día contra la naturaleza para sobrevivir. Cuando un clan cazador vadeaba un río y venía un cocodrilo y mataba a uno de sus miembros, eso era una desgracia. Más, si en lugar de matarlo lo hería de gravedad. El clan no sólo perdía un miembro útil para la caza, sino que tenía que compartir su comida con él.
Esa es una de las diferencias sustanciales entre la naturaleza y el ser humano. El ser humano se encarga de proteger a los débiles y enfermos, la naturaleza, no.
Por tanto, el clan cazador se veía obligado a cortar un árbol, desplazar piedras del entorno y construir un puente sobre el río para vadearlo a la suficiente altura y que los cocodrilos no pudieran alcanzarlos.
Esas acciones tan simples [cortar árboles, remover el terreno] suponían modificar el entorno natural para garantizar su supervivencia como especie.
No es un tema sobre el que bromear: tiene una conclusión aplastante. Gracias a lo que se considera "degradar el medioambiente", muchos de vosotros estáis hoy aquí. Muchos ecologistas, animalistas y demás no podrían ir por el mundo fardando de lo "humanos" que son, de no ser por un antepadado remoto de ellos mismos, que removió piedras, cortó árboles y mató animales.
Tal como demostró el tan injustamente denostado Charles Darwin, la naturaleza se basa esencialmente en que el fuerte sobrevive y el débil perece. Los humanos [no todos, claro] tienen al menos una noción de lo que significa la palabra justicia y se encargan de proteger la vida de los más débiles. ¿Se le puede pedir lo mismo a un saltamontes? ¿A una tormenta?
La naturaleza sigue un modelo como el de los espartanos de la antigua Grecia. Si un cachorro o una semilla no nacen lo suficientemente fuertes, perecen. Se concentra en primar la supervivencia de los individuos más capacitados y elimina a los menos eficientes. Vamos, totalmente III Reich, neoliberalismo en estado "natural". Competitividad sin piedad.
En todos sus modelos y manifestaciones, la naturaleza es la constatación de la primacía de los fuertes. La fuerza de la gravedad, por ejemplo, establece que el cuerpo con más masa atrae y esclaviza al de menos masa, el cual al final es absorvido y destruido.
¿Es ese el modelo que queremos?
Algún día me gustaría escribir sobre nuestros antepasados cazadores-recolectores. Fueron auténticos héroes y hasta el día de hoy no se les ha rendido el debido homenaje.
En esa época, el humano distaba mucho de ser la especie dominante del ecosistema porque había predadores que lo cazaban. Entre otros, los felinos de gran tamaño como el tigre dientes de sable o el león.
Los leones justamente son un modelo perfecto de como funciona el "orden natural".
EL LEÓN MACHO-ALFA: Esencialmente, el macho dominante de la manada es un parásito que vive del esfuerzo de las leonas. Las leonas se tienen que jugar el tipo contra animales que dan coces y cornadas para conseguir alimento para su prole. El macho-alfa no participa en absoluto de la caza. Sin embargo, a la hora de comer, aparece él, aparta a todo el clan, satisface su enorme apetito y luego se va a echar la siesta, que es su principal "actividad".
Luego de que él haya comido, el resto es para el grupo.
Para lo único que al parecer sirve este macho dominante es para disputarle el trono a otros machos dominantes cuando llega el período de apareamiento. Si pierde, se tiene que retirar con la cola entre las piernas. Si gana, insemina a todo el grupo de leonas, no sin antes matar y devorar a los cachorros de su contrincante.
Se considera que, al haber ganado la pelea, es el más fuerte y, por tanto, la especie se fortalece con genes mejores y más capacitados.
¿Cómo llamaríamos a ésto si en lugar de leones fueran seres humanos?
Para empezar, el macho es un macarra intolerable, un proxeneta. Vive del trabajo de los demás, por tanto es un parásito. Es un asesino de niños, aparte de un caníbal. Es un abusador, un maltratador. Es un individuo violento que ostenta un poder feudal y absoluto. Es un machista que obliga a las mujeres a trabajar. Es un explotador que se queda con casi todo el beneficio. Es un vago que sólo mueve el culo para repartir hostias y copular violentamente con un puñado de hembras sometidas a su poder.
Cualquier calificativo negativo sería poco para calificar semejante comportamiento.
EL GRUPO DE LEONAS: Las leonas son un grupo cohesionado que se encarga esencialmente de cuidar y proteger a sus crías. Pero cuidado, no se trata de una obligación "moral", sino de un dictado de la naturaleza. Este matriarcado, paradójicamente subyugado a un régimen machista, tiene un carácter hasta cierto punto solidario y corporativo. Las leonas se organizan de forma efectiva para cazar en grupo y son las que hacen el trabajo más duro. Hasta aquí, OK. Lo malo viene cuando una de las leonas se hace o a/ demasiado vieja para cazar o b/ se lesiona y ya no puede participar en la cacería. La respuesta del resto de leonas es apartarla a un lado y no darle de comer. La dejan morir lentamente y muy probablemente al final el clan la devora.
Los leoncios adolescentes no tienen mejor suerte. En cuanto llegan a la pubertad [unos diez meses, aprox] hacen sus primeros intentos de montar a las hembras, cosa que sólo le está permitida al macho-alfa. Por tanto, el grupo de hembras expulsa del clan a los leoncios adolescentes. Búscate la vida chaval.
¿Cómo llamaríamos a ésto si en lugar de leones fueran seres humanos?
Las leonas son esencialmente un harén subyugado que se juega la vida para mantener a un macarrón que se pasa el día en la cama. Para ellas no existe ni la jubilación ni la seguridad social. Si una de sus miembras deja de ser productiva, muere. Ellas no están para cuidar ancianas, ni que sean sus propias madres. Tampoco apoyan a sus hijos adolescentes, a quienes abandonan a su suerte. ¿Tienen pensado montar una residencia? No. ¿Un centro tutelar de menores? No.
LOS LEONCIOS ADOLESCENTES.
Una vez expulsados del clan, los leoncios vagan por la selva comiendo carroña. Sí, porque, como ya hemos visto, el macho de la especie no caza ni que lo maten. Generalmente se buscan un colega y así juntos exploran el territorio y se protegen de otros machos que van buscando camorra y de otros predadores. Muchas veces, en su estado hormonal púber, mantienen relaciones homosexuales, esperando tiempos mejores. Como son animales que requieren kilos y kilos de carne, a veces no encuentran suficiente carroña y mueren.
¿Cómo llamaríamos a ésto si en lugar de leones fueran seres humanos?
Lo llamaríamos abandono de menores. Las leonas serían acusadas penalmente como madres irresponsables que desatienden a sus hijos en una fase decisiva de su crecimiento y formación. Ni siquiera se los entregan a otras familias más competentes o a un tutor de la administración. Nada.
EL RESTO DE LEONES QUE NO SON EL MACHO DOMINANTE. La vida del resto de los machos que consiguen superar la adolescencia es bastante triste. Se convierten en delincuentes que actúan en grupo para robar comida [cazar no, a ver por favor, eso es sólo para prostitutas proletarias] Su única esperanza en la vida es disputarle algún día el trono a un macho- alfa y hacerse con un grupo de hembras que le dará sexo y comida por la patilla y así tendrá garantizada su vida hasta que venga otro y se lo quite.
¿Cómo llamaríamos a ésto si en lugar de leones fueran seres humanos?
Marginalidad, segregación, apartheid, clasismo, delincuencia y un largo etcétera.
Esto no es más que un ejemplo de lo que significa la palabra "naturaleza" en toda su dimensión.
En estos días en que la práctica totalidad de la humanidad está confinada en sus casas hay muchos que se alegran porque así los animales salvajes pueden invadir espacios normalmente ocupados por los humanos. Son gente seguramente insatisfecha de haber nacido humano que le rezan a un Dios-Cabra para que les convierta, no sé, en una abeja, en un ciempés, un mamut o cualquier otra cosa. Esa gente en el fondo está deseando que haya una gran mortandad entre la especie para que otras especies puedan sobrevivir.
Es una cosa paradójica y "antinatura". Ninguna otra especie que no sea la humana se preocupa del bienestar de otra especie que no sea la suya.
Muchas veces se acusa a los humanos de ser "antinatura". Y es cierto: humano y antinatura deberían ser sinónimos.
Curiosamente, muchos de los amantes de la naturaleza y enemigos de la especie humana son "antinatura"; acaban siendo muy humanos en el fondo.
Muy en el fondo.
Esto es algo que me repatea porque no me imagino a una tortuga preocupándose de la situación de hambruna en un lugar de África ni por la guerra en Yemen ni por el huracán Katrina.
Sólo nosotros, los humanos, tenemos compasión, caridad, empatía y capacidad de análisis. Pero, en lugar de enorgullecerse por ello, muchos desgraciados querrían ver a la especie aniquilada en su gran mayor parte.
Es intolerable.
Es indudable que el modelo de civilización humana va a tener que transformarse de forma sustancial, más cuando se cuentan 7.500 millones de personas en el planeta. Se tiene que buscar, y ya, un modelo que garantice los recursos, mantenga los estándares de bienestar y, a la vez, reduzca el impacto ambiental, a la vez que permite que otras especies sobrevivan. ¿Difícil? Sí, acabar con el capitalismo caníbal e iniciar una transformación radical no será fácil.
Pero muchos, en lugar de culpar al modelo impuesto por gente con muy poca humanidad, se dedican a culpar a la especie y, como solución, plantean mediante subterfugios, o no, la aniquilación de una parte considerable de la humanidad.
Este extraño suceso que estamos experimentando es un ejemplo de que las intenciones van por ahí.
Un poco de música sobre este tema:
20200403
20200328
Un original método de limpieza de retretes
Zumbaos los hay en todos los sitios, pero como en EEUU, ninguno. Son plusmarquistas mundiales en psicópatas, asesinos en serie, tiroteos en escuelas y lugares públicos, etc. Zumbadolandia es un lugar plagado de tarados.
Lo podemos ver en estas imágenes. Dos "influencers" limpian un cagódromo público de una forma espectacular.
 |
| ¿Bayetas?, ¿pa qué? |
Más info sobre este Premio Nobel de la Lengua aquí.
También podéis ver al inventor de este original método de limpieza de retretes en este vídeo.
20161208
Dinero y surrealismo
Pocas personas en el mundo pueden afirmar que son expertos en economía. Quizás sólo la literatura de ficción puede aportar algún ejemplo. En Fundación e Imperio de Isaac Asimov aparece un personaje llamado El Mulo, con una increíble capacidad psíquica, capaz de romper todos los pronósticos de las computadoras sobre la evolución de la galaxia. Este personaje es una incertidumbre impensable que ni los más intrincados algoritmos han sido capaces de predecir. Sólo hombres como El Mulo, o algunos mutantes de la Marvel, poseen poderes cognitivos sobrenaturales para entender la economía actual. Es un hecho.
La economía no es un fenómeno racional. No se basa en ninguna de las leyes de la naturaleza. Se basa en factores completamente subjetivos y, por supuesto, impredecibles. Cuando hablamos del "pánico de los inversores" nos referimos a una reacción instintiva e irracional. El miedo a perder el dinero es el más irracional de los instintos. Sólo perder la vida lo supera. Y ni eso, porque hay enfermos mentales que preferirían morir antes que perder su fortuna.
En palabras del profesor de economía de Princetown, Michael Lewis, [en las operaciones bursátiles] "el éxito no está tan determinado por el esfuerzo o el talento, sino por la suerte". Es decir: eso de la economía se acerca más a las quinielas de fútbol que a la ciencia pura.
LA IRRACIONALIDAD DEL DINERO
Mucha gente quizás no es consciente de que el dinero es un concepto volátil. Un billete de 500 euros sirve hoy para comprar un móvil y mañana sólo para comprar un guisante.
El dinero es uno de los fenómenos que más situaciones irracionales ha provocado a lo largo de la historia. Son chistes antológicos que ni Eugenio sería capaz de contar. Uno de ellos es clásico: la hiperinflación en la República de Weimar [1921-1923]. Llego un momento en que un kilo de patatas costaba 8mil millones de marcos. La situación era tan dramática que quemar el papel moneda era más barato que utilizarlo para comprar leña. Es una tremenda paradoja del valor imaginario y surrealista del dinero.
 |
| Niños muertos de hambre apilaban montañas de billetes de hasta 500.000 billones de marcos. |
Otro ejemplo lo tenemos en tiempos más recientes. Sucedió en Islandia en 2008. Cuando los tres bancos principales de la isla quebraron, la gente se lanzó sobre los cajeros para retirar sus depósitos. En horas no había dinero en efectivo disponible. El gobierno tuvo que ordenar la emisión de urgencia de coronas islandesas para satisfacer la demanda. Pero había un problema. La moneda se imprimía por la empresa británica De la Rue PLC.
Los containers con el dinero fresco habían llegado al aeropuerto de Reikiavik, pero el gobierno islandés debía pagar el papel moneda. Lo quisieron pagar en coronas islandesas, pero los británicos dijeron que querían el pago en libras. El gobierno islandés estaba en la lista negra trás negarse a pagar deudas derivadas de fraudes financieros. Todos sus recursos en divisas en el extranjero estaban inmovilizados. Así que, en una nueva aventura surrealista del dinero capitalista, tuvieron que hacer cientos de llamadas durante la noche para conseguir... ¡un crédito! Vamos, ni Kafka se hubiera imaginado una situación así.
20151103
Martin Lewis, la belleza del grabado
Martin Lewis es el nombre de un ilustrador nacido en Australia en 1881, autor de grabados espectaculares.
 |
| The Orator 1916 |
 |
| Chance Meeting 1940 |
Al parecer llegó a los Estados Unidos en 1900, donde comenzó su carrera como ilustrador en la campaña presidencial de William McKinley. Establecido en Nueva York, plasmó como nadie el ambiente de la década de los años 20's, centrando su atención en las estilizadas y vampíricas chicas de la época.
 |
| Night in New York 1932 |
 |
| Fifth Ave Bridge 1928 |
 |
| Shadow Dance 1930 |
 |
| Glow of the City 1929 |
 |
| Passing Storm 1919 |
La Gran Depresión también está presente en la pesimista perspectiva de Lewis.
 |
| Grandpa Takes a Walk 1935 |
 |
| Rainy Day, Queens 1931 |
 |
| Quarter of Nine, Saturday’s Children 1929 |
 |
| Late Traveler 1949 |
 |
| Subway Steps 1930 |
20141202
Irving Fisher
Freaks dispuestos a dar la nota siempre los ha habido a lo largo de la historia. Pero si hay unos freaks que dan la nota más alta que el resto de los freaks, éstos son los economistas, unos señores que cansan total y absolutamente con sus predicciones totalmente erradas y, lo que es peor, con su rimbombante palabrería, unos frikazos que sería recomendable que alguien les ordenara callar. Naturalmente, siempre hay alguno que acierta algún resultado de la quiniela, especialmente los que están todo el día haciendo predicciones en los medios de comunicación. Es lógico que alguna acierten...Mi teoría es que hay una proporcionalidad alarmante en todo esto: cuanto mayor es la crisis, más hablan estos tipos. Muchas decisiones tomadas por consejo de estos lumbreras lo único que han hecho es profundizar más la crisis. Y, por supuesto, hacer más ricos a los que ya lo son. Fruto de este frikismo económico hoy presentamos a Irving Fisher, economista norteamericano afortunadamente fallecido en 1947. Este señor está considerado una eminencia, aunque solo desde el punto de vista teórico, virtual. Normal, porque la economía neoliberal es enteramente virtual. Autor del teorema de Fisher, de la ecuación de Fisher, de los paralelismos de Fisher, de la Carambola de Fisher -sí, también jugaba al billar- y de la Tontería de Fisher, este brillante analista de los mercados perdió hasta los calzoncillos en 1929. Solo unos meses antes vaticinó que todos los valores bursátiles habían alcanzado una "estabilidad permanente". En fin, una muestra más de que estos charlatanes no se diferencian en nada de los que se pasan el día analizando psicofonías. Yo tengo pruebas de que Nostradamus era mucho mejor que ellos. Sigamos sus consejos y fijo que el Fin del Mundo lo podemos dar por hecho.
20131110
El día que Benito Mussolini visitó Sicilia
 |
La historia nos depara a veces sucesos cómicos, a la vez que aleccionadores. Un documental del Canal H sobre la Mafia narra un desternillante episodio, acaecido en una estancia del dictador fascista Benito Mussolini en Sicilia.
Mussolini aterrizó en Palermo el 6 de mayo de 1924. Tenía programada una visita oficial de quince días. En ese momento, el Duce no tenía las ideas claras con respecto a la Mafia, pero pronto su conocimiento sobre dicho fenómeno se profundizaría. En visita a Piana degli Albanesi, iba acompañado en el coche por el "alcalde" de dicha localidad, Francesco Cuccia. Mejor dicho: Don Ciccio. Éste mostraba en su pecho la Cruz de Caballero del Reino a pesar de estar instruido en ocho cargos por asesinato, todos ellos archivados por falta de pruebas. En un momento dado, Mussolini se sintió incómodo con el comportamiento del sujeto que iba sentado a su lado. Don Ciccio, a su vez, consideraba un insulto que el dictador fascista fuera seguido por una multitud de guardaespaldas y policías. Con cierta familiaridad, agarró del brazo a Mussolini y de forma confidencial, guiñando un ojo, dijo: Perché vi portate dietro gli sbirri? Vossia è con me. Nulla deve temere! [¿Por qué va usted rodeado de policías? Está usted conmigo. No tiene nada que temer] Mussolini no respondió. No se fiaba ni un pelo.
Atención con esto: un dictador fascista todopoderoso tenía que hacer uso de todas las cautelas mientras visitaba su propio país.
Mussolini había programado una arenga pública en la plaza del pueblo. En sus actos estaba acostumbrado a grandes multitudes que le vitoreaban. Pero ese día sólo fueron a escuchar su discurso dos jorobados y un cojo [!!!]. La Mafia le mostraba sutilmente su poder sobre Sicilia. Le humillaba públicamente. De inmediato, regresó a Palermo en su coche. Al día siguiente habló en Agrigento y su declaración a la prensa era de guerra total contra la Mafia.
 |
| La "familia" al completo |
La visita de quince días quedó reducida a seis. El 12 de mayo Mussolini se encontraba de nuevo en Roma, dispuesto a acabar con una organización privada con ánimo de lucro que anteponía sus intereses a la autoridad del Estado. De inmediato convocó a los ministros De Bono y Federzoni y al jefe de la policía. Para ellos, el hombre capaz de vencer a la Mafia siciliana era Cesare Mori. Mussolini ordenó que se le convocara de inmediato. A finales de 1925 se consiguió el primer éxito: más de 700 arrestos de mafiosos acusados de asesinato, robo de ganado, robo con premeditación, usurpación de funciones públicas, extorsión, chantaje, etc etc. A ello le siguió una operación, tal vez la más espectacular, en la ciudad de Gangi, entre Nicosia y Castelnuovo, donde desde hacía más de treinta años reinaban las bandas de Andaloro y Ferrarello, ambas capturadas en su totalidad entre. marzo y abril de 1926. Nuevos éxitos y nuevas detenciones se vieron en Termini, Imerese, Marsala, Mazarin, Castelvetrano y Gibellina. Mes tras mes, cientos de arrestos liberaban de "hombres de honor" grandes zonas de Sicilia. El 26 de mayo de 1927, en la apertura del debate sobre el presupuesto de la Gobernación, Mussolini dio un discurso en la Cámara: No hablemos de la nobleza y caballerosidad de la Mafia -dijo-, si realmente no queremos insultar a toda Sicilia. Fue su mayor y único éxito: restablecer la autoridad del Estado. Mussolini había conseguido acabar con la Mafia Siciliana.
Desgraciadamente, los tontolculos de los americanos tomaron Sicilia en julio-agosto de 1943 y liberaron a todos los mafiosos de sus celdas. Los confundieron con "el poder democrático legalmente establecido" y los restituyeron en sus cargos. Es lo de siempre: los americanos identifican "democracia" con cualquier cosa. Incluso creen que su propio país es una democracia.
La Mafia se había mimetizado en el poder fascista de Mussolini con no pocas aportaciones en metálico. De la misma forma, una vez acabada la IIGM, hicieron lo propio con la Democracia Cristiana, un partido artificial inflado de créditos yanquis y bendiciones vaticanas para luchar contra el pavoroso poder del Partido Comunista Italiano. Era normal que la Mafia hiciera buenas migas con la Iglesia Católica. Cabe recordar que el catolicismo tiene como Gran Capo a un tipo que aplica como nadie la divisa "págame un canon por protegerte de mi mismo". Si no, vendrán el Apocalipsis, el Armagedón, el Día del Juicio Final, Sodoma y Gomorra. Que nadie crea que Al Capone fue el inventor de las agencias de seguridad donde el peligro y la protección parten de la misma fuente.
De todos modos, Mussolini no estaba haciendo otra cosa que aplicar el sentido común. En 1992, el Estado italiano, esta vez democrático, estaba de nuevo en guerra contra la Mafia. Ésta estaba controlada por el sanguinario Toto Riina [izquierda], de infausto recuerdo. Los clanes familiares de la isla estaban en medio de una reyerta sangrienta por el control del tráfico de heroína. La República nombró a Giovanni Falcone fiscal especial anti-Mafia. Fue asesinado el 23 de mayo de 1992. La autopista sobre la que viajaba fue volada literalmente bajo su coche.
Un hombre debe hacer aquello que su deber le dicta, cualesquiera que
sean las consecuencias personales, cualesquiera que sean los obstáculos,
el peligro o la presión. Ésta es la base de toda la moralidad humana. Falcone parafraseando a JFK.
Su sustituto, y amigo, Paolo Borsellino, se encargó de seguir con el macroproceso a la Mafia. Fue asesinado apenas dos meses después. Un carga de 100 kg de trinitrotolueno hizo explosión causando su muerte y la de cinco miembros de su escolta. Dos días después, el gobierno democrático italiano decidió ocupar militarmente la isla de Sicilia.
Atención con esto: un Estado democrático invadiendo militarmente una zona de su propio país. Mussolini se limitó sólo a una gran redada policial.
Es una pena que hasta un dictador fascista tuviera tan buen criterio para entender una cosa que es muy simple. Las corporaciones privadas, sectas, negocios, iglesias, bancos, logias, empresas, fondos de inversión, consultorías y otras mafias, sean cuales sean los procedimientos que usan para enriquecerse, nunca pueden estar por encima del poder legalmente establecido, ni instaladas en él como un poder omnímodo y residente. El Estado, siempre que se entienda como aparato velador del bien común y el interés público, debe garantizar que ningún interés privado con ánimo de lucro se sobreponga por encima del bien común.
La Mafia acabó con su largo historial de tiros en la nuca y vendettas sangrientas. Lo que no se sabe es como camufló sus capitales y en que se basan sus actividades desde entonces. En un mundo donde el crimen globalizado ya no entraña como antes los cañones humeantes de las pistolas, sino los delitos contables ejecutados mediante la especulación y el condicionamiento artificial de los mercados, cabe suponer que la lucha de Mussolini y Falcone fue quizás completamente inútil.
Este documental aclara muchas cosas sobre la naturaleza de la Mafia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)