Buscar en este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Roma. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Roma. Mostrar todas las entradas

20201107

El gran show de las controversias religiosas

Entre el siglo III y el siglo IV de nuestra era se produjo un debate teológico entre nicenos y arrianos, dos bandas del cristianismo de la época que buscaban la hegemonía de sus tesis religiosas. Lo de "debate teológico" es un eufemismo, por supuesto, puesto que ambos bandos lapidaban a sus rivales como herejes, organizaban cacerías y quemaban los templos de sus rivales. 

Cuando se ahonda en el origen de ese conflicto nos encontramos que unos defendían [algo así como] la consubstancialidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo; mientras que los otros decía que de eso ná, que el Padre era Dios, que el Hijo era un subordinado carnal enviado a la Tierra para un fin específico y el Espíritu Santo... ahora no me acuerdo.

Por supuesto, detrás de semejante chorrada debían existir intereses mundanos y materiales, como la obtención de inmuebles, cabras, joyas, tierras, puestos en la administración, etc. Ambos bandos querían el favor del Emperador, un tal Constantino, así que al final decidieron organizar un concilio muy divertido, donde discutieron durante meses sobre el trascendente tema de la consubstancialidad.

En estos días me estoy leyendo un montón de webs sobre la vida de Lutero. Tengo la sospecha de que este nefasto individuo, aparte de estar loco y tener brotes psicóticos, era un criminal de guerra y un antecesor de Hitler. No hay más que ver esta Iglesia Luterana de Berlín llena de simbología nazi

Adolfito preside la pila bautismal

En esto, me he topado con la wikipedia de uno de los alumnos de Lutero, un tal Joachim Westphal.  [En español, Falo del Oeste]

Al parecer, este individuo publicó en 1552 una diatriba cuyo título fue Farrago confusanearum et inter se dissidentium opinionum de coena Domini, ex Sacramentariorum libris congesta. 

Al estar escrito en latín puede parecer serio, pero en realidad se trataba sólo de un sermón dirigido a quienes [atención] ¡¡¡no creían en la presencia de Cristo en la Santa Cena!!! Al parecer, un grupo de herejes erráticos estaba difundiendo la idea de que Jesulín no asistió a la famosa cena con sus apóstoles

A pesar de los múltiples testimonios verídicos al respecto

Vale, sí, no podían echar una foto y subirla al Fakebook, pero el número de pintores presentes en el momento de la cena fue unánime en cuanto a la presencia de Jesulín.

Westphal continuó inundando el mercado con discusiones exegéticas sobre el tema y escribió Iesus non manducare fideum cassolum est, sed aliquamdiu interrogavit macarrunus et caseo qui invitati erant, non grated.  [Jesús no comió fideos a la cazuela, sino que pidió unos macarrones, pero se los sirvieron sin queso rallado] 

Con esto, el alumno de Lutero se enfrentaba con valentía a otro grupo de herejes, que difundía la idea de que Cristo sí estaba, pero que no había llegado a tiempo. Al parecer esa tarde estuvo con María Magdalena, quien intentó engatusarle para pillar un par de pizzas y cenar a solas en el Monte de los Olivos.

Al ver que los herejes pasaban de él y que no había ningún católico a quien matar, Westphal comenzó a escribir sobre el carácter sacramental de la cena en cuestión, y su relevancia como acontecimiento gastronómico, con otro título kilométrico: Collectanea sententiarum D. Aurelii Augustini de coena Domini y Fides Cyrilli episcopi Alexandriae de praesentia corporis et sanguinis Christi.

Mientras tanto, Calvino estaba comenzando a hartarse de que le llegaran notificaciones al móvil. Westphal ha publicado una nueva controversia. 

A priori, Lutero y el suizo Calvino [conocidos "reformadores"] eran coleguis de toda la vida. Calvino había hablado bien de Lutero muchas veces, pero entonces surgió la enésima controversia religiosa de Westphal y comenzó a haber mal rollo.

En 1555, Calvino respondió a la última publicación de Westphal con su célebre Non toquem globus, tangere aut pilae et mordebit caput tuum Exegisitum dixit. [No me toques más los co... con la cena o te arranco la cabeza de un mordisco, exegéticamente dicho]

Hubo una serie de intercambios entre ellos sobre la presencia o no de Jesulín en la cena de los co..., hasta que al final Calvino estalló: 

"Toda tu escuela no es más que una pocilga apestosa de cerdos. ¡Perro! ¿Me entiendes? ¿Me entiendes, loco? ¿Me entiendes, gran bestia?" [ver]

Ni latín ni hostias.

No os perdáis la próxima entrega: Biografía no oficial de Lutero.

Véase también...


Etiquetas: 



20191214

Cambio climático o el intolerable odio hacia la especie humana

Una estudiante de "educación medioambiental" que conozco me dijo una vez que la especie humana es "como una plaga". Las personas son equiparables a las langostas, las termitas o directamente, las ratas. Este es el trasfondo del ecologismo en general. El mensaje subyacente es siempre el mismo: el odio implícito hacia su propia especie. La síntesis del pensamiento calentólogo es que el género humano supone una "lacra" que atenta contra algo dulce y virginal como es la naturaleza. 

En un post que escribiré más adelante pasaremos a analizar dicha dicotomía. [Ya está escrito, ver aquí] Comprobaremos que, en realidad, la naturaleza es fascismo darwinista y maltusiano en estado puro. El ser humano es el único ser en el planeta Tierra dotado de herramientas de razonamiento y puede valorar ética y moralmente la realidad. Ni las plantas, ni los animales ni mucho menos los volcanes están dotados de ese increíble poder. Por eso, cuando dicen que el ser humano es un enemigo de la naturaleza cabe decir... pues sí, somos enemigos de la naturaleza. Nuestra supervivencia a lo largo de los siglos ha sido posible gracias al combate continuo contra la Naturaleza. De lo contrario, ninguno de nosotros estaría hoy aquí. 
Hoy vamos a analizar un vídeo sobre el cambio climático que vi hace unos días. Comprobaremos como el odio hacia la humanidad [sobre todo hacia la humanidad pobre] subyace en el mensaje de todos estos "salvadores del planeta".

Os voy a transcribir varios párrafos del "mensaje". Aquello que se lee es mucho mejor que aquello que se escucha, y más cuando lo que se escucha va acompañado de imágenes que tratan de condicionar emocionalmente al sujeto.

Vamos allá.

1º/ Insisten en que el dióxido de carbono [de origen "antropogénico" por supuesto] es el causante del "calentamiento global", cuando decenas de científicos de reconocido prestigio han puesto en duda que el CO2 cause aumentos de temperatura.

2º/ Insisten en calificar como excepcional que la temperatura haya subido más en los últimos 16 años que en el último siglo y medio, lo cual no es significativo porque no se dispone de un muestreo histórico suficientemente amplio. Hace tan sólo 12.000 años gran parte del hemisferio norte estaba bajo el hielo. Luego hubo un calentamiento y se pasó a temperaturas más altas. Podemos imaginarnos progresiones todavía más excepcionales. Y no eran "antropogénicas".

Pero el fraude no acaba aquí. Hay sospechas de que los calentólogos presentan datos manipulados porque sus modelos de cálculo, sean cuales sean los parámetros introducidos, siempre dan como resultado lo que se conoce como gráfico del palo de hockey. Ejemplo:

3º/ Frases para enmarcar [Cap 1]: "Nosotros [el género humano], desde hace años, llevamos dejando huella en el planeta de forma notable [acompañado de imagen de un basurero] Y no hablamos de pequeños depósitos de residuos, o de huesos sin más [?] o cajas de herramientas prehistóricas [?¡einnn¡¡?] Conforme las sociedades humanas crecían la capacidad de contaminar aumentaba [Obvio] Uno de los ejemplos históricos más llamativos es el monte Testaccio, en Roma".

O sea:

Cualquier yacimiento arqueológico es para esta gente "un pequeño depósito de residuos". [sic] 

Cualquier enterramiento o huesos humanos en el terreno son también "residuos" [muy significativo]

El monte Testaccio, en Roma, es una colina artificial formada fundamentalmente por ánforas [o sea arcilla] El gran consumo de aceite de oliva proveniente especialmente de Hispania abastecía a la ciudad de Roma [que llegó a tener 1.000.000 de habitantes] Las ánforas se desechaban y se acabaron amontonando ahí. 

Cabe destacar lo irrelevante del argumento. Ejemplo: Lo que hoy es el subcontinente de la India en tiempos remotos estaba unido al Cuerno de África. Con el movimiento de las placas tectónicas se desplazó y fue a chocar contra la masa continental de Asia. Con el encontronazo se levantaron montañas de "residuos", que hoy se llaman Cordillera del Himalaya. Semejante cataclismo de origen natural no es agradable. Miles de plantas y animales mueren y los hábitats se ven muy afectados. Una montaña de ánforas es pecata minuta en comparación.

Los efectos destructivos de la naturaleza son mil veces peores que los de la especie humana en más  de 30.000 años. Pero los calentólogos insisten en que todos los males son de origen "antropogénico".

Y entonces ¡¡¡tachaaaaaannn!!! pasan a relatar como vivía [es decir, como contaminaba, ensuciaba y degradaba el medio ambiente] la chusma pobre en el imperio Británico.

4º/ Frases para enmarcar [Cap 2]: "El peor de los barrios de Londres era de un apiñamiento casi inimaginable. Según los historiadores, en las 27 casas de un callejón vivían más de 1.100 personas, es decir, más de 40 de media por vivienda, llegando a situaciones en que, en una sola casa con nueve camas, vivían 63 personas. Eso provocaba gigantescas masas de gente que creaba una cantidad brutal de excrementos y residuos, algo que sumado a las 40.000 toneladas de basura del ganado y cabalgaduras hacían que el Támesis fuese un torrente continuo de estiércol líquido. Estos abusos tan salvajes y sistemáticos [de la chusma] son los que han ido provocando cambios en el planeta". Y etc, etc, etc.

[Curioso. Las cagadas de los humanos son = excrementos; las del ganado y cabalgaduras son sólo basura]

Es decir: demasiadas ratas hacinadas en una misma madriguera y encima defecando. ¡Intolerable!

En cambio, el Duque de Lancaster casi no contaminaba porque vivía en un palacete rodeado de acres y acres de terreno de su propiedad, sin ni un solo chusmero en muchos kilómetros. También se preocupaba de que no cazaran sus ciervos ni robarán sus manzanas.

O sea, chusma. Tenedlo claro. Los causantes del "cambio climático" sois vosotros, no los aristócratas ni los banqueros británicos, gracias a los cuales Grieta Tumber se puede desplazar por el Atlántico en un velero propiedad de la realeza monegasca [y... anteriormente de los banqueros Rothschild]. [VER]

Si deseáis ver "la cosa", aquí la tenéis. Muy significativa la "svástica" verde arriba a la izquierda.

20170119

Paganismo e Islam en la Península Ibérica

Muchos quizás piensan que el cristianismo es la religión que más ha perdurado en el tiempo, pero eso no es cierto. Las religiones calificadas como 'paganas' hunden sus raíces en los tiempos primitivos y llegan a sobrevivir, en la península ibérica, hasta los siglos VII y VIII. Hay quien dice que cuando los "árabes" invadieron la península no se trató de ninguna invasión mahometana, sino de un complot de círculos gnósticos, paganos y "herejes" priscilianos para derribar el poder militar visigodo. Los visigodos, sus sangientas sucesiones dinásticas y su conversión al catolicismo para facilitar matrimonios de conveniencia con los terratenientes de la "nobleza" hispano-romana, habían causado un gran haztazgo. En sus inicios habían sido arrianos, una rama del cristianismo primitivo, lo que venía a añadir más salsa al complicado crisol religioso de la península en el siglo VIII.
Interpretación idealizada de la Batalla de Guadalete [711] por Salvador Martinez Cubells [1845-1914]
Sencillamente es imposible que el recién nacido Islam [año 632, muerte de Mahoma], fenómeno religioso y cultural que necesitó décadas para consolidarse, consiguiera aglutinar y coordinar fuerzas militares y desplazarlas desde la península arábiga para en 711 invadir "toda" la península ibérica. No: lo que hubo fue un coup d'etat en el que se usaron tropas del norte de África muy levemente islamizadas. Los pescadores de la bahía de Cádiz habrían prestado apoyo logístico naval para que un contingente bien organizado y armado atravesara el estrecho y derrotara a Rodrigo en la batalla de Guadalete. El poder del Califato y la islamización de la península vendrían mucho después.

En Europa, los símbolos del paganismo resurgirían con fuerza durante los siglos XV, XVI, XVII e incluso en el XIX [Renacimiento+Siglo de las Luces+Ilustración+Neoclasicismo]
El cristianismo hizo copy/paste de muchos de los ritos y símbolos de las religiones paganas, como sería el caso de la fiesta del 25 de diciembre, la existencia de "santos" o la mimetización de la práctica mistérica. En resumen, no es más que otra forma de paganismo, a la que Constantino revistió de oficialidad en el siglo IV.

La supervivencia del paganismo en la península ibérica, incluso después de la "invasión árabe", se puede ver en este magnífico pdf de Francisco Javier Burgos Luengo.

El profesor Emilio González Ferrín asegura que el Islam y la lengua árabe no tenían cohesión suficiente en 711 para colonizar la península. Asegura también que los fundamentos de lo que en el futuro sería el Islam "ya estaban aquí".

"Desde 711 hasta 756 son años de guerra civil. [Guerra civil entre facciones visigodas] Hubo una cantonalización de la península. El norte va por un lado; Levante, por otro; Portugal, por otro. España sufre una hambruna y una guerra civil generalizada a la que se incorporan tropas del norte de África que no son árabes ni bereberes, sino púnicos, visigodos, vándalos y bizantinos".

Si os interesa el tema disfrutaréis mucho con esta conferencia de González Ferrín:

 

20160518

El Evangelio según San Nadie

Patrón de los sosos, los aburridos, los pagafantas, los intrascendentes y los irrelevantes, San Nadie nació en Antioquía en el siglo IV. Su verdadero nombre era Muermus Valium. Sus padres, una pareja de bibliotecarios mudos, ni siquiera se dieron cuenta de que había nacido. Su talante aburrido bien pronto le granjeó la indiferencia de toda la comunidad cristiana de Anatolia. Hombre de poca personalidad y carisma, solía aplastiñar a cuantos le rodeaban explicando parábolas sobre las olivas rellenas de anchoa. Su falta de gracia provocaba un sopor profundo en la concurrencia. Pero Muermus pronto comenzó a darse cuenta de que poseía un don para la sanación... ¡podía curar el insomnio! Desgraciadamente, en la Antioquía del siglo IV esa enfermedad no existía. Todo el mundo dormía a pierna suelta tranquilamente.

El pobre Muermus quería ser santo y necesitaba curar a algún enfermo. Estuvo unos días en el barrio de los leprosos, los cuales morían entre bostezos con sólo oírle. Tuvo que salir por piernas al tercer día en medio de una lluvia de muñones. Después le petó un grano de pus a un adolescente, pero eso todavía no estaba considerado como milagro. San Clerasil se llevaría todo el mérito años después.

Después de que una vecina padeciera una fatal narcolepsia, huyó al desierto. Permaneció allí 40 días y 40 noches hasta que se le presentó Satanás. El demonio intentó tentarle con los típicos vicios de la carne. Presentó ante él un pibón que cortaba el hipo con sólo mirarla. Muermus comenzó a hablarle de como se abren las olivas antes de meter la anchoa y la tía se durmió. Ni siquiera osó captar un simbolismo sexual en semejante cháchara. Muermus era, aparte de tedioso, muy poco atractivo. A Satán también le entró sueño y estuvo roncando durante 40 días y 40 noches.

Muermus se convirtió en santo por pura casualidad. Ocurrió un día que se quedó roque mientras se explicaba historias a si mismo. Durmiendo entre unos matorrales, su cabeza reposaba sobre un nido de libélulas. Cuando despertó era de noche y se dirigió con paso vacilante hacia la ciudad. Percibía un extraño resplandor sobre su cabeza. Por un momento pensó que Dios le había convertido en una farola. ¡Ay no, que eso es del futuro, que todavía no existe! Sumido en tales pensamientos, llegó a la ciudad. Y entonces todo el mundo vio la luz que rodeaba su testa. En las puertas de la ciudad los peregrinos cayeron rendidos a sus pies. La aureola que brotaba de su alborotada cabellera era un signo de santidad. Fue llevado ante el obispo y allí mismo le dieron el carné de santo.

Convertido ya en San Nadie, consiguió una beca para estudiar en Roma. Era un buen momento porque el emperador Diocleciano estaba tirando a los leones a todos los cristianos. Muermus se sentía ilusionado al saber que tenía muchas posibilidades de ser martirizado. Consiguió su propósito de ser llevado al Coliseum después de explicarle a un centurión romano que Cristo consiguió que las anchoas se metan dentro de las olivas por su propia iniciativa. 

Sorprendentemente, los leones del circo no lo consideraron siquiera como entrante y pasaron de él. La verdad es que el tipo era bastante flaco y reseco. Ni para comer era divertido. San Nadie se sentía decepcionado. Su fama como santo se vería empañada si no moría con el consecuente martirio. Para colmo, al emperador le pareció graciosísimo el show y le propuso hacer una gira por todo el Imperio. En un anfiteatro en la Galia Cisalpina, Muermus consiguió que los leones ni se apercibieran de su presencia. Acabaron devorándose entre ellos en medio del delirio del público. Otro día, en Dalmacia, los leones se echaron a dormir, aturdidos ante su presencia.

Las cosas estaban tomando un cariz tragicómico. Si se enteraban en su pueblo que no había conseguido ser devorado por las fieras le iban a quitar el carnet de santo. Pidió a Diocleciano ser quemado en una cruz untado en brea, a lo que el emperador se negó en rotundo. Había un floreciente negocio de apuestas alrededor de Muermus y Diocleciano obtenía muchos beneficios con ello. "Por nada del mundo te llevaría al martirio, amigo mío", le dijo. Esa era la paradoja. No alcanzar el martirio era para San Nadie el peor de los suplicios.

A pesar de que su carrera como santo estaba incompleta, San Nadie continuó aburriendo con sus sermones a la incipiente cristiandad. La moda del momento era escribir evangelios. Por supuesto, él escribió El Evangelio según San Nadie. Era un relato sombrío y con poco vuelo literario donde se aseguraba que los pescadores que acompañaban a Cristo en el Tiberiades pescaban anchoas y después las metían dentro de las olivas. También escribió el Codex anchoae revelatio olivum. La obra fue quemada después del Concilio de Nicea, no por herética, sino por su falta de importancia. Ningún historiador la ha echado en falta desde entonces.

San Nadie es el patrón del aburrimiento. Su onomástica se celebra el 31 de septiembre. Entre los llamados Nadie no ha habido nadie digno de mención.

20130901

El clintonizado Poema 16

Gayo Valerio Catulo (en latín Gaius Valerius Catullus) nació en Verona en el año 87 antes de Cristo y murió en Roma en el 57. Fue un poeta latino procedente de la Galia Transpadana, como muchos tantos poetae novi con los que coincidió en Roma. Pertenecía a una familia acaudalada e influyente que llegó a a la capital en el 62 a.C. Su padre fue amigo de Julio César, pero se cree que Catulo despreciaba a éste debido a la sequedad de su estilo literario. Bien pronto se introdujo en los cenáculos literarios de la nobleza más refinada. Allí se reunían los poetas neotéricos, como así fueron calificados despectivamente por el listillo de Cicerón. Helvio Cinna, Licinio Calvo, Valerio Catón, Cornificio, Furio Bibáculo y los eruditos Marco Terencio Varrón y Cornelio Nepote se encontraban entre aquella pléyade de artistas de vanguardia. Los neotéricos se caracterizaban, en primer lugar, por su afición a la poesía alejandrina de Calímaco y por cultivar una lírica refinada y concisa, de un perfecto acabado formal. Los poemas de Catulo podrían clasificarse en tres categorías: 1) Mitológicos, de clara elaboración alejandrina; 2) Líricos y sentimentales y 3) Epigramas satíricos, un género en el que lanza invectivas contra sus enemigos y critica la sociedad de su época e incluso a los políticos. Esta última categoría es la que ha dado fama mundial a Catulo. Ahora veremos por qué.

Todo comenzó porque sus colegas Furio y Aurelio tuvieron la ocurrencia de calificar sus poesías románticas de demasiado blandas, propias de una nenita. Como respuesta a ello, Catulo se despachó con un poema escrito en endecasílabos (11 sílabas) que llevaba por título Poema XVI. Este poema causó estupor durante siglos entre los estudiosos debido a sus dos primeros versos:
 
Predicabo ego vos et irrumabo,
Aureli Pathice et cinaede Furi...

Visto así en latín parece serio, pero la traducción dejaba sin aliento a los eruditos porque quiere decir "Os sodomizaré y me la chuparéis, Aurelio bujarrón y puto Furio".  Lógicamente, esto fue considerado tan obsceno que los estudiosos pasaban página como si no lo hubieran visto. La traducción al inglés de esta particular diatriba no se publicó hasta el siglo XX. Su primera línea – Pedicabo ego vos et irrumabo– se consideró como “una de las expresiones más sucias jamás escrita en cualquier idioma“.

A muchos les sorprende que la traducción en inglés del primer verso incluya la palabra clintonize -I’ll sodomize and clintonize you-.Segun el Urban Dicionary clintonize está lógicamente referido a....
...Bill Clinton, pero en ningún momento hace mención a las maniobras de Monica Lewinsky por debajo de la mesa del Salón Oral, lo que sería más lógico en el contexto del poema. Por todo el ciberespacio hay explicaciones sobre el meaning de clintonizar, pero al parecer nada que ver con el schrulpppp en cuestión. La lengua inglesa no necesita autorización de las instituciones académicas tipo RAE para que cualquier palabra recién inventada en la calle pueda ser utilizada incluso para una traducción tan "seria". Qué cosas.

20130803

Los romanos crucifican a Chus

A ver, que no es que lo hayan crucificao de verdad, para nada. Es sólo un adelanto de la próxima película de Chus Norris, (Texas Rangers in Jerusalem) en la que encarna a un agente que viaja al pasado y se hace pasar por Jesulín de Nazareth. Obviamente, los romanos y sus aliados del Sanedrín no tardan en darse cuenta de que Chus no es Jesulín, porque en lugar de predicar el evangelio se pasa todo el día practicando la patada centrifugadora y dando lecciones de pressing-catch a los saduceos, los samaritanos y los sodomitas.
 
Viendo claro que la presencia de Chus implica que Israel se va a llenar de karatekas, el gobernador romano Porcio Poyatos ordena su detención. Después de perseguirlo por todos los huertos de olivos del Getsemani y varias áereas de descanso de la autopista que lleva al Sinai, y tras derrapar con su 4x4 delante del muro de las lamentaciones, su hermano, Judas Norris, y una prespituta le meten droja en el vino de las bodas de Canaan. Aturdido, Chus es crucificado...
 
Pero lejos de rendirse, y gracias a unas técnicas de concentración ninja que aprendió en el Vietnam cuando estaba apresado dentro de la madriguera de una salamandra carnívora, Chus consigue desclavarse de la cruz y con un kit que le robó a McGyver desmonta él sólo el Imperio Romano.

Estreno. el 31 de septiembre.

20130317

Monty Python | La vida de Brian

"La Vida de Brian" ya se puede videar por completo en Youtube. Es todo un acontecimiento porque se trata de una película mítica. Está considerada como la mejor comedia de todos los tiempos, título que se merece sin el menor género de dudas. El risómetro la sitúa por encima incluso de Los Hermanos Marx y Woody Allen. En esencia se trata de una sucesión de gags disparatados que parodian la vida del inexistente Jesucristo. Para mi hay una escena cumbre, un momento estelar en el cine de humor de todos los tiempos. Brian cae prisionero de los romanos y es llevado ante Poncio Pilatos... es sencillamente desternillante. Todo un éxito del cine británico.


20121022

¿Por qué hay sirenas y no 'sirenos'?

Esto no tiene mucha lógica. Lleva a pensar que la especie sirenil es hermafrodita y sólo produce elementos del género femenino. No sólo es ilógico, sino que hasta resulta discriminatorio. Pero si nos atenemos al chiste de Paco Umbral [un hombre se encuentra con una sirena y le dice: ¿por donde?] el origen sirenil es todavía más misterioso y convierte en innecesaria la existencia del género masculino. La sola idea de un señor barrigón y con bigote con cola de pez destroza la Odisea por completo.
Los cantos de sirena ejecutados por la ronca laringe de un efebo entrado en años podrían desquiciar a Ulises. Más que una odisea, el pobre hombre viviría una paranoia. No obstante el mito del 'sireno' se extendió por toda Asia durante el siglo XIX. Los nativos vendían a los marineros europeos souvenirs de 'sirenos' embalsamados, presuntamente auténticos. En realidad se trataba de un cuerpo de mono al que se había cosido una cola de pez. Y durante muchísimos años fraguó la idea de que había 'sirenos' en el mar.
Los pocos 'sirenos' de los que se puede acreditar su existencia se cuentan con los dedos de una mano. El primero es San Sireno, presunto mártir cristiano ejecutado por el malvado Diocleciano. Cuidadín con ponerle el nombre de este santo a sus hijos porque el cachondeo puede ser poco. El segundo 'sireno' ni siquiera es un ser humano, sino una estatua. Está situada bajo cuatro puntales en una plaza en Vigo desde hace unos quince años.

20121009

¿Existió realmente Jesucristo?

Yo tengo mis dudas.

1º - Los cronistas e historiadores romanos eran excelentes. Las vidas de Julio César y de su tío Mario (entre cientos de ejemplos) se conocen a la perfección. Los romanos no pasaban por alto ningún acontecimiento reseñable. Y sin embargo, ningún cronista entre el año 0 y el año 70 ddC hace mención a la ejecución en la cruz de un mesias judío llamado Jesús. Ni siquiera el catalán Poncio Pilatos dejó unas notillas al respecto.

2º - Las rastros mesiánicos de Jesús de Nazaret deberían conservar una impronta hebrea. Sin embargo, la palabra 'cristo' como su propia fonética indica es de origen griego, y no hebreo. 'Cristo' no se refiere a Jesús, sino que significa 'mesías'. La llegada de un mesías a Judea no estaba directamente relacionada con un redentor religioso, sino con la liberación de Judea del yugo romano. Incluso Herodes Agripa albergó la fantasía de que él pudiera ser el mesías. Las elucubraciones sobre el advenimiento de un Mesías se fueron extendiendo por el imperio conforme la religión cartónpiedra pagana perdía protagonismo y crecía el interés por credos mistéricos y esotéricos. El cristianismo era sólo uno de ellos, uno de tantos.

3º - Hay una inquietante sucesión de fechas, en un período de apenas una década, que vienen a coincidir con la inserción de la palabra 'Jesús' en la historiografía.

-Años 64-68 d.d.C: presunta persecución de los cristianos por parte de Nerón, actualmente cuestionada por algunos historiadores. Uno de los cinco millones de cultos existentes en la capital del Imperio sale de su anonimato.
-Año 66 d.d.C: Es el año en que acaban las "Antiguedades Judías" de Flavio Josefo. Aunque el libro no sería "publicado" hasta el 93-94 d.d.C, curiosamente sólo cubre hasta el momento en que los judíos se levantan contra el poder romano.  
-Año 70 d.d.C: Los romanos destruyen Jerusalen.

Como podemos ver, en un período de apenas 6 años se suceden varios hechos relevantes relacionados con la figura del Mesías, su presunto lugar de nacimiento y una persecución de sus escasos seguidores.
Una visión 'pop' de Yisus, obra de los putos catalanes
4º - Sobre las "Antiguedades Judías" de Flavio Josefo cabe hacer algunas precisiones. El conjunto de volúmenes no es siquiera una fuente historiográfica, sino que se trata de algo así como la "enciclopedia Espasa" de la historia y costumbres judías, una obra destinada a agradar a los eruditos romanos. Esta obra se ha convertido en el único agarradero del cristianismo oficial para explicar la falta de referencias historiográficas de su gran profeta. En las "Antiguedades Judías" aparecen por primera vez juntas, casi cien años después del presunto nacimiento del niño-dios, las palabras 'jesús' y 'cristo'. Una sola referencia en unos cuantos volúmenes que, paradójicamente, narran con pelos y señales las hazañas de Juan Bautista. Algunos creen que Josefo se hace una empanada y llega a confundir a uno con el otro. Para añadir más intriga, no se conserva ningún original de la obra. Los ejemplares disponibles son copias de siglos posteriores, fabricados seguramente por diligentes escribas cristianos que cargaron tintas sobre el único párrafo que habla del tal Jesús. Especialistas alemanes se miraron el texto con lupa y queda clarísimo que se añadieron asertos que no encajan con el estilo ni con el contexto. Son las famosas interpolaciones.

5º - Es patente, además, el caracter collage del cristianismo. Ese credo fue fabricado, al igual que su Mesías de la Warner Brothers, por Constantino en el concilio de Nicea (a mediados del siglo IV) Aparte del inevitable plagio del culto a Mitra (excelentemente narrado por Gore Vidal en "Juliano el Apóstata"), son innumerables las adaptaciones de un sinfín de ritos paganos. Sin ir más lejos, la propia fecha de nacimiento del presunto profeta. Justamente, los romanos celebraban el 25 de diciembre la festividad del Natalis Solis Invictis, por ser la fecha en que el astro rey cubre su elíptica más baja en el horizonte, para renacer de nuevo.

Todo esto me lleva a pensar que si todas las bibliotecas, hemerotecas, archivos de radio y televisión y cualquier otra fuente de documentación, incluido internet, ardieran en llamas, dentro de cien años quizás alguien dijera que en un internado inglés hubo una vez un joven mago que volaba sobre una escoba. Y hasta es posible que Buggs Bunny fuera Dios.

20110323

Los curas católicos vuelven al ataque

Parecía que los curas católicos se habían cansado de abusar sexualmente de los niños, pero hoy han vuelto a las andadas. Los hechos ocurrieron en Sant Cebrià de Vallalta, Catalunya. Un cura de 76 años abusó de una menor de 8 dentro de las instalaciones parroquiales. Pero, a ver, ¿qué le pasa a esta gente? Voy a acabar pensando que la práctica del catolicismo afecta gravemente a la conducta sexual. Según informa 20minutos.es, los tocamientos se produjeron mientras la niña asistía a catequesis, antes de recibir la comunión e iniciarse en la carne (en la de Cristo, se entiende) Eso de la 'carne' los curas se ve que se lo toman muy a pecho y no dudan en probarla para ver si está fresca. Aunque bien mirado es una suerte que dentro de este asunto 'carnal' se hayan vuelto pederastas y no caníbales. El cura, Alfons Torrus, de 76 años, niega los hechos - 20minutos.es

20110113

La culpa de la pederastia católica la tiene la sociedad

Así al menos lo ha declarado el nuevo secretario de la Consexación para el Clero, Celso Morga. Curioso nombre entre la morgue y la murga. Y es que la sociedad, con su progresivo abandono de los valores morales, basados en la familia, la fe y en tener el máximo de hijos posibles para que puedan ser manoseados (ahora entiendo porque están en contra del aborto) es la culpable, por su nefasta influencia, por su grandísima culpa, del gran boom infanticida entre las filas sacerdotales. Esa sociedad, deshumanizada, que abandona a los niños en las escuelas para que aprendan matemáticas, que ha cambiado el catecismo por la play station, a Cristo por Britny Spears, que se esfuerza día a día por abandonar el gran legado de la Iglesia, que ya no celebra la Navidad si no es con la Mastercard echando chispas, esa sociedad, queda claro, es violentamente culpable de haber inducido en los curas el tic nervioso del toqueteo. Un magreo en el que, por supuesto, los niños también han influido. Porque los niños son de ESA SOCIEDAD, se han criado en ese caldo de cultivo, incorporando comportamientos amorales que aprendieron de sus padres, descreidos culpables ajenos a la Fe y al amor de Dios. Los pobres párrocos que han visto tentadas sus débiles carnes por causa de esos demonios surgidos de una sociedad atea NO TIENEN LA CULPA. (A mi me ha convencido eh!!)  

Un obispo achaca la pederastia en la Iglesia a la crisis moral de la sociedad - Público.es

20110108

El Papa pide a los niños "que colaboren"




En efecto. El papa Penedicto ha vuelto a ser noticia de última hora, después de la cabalgata de Reyes. El santo Padre ha pedido a los tiernos infantes "que colaboren sumisamente" con la sexualidad de la Iglesia, siempre tan sacrificada. Ellos no pueden casarse, ni procrear, ni masturbarse, ni prostituirse. Es por eso que le ha pedido a los niños, comprensión y solidaridad. Dios se lo pagará algún día.

El Papa pide a los niños que colaboren en la sumisión a la Iglesia - sociedad - m.abc.es

20110106

Penedicto afirma que jamás volverá a acercarse a un niño

Mirando tiernamente la imagen del niño recién nacido en el pesebre, el papa Penedicto aseguró que jamás volverá a acercarse a la infancia, para no levantar sospechas. Durante la misa del gallo, el capo de la camorra vaticana aseguró que los niños son quienes van buscando rollo constantemente y que la culpa es de las madres, que van vestidas como putas. La pederastia que ha asolado su organización mafiosa durante siglos, según Penedicto, es una mentira de la prensa atea, la cual busca destruir la "educación" cristiana de los niños con falsos episodios donde el amor fraterno de Dios se confunde con el amor perverso de Nanny Sex. "Es una campaña blasfema de los enemigos de Dios", ha afirmado el XVI, mientras el gallo huía de la misa y los niños salían pitando hacia sus play-stations.

20101227

La pedofilia proviene de los años 70, según Benedicto

En su mensaje a la Cristiandad, el capo Benedicto XVI ha vuelto a darle un alegrón a las víctimas sexuales de su secta con el siguiente mensaje.
"En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños”, dijo el Papa. (...) “Se mantenía, incluso dentro del ámbito de la teología católica, que no hay tal cosa como el mal en sí mismo o el bien en sí mismo. Hay sólo un “mejor que” o un “peor que”. Nada es malo o bueno en sí mismo". [?] [A saber]
Monaguillos en los años 70. Sex & Drugs & Comunión

Recordemos que anteriormente Benedicto había culpado de los casos de pederastia al ambiente “excesivamente relajado” desde el punto de vista sexual en los años 60. Ahora la teoría se retrasa una década y la culpa la tienen los años 70. En próximas declaraciones tiene previsto culpar a los años 80 y a Barracus del Equipo A. Dentro de dos meses serán los años 90 y Kurt Cobain el responsable de todos los atropellos infanticidas. Esperemos que llegue bien pronto al siglo XXI para dar una explicación actualizada y creible.
Chanquete, otro famoso pederasta de los 70.

20071013

Roma

Roma es una serie de televisión coproducida por la BBC y la HBO, estrenada en 2005. Sin duda es la mejor serie que he visto en TV en muchos años. Los doce capítulos los he devorado con apetito antropófago: tres veces en un año.

Primero, por la exquisitez y realismo de los escenarios, vestuarios, etc. Segundo, por la extraordinaria caracterización de los personajes. Tercero, por una impecable puesta en escena que te hace vivir la puta realidad de la época. Cuarto, por los excepcionales actores que interpretan al propio César, su sobrina, Marco Antonio, su ayuda de cámara y los dos soldados, Tito Pullo y Lucio Voreno. Quinto, por un guión lleno de complicidades que te sitúa de forma perfecta en realidades sociales muy complejas. Es una serie que deja estupefacto a todos cuantos hemos leído muchos libros de romanos. El REALISMO es total y absoluto. Nunca antes se había reflejado la historia de forma tan fidedigna. Roma es la serie que Roma se merecía.

Cuando era pequeño me acostumbre a ver a Richard Burton vestido de romano, pero se veía bien claro que era Richard Burton. De hecho, mi madre no decía: "Mira, es un romano". No, decía: "Mira, es Richard Burton". Por supuesto, sólo le faltaba el martini on the rocks tintineando detrás del peaso de anillo que llevaba en el dedo mayor. Tony Curtis aún era peor porque antes de llevar una coraza de cuero repujado había hecho "Con faldas y a lo loco" y su leyenda romana estaba llena de ostras y caracoles. Kirk Douglas era demasiado irlandés para hacer de Espartaco. En resumen, aquellos romanos eran unos tipos que llevaban la capa a la tintorería cada semana y se bruñían la armadura con Netol.

Por suerte, pude ver una versión cutre de la conquista de la Galia por parte de César, muy acertadamente titulada "Julio César", de cuyo autor no puedo acordarme. No obstante, aquella película hizo que me interesara por el mundillo romano. ¿Quienes eran aquellos romanos? ¿Quién era Julio César? Digamos que no me maté de forma inmediata en investigar el asunto. Tenía cosas mejores que hacer. Pero los putos romanos insistían en reaparecer. Esta vez, clavando en la cruz al padre de todos los super-héroes. En pleno proceso de captación de jipis por parte de la Iglesia Apostólica y (justamente) Romana, los malvados italianos clavaban en la cruz a Jesulín en "Jesus Christ Superstar". La verdad es que ver dos monjas entrando de estranquis en el cine no me ayudó a condenar el terrorismo. Me preguntaba más bien cual era el motivo de tanta crueldad.
La respuesta llegó a los pocos años. Se estrenó en televisión una magnífica serie de la BBC llamada "Yo, Claudio" que no sólo se basaba en los romanos de los cojones, sino que planteaba sutilezas intelectuales-tales como la necesidad de que todo el mundo piense que eres tonto para sobrevivir. Es genial: hay que ser muy listo para que todo el mundo se piense que eres tonto. Fue justamente en ese momento que comencé a admirar a los romanos. Francamente: las intimidades romanas, glosadas en papiro por miles de cronistas con nombres y apellidos, dejan en pelotas a "Salsa Rosa". Los putos romanos son los inventores del periodismo, hasta el punto que hoy en día se puede reconstruir una biografía ficticia de cualquier personaje de la época al detalle.

Después de ver esta serie, mis ansias por conocer más de estos romanos comenzaron a ser insaciables. Así que comencé por empollarme todas las enciclopedias que había por casa. No saqué nada en claro, así que me fui hacia lecturas un poco más sintéticas como, por ejemplo, "La Historia de Roma" de Indro Montanelli. Ahí me encontré con un mundo que no dejaba de ser como el actual. Un capitalismo salvaje en perpetua evolución dominaba el mundo y, lo curioso del caso, es que todo el mundo quería la ciudadanía romana, de la misma forma que todo el mundo quiere hoy la nacionalidad de cualquier país de la UE.

A lo largo de los años, los romanos volverían a aparecer en mi vida. A finales de los años 70, con una parodia a cargo de Monty Phyton que dejaba claro que los judíos pueden desesperar hasta al más paciente de los conquistadores. A mediados de los años 80, con una serie llamada Quo Vadis, que contaba con la participación de Ángela Molina. Seguían pasando los años y la industria del celuloide nos seguía ofreciendo historias de la gran Roma. "Gladiator", por ejemplo, donde la única escena real que hay es al principio. Marco Aurelio dirige una campaña en Germania donde los bosques que sirven de refugio al enemigo son bombardeados con proyectiles de brea incendiada. Del resto, mejor no hablar. No hubo un general caído en desgracia que acabó convertido en gladiador. El cruel hijo de Marco Aurelio, Cómodo, no murió en la arena del circo a manos de un general vengativo, sino envenenado por una conjura del Senado. Durante una década he podido ver al menos dos teleseries dedicadas a la vida de Julio César, una de ellas protagonizada por Timothy Dalton. Curiosamente, en ninguna de las dos tienen la decencia de presentar a César con uno de sus rasgos más característicos: la calvicie. Tanta falta de rigor histórico me pone de los nervios. Menos mal que a los fans de los romanos nos han alegrado la vida por fin.
Esta genial serie de TV sólo tiene un defecto. Quienes la han producido lo saben, pero se han dado cuenta muy tarde. Los doce capítulos que hemos visto por TV no eran la primera temporada, sino la segunda o tercera. La vida de Julio César empieza mucho antes de la conquista de las Galias. Empieza incluso antes de su nacimiento. La serie debería haber comenzado en la guerra civil entre su tío Mario y el dictador Sila. Desde luego, Cesar no tuvo un solo minuto de aburrimiento en su vida. El entertaiment empezó desde el primer minuto de su gestación y continuó durante su infancia y su juventud. El dictador Sila le obligó a separarse de su primera mujer, a lo cual él se rebeló. Huido de Roma fue capturado por unos piratas a quienes se les tuvo que pagar un rescate. Julio, ni corto ni perezoso, trabó muy buenas relaciones con el rey de Bitinia. volvió al islote y crucificó a todos los piratas. Fue una demostración de como las gastaba, pero su aventurita con el refinado rey de Bitinia fue pasto de la prensa rosa de la época. Cuando fue llevado ante la presencia de aquel viejo decrépito, le plantó cara. Sila se vio obligado a dejarle en libertad, pues el joven César contaba con muchas simpatías entre la aristocracia, aún admitiendo que estaba incubando una serpiente que destruiría el mundo que intentaba conservar con puño de hierro. A veces nos tenemos que poner de rodillas ante la fatalidad. Y la fatalidad de los multimillonarios romanos tenía un nombre: Julio César.
Este tío era un puto genio. Aparte de inventar el calendario de doce meses que hoy conocemos (cosa que hizo entre campaña y campaña), tiene en su haber una de las gestas militares más brillantes de la historia. No caigamos en el error de glorificar los golpes de Estado, pero es que el asalto al Estado por parte de César era una disyuntiva donde sólo cabía la huida hacia adelante (Comparaciones con FF, no, gracias) César es un ejemplo de audacia y talento político y militar. Si sólo tienes una doble pareja, hay que sonreir un poco y engañar al contrincante. Todo sea por la causa. El caso es que el joven César formaba parte de los patricios, casta que manejaba los designios de un monstruoso imperio que había conquistado Hispania y Grecia y contaba con legiones de esclavos trabajando por un plato de potaje diario. Sólo tenía un problema: su familia era noble. Noble, pero arruinada. Y para postre, su tío Mario había sido el único capaz de enfrentarse al dictador Sila. Como único descendiente varón de Mario, Julius era observado con lupa por parte de la aristocracia. Le consideraban un peligro latente.

Julius se vio obligado a disimular durante toda su juventud. Como formaba parte de la nobleza, le correspondía participar de los beneficios politicos propios de su clase. No obstante, para librarse de las sospechas de sus poderosos enemigos, practicó el arte de la discrección. Optó tan sólo a puestos irrelevantes, como el de Sumo Pontífice. La carrera dentro de las órdenes religiosas le ahorraba suspicacias, pero no le impedía iniciar algún día una carrera política. Pero ni así conseguía librarse de ser señalado como enemigo por parte de sus "amigos" aristócratas. En un alarde de genialidad, César se mimetizó en un dilentante de la vida social, amante de la frivolidad y el glamour, capaz de llevar la toga con una elegancia digna del "Vogue". Es una suerte que no existiera un "Hola!" en latín, porque hubiera estado en portada todas las semanas. Mientras tanto, fue labrándose buenas amistades, como la del banquero y militar Craso, quien financió gran parte de su carrera hacia el consulado. Un día, el retirado dictador Sila (que no obstante lo había dejado todo "atado y bien atado"), feneció en su bañera. César se libró de su principal lastre, pero no de continuar en el punto de mira de una aristocracia que cada día desconfiaba más de él. Y tenían razón en hacerlo, pues un "noble" que vivía cada día más acuciado por los créditos, que lanzaba guiños a la plebs a diario (plebs = proletariado urbano en el paro por causa del exceso de esclavitud) no tenía pinta de ser un gran aliado. Aún así, no pudieron impedir que César acabara optando al Consulado, cosa que consiguió gracias a las continuas inyecciones de su amigo, el banquero Craso. Por un tiempo, lo enviaron de gobernador a Catalunya, donde sometió a las dos tribus íberas que todavía continuaban tocando los huevos.

A su regreso, César se vio obligado a practicar un consenso similar al de la Transición Española. Pactó una inteligente y MUY ASTUTA alianza entre los poderes fácticos. Entregó a su hija Julia en matrimonio a Pompeyo el Grande (adalid militar de la aristocracia) y unió a su amigo BBVA-Craso a un triunvirato que venía a restablecer el equilibrio político entre milicia, banca y pueblo. Y es que César tenía a la plebs en el bolsillo. ¿Demagogo? Si, pero sumamente inteligente. Sus enemigos entre las clases pudientes crecían en número día a día. Pero la araña ya había tendido su tela. A regañadientes, tuvieron que entregarle el control de la Galia Cisalpina, a sabiendas de que, a pesar de que le alejaban de la ciudad, le entregaban un poder mortífero. César no lo desaprovechó. De forma inmediata comenzó a mediar de forma artera en las disputas entra las diferentes tribus galas que había más allá de su frontera. Una incursión sospechosa de los helvecios (tribu de la actual Suiza) le dio el pretexto perfecto para inmiscuirse en las disputas de las infinitas tribus de la Galia. Y de mediador pasó a ser árbitro. Y de árbitro pasó a ser actor principal. Mientras tanto, la aristocracia romana pasaba del temor al pavor. El "pobre" noble César se estaba forrando con el botín de sus guerras galas y pasaba de ser un "peligro potencial" a ser un "peligro real". En más de una ocasión, su gran enemigo Catón, miembro de una de las más severas familias romanas, llegó a pedir su destitución como gobernador de la Galia Cisalpina, pero César se lo pasó por los huevos. El Senado, que había dado su aprobación anteriormente a las mismas conquistas sanguinarias, esta vez puso veto a una guerra que consideraban "ilegal" e "inconstitucional". Claro, claro: esta vez la conquista a sangre y fuego no era a su favor.

El caso es que César se lo volvió pasar por los huevos y desoyó de forma muy educada los mandamientos del Senado para que depusiera las armas (es decir, para que dejara de acumular capitales para caer sobre "su" Roma como un ciclón) A los pobres Astérix y Obélix, por más que os hayan contado lo contrario, les llovían los palos por doquier. Inopinadamente, pues ninguno de los dos sabía que su guerra era una "consecuencia colateral" de las brutales tensiones por el poder y la desigualdad social de una ciudad en el centro de Italia. Cesar no tenía más salida que la huida hacia adelante. En lugar de claudicar ante las exigencias de un sistema caduco, salía cada día de un nuevo atolladero. Y lo malo es que los enemigos no sólo los tenía en Roma. No, el pueblo que de forma "colateralmente injusta" estaba conquistando (los galos) se alzaba en armas de forma rigurosa contra él. Utilizando métodos de consenso en plan transición española, un caudillo auvernio llamado Vercingétorix (que no era primo de Obélix) había conseguido la inconmensurable proeza de unir a todas las tribus de la Galia para detener la ofensiva romana anti-romana de César. En el Senado, los aristócratas romanos se frotaban las manos, aplaudiendo la iniciativa de Vercingétorix. Era el fin de su película de terror. Pero César les volvió a dar por culo a todos con el GENIAL sitio de Alesia!!!!!


Pongámonos en situación: Vercingétorix ha unido a unas cuantas tribus de la Galia y ha jugado a las escaramuzas con los romanos, no lo suficiente para poner a César en retirada. De modo y forma que se ve obligado a huir y parapetarse en la ciudad de Alesia, una fortaleza inexpugnable rodeada de unas murallas de dos cojones. Vale, César va para allá y sitía la ciudad. En su interior hay como 30.000 galos armados hasta los dientes. Pero tienen un problema: las provisiones las tienen que compartir con la población civil, de modo que el cerco de los romanos comienza a ser bien pronto un problema logístico. Pero a Vercingétorix le queda un as en la manga: enviar un SMS al resto de las tribus galas que están bajo su mando para que ataquen la retaguardia de los romanos. O sea: la situación de César no puede ser más desesperada. Con unas pocas legiones que suman apenas unos 23.000 hombres ha de cercar un perímetro de una ciudad amurallada defendida por 30.000 guerreros temibles... No solo eso, en breve espera la visita de un ejército de 100.000 guerreros ardientes. ¿Mola? ¡No!
Remedio: mientras las fuerzas convocadas por Vercingétorix acaban de llegar al lugar de autos, César ordena construir una empalizada doble. Una interior, alrededor de los muros de la ciudad de Alesia, lo que dejaba doblemente exhaustos a los habitantes de la fortaleza y a sus tropas. Otra, exterior, que le guarnece de las fuerzas que aún estaban por llegar, con puestos de vigilancia cada 50 metros. O sea, Cesar se había encerrado en un anillo inexpugnable que sirvió para acabar con la paciencia de los sitiadores y las provisiones y la resistencia de los sitiados. Nunca jamás en la historia se ha visto una muestra de talento semejante. César, en una situación de doble sitio, se había encerrado en un anillo que le hacía amo de la situación. Todo ello con unas obras de ingeniería que acabaron por desquiciar a los galos. Los de dentro bien pronto tuvieron que hacer salir de la ciudad a los civiles. A los de fuera los mató la impaciencia. El resultado fue que César había pasado de ser el simple gobernador de una provincia a controlar un Imperio capaz de enfrentarse a Roma.


Como se puede comprobar, había muchos hechos que relatar antes del punto de arranque de la serie. Podrían haber planteado el guión como una historia que narra el fin de la República y el nacimiento del Imperio, lo cual habría dado para hacer tres temporadas o cuatro. Al parecer, a principios de este año se estrenó en USA la segunda temporada, centrada en las aventuras de Pullo y Voreno junto a Octavio, el heredero de César. No está mal, porque las batallitas continuan, esta vez contra un Marco Antonio alcoholizado que ha caido en las garras de Cleopatra. Si acaban la serie justo en el momento en que Octavio se convierte en el emperador Augusto, "Yo, Claudio" sería la tercera temporada de "Roma", pues narra los hechos de los años sucesivos.