Buscar en este blog

20240326

Gorbachov ha muerto. ¿Qué opinas sobre este personaje?

En Occidente se ha vendido la imagen del amigo ‘Gorby’ como un tipo campechano y bonachón, gracias al cual se consiguió el fin de la guerra fría y la distensión que el mundo necesitaba. Por ello, se le dio el Premio Nobel de la Paz.

Esta es la ‘minipedia’ que cualquier persona en Occidente conoce. Es un “héroe” por haber propiciado la caída de la URSS, del muro de Berlín y, más importante aún, del comunismo.

Sin embargo, una parte considerable de la opinión pública en la Rusia actual le detesta. Vamos punto por punto.

1º - Las opiniones más benévolas lo tildan de ser un auténtico gilipollas que vio como su Ego engordaba día tras día con los halagos de los líderes occidentales. Eso propició que el punto de vista occidental influyera en él, cosa que luego se trasladó a su política interna.

2º - Muchos lo acusan simplemente de ser un traidor. Se sospecha que tanto Gorbachov como su mujer Raisa estaban en la nómina de los servicios de inteligencia occidentales desde 1966, cuando hicieron sendos viajes a Francia e Italia.

3º - Después de que Andropov y Chernenko murieran rápidamente, su ascenso a la máxima jefatura del Estado está llena de sombras. Se considera que ‘Gorby’ no eran el mejor posicionado para optar a la Presidencia y que su llegada al poder podría ser fruto de una carambola (en el mejor de los casos) o de una conjura dentro del Politburó. En todo caso algunos aseguran que llegó ahí gracias a la influencia de la CIA y el MI6, que ya estaban infiltrados en el aparato del Estado.

4º - El tema del desabastecimiento merece todo un capítulo, pero intento resumir. El desabastecimiento comenzó antes de que Gorbachov llegara al poder. El sistema se había viciado y muchos funcionarios corruptos se sacaban un plus trapicheando con todo tipo de productos. De ahí la existencia de tiendas llamadas popularmente “por debajo del mostrador”. Pero con la llegada de la ‘perestroika’ el problema se agudizó. En torno a ‘Gorby’ y sus “nuevas ideas”, se reunió lo que se llamó “El grupo del Komsomol”, entre los que se encontraba Roman Abramovich, futuro oligarca y dueño del Chelsea. Gracias a que ‘Gorby’ propició una suave “liberalización” de la economía, comenzaron a surgir “empresarios”, es decir, el grupo del Komsomol y los funcionarios corruptos anteriormente mencionados, que ahora operaban legalmente. Y con ellos llegó el caos. Sencillamente, los productos que se fabricaban no llegaban a las ciudades. No tan sólo se trataba del interés personal de unos cuantos individuos por crear un lucrativo mercado negro. Según la opinión general, se trataba también de socavar el orden, provocar descontento y hacer caer el sistema establecido. Hay un documento muy significativo: el discurso del futuro primer alcalde de Moscú, Gavriil Popov, en el Grupo Interregional Adjunto, donde dijo que era necesario crear tal situación con los alimentos que se tuvieran que emitir cupones (…) Esto despertó la indignación de los trabajadores y sus acciones contra el régimen soviético” ...¿Quién puede creer que una potencia mundial, con una impresionante industria pesada, líder en la exploración del espacio, tuviera problemas para llevar papel higiénico a las estanterías de las tiendas?

5º - Muchos rusos le dan más importancia a los agentes internos que a los externos en la caída de la URSS. Aunque fue Yeltsin quien finalmente le dio la estocada a la URSS, muchos culpan a Gorbachov de ello, a su ‘perestroika’ y su ‘glasnost’.

6º - Y hablando de ‘glasnost’. Muchos aseguran que ‘Gorby’ propició la aparición de un tipo de prensa ultraliberal que atacaba sin tregua todos los días el sistema establecido, cuya única finalidad era potenciar las actividades de sus amigos, los nuevos “empresarios”. La ‘glasnost’ (transparencia) no fue tal, sino que se trató de una prensa personal del propio Gorbachov y de los sectores que le apoyaban.

7º - En algunas webs se muestran gráficos sobre la evolución del PIB soviético y el crecimiento era constante. Muchos plantean que si hubo un factor para la caída de la URSS ese fue la ‘perestroika’. Para muchos era innecesario un proceso de liberalización y privatización. Lo que se debería haber hecho es acabar con la corrupción, sobre todo en las redes logísticas.

8º - Pero… ¿a quién le iban a exigir que acabara con la corrupción? ¿A ‘Gorby’? Gorbachov está señalado como un importante capo de una vasta red de tráfico de drogas. Una de las más fatales consecuencias de la guerra soviética en Afganistán fue que algunos miembros del ejército entraron en contacto con los laboratorios afganos de opiáceos y heroína. La ruta para entrarla en la Unión Soviética era a través del Cáucaso. ‘Gorby’ era ya un importante cargo regional en la zona de Stavropol (su ciudad natal), situada justo en el Cáucaso norte. Se sospecha que participó en el “negocio” de forma activa.

9º - Otro punto polémico sobre ‘Gorby’ radica en las negociaciones para la unificación alemana. Según sus detractores, Gorbachov regaló prácticamente la Alemania Oriental a Occidente sin apenas exigir nada. Es un tema de rabiosa actualidad, porque se supone que James Baker (secretario de Estado USA en ese momento) y Helmut Köhl (canciller alemán) le “prometieron” que a cambio de facilitar la reunificación alemana no expandirían la OTAN hacia el Este. Este es un punto muy polémico porque se supone que un Jefe de Estado debería haber pedido garantías por escrito. Al final, el tema no ha sido esclarecido porque al parecer (según versiones), sólo hablaron de que la OTAN se quedara en la RFA. Nadie habló de Europa del Este. Esto se considera una grave irresponsabilidad porque a priori por “soltar” la RDA se podía haber sacado una buena tajada. En definitiva, no sacaron nada.

10º - Sólo como una pequeña anécdota. Gorbachov fue pillado in fraganti en un supermercado en Alemania intentando robar una botella de un vino carísimo, del cual había arrancado la etiqueta de seguridad. Se escudó que intentaba ver otro producto que había detrás y que al mover la botella la etiqueta se rompió. (?)

11º - Los indicios de que Gorbachov fue un traidor vendido a las potencias occidentales son de todo orden:

A – Como he comentado en el punto 9, la postura oficial de Rusia es que hubo una “promesa verbal” por parte de Occidente de no expansión de la OTAN. Pues bien: Gorbachov salió de su escondite hace no mucho para negarlo, con lo que le hace un flaco favor a su país.

B – El Premio Nobel es de por sí otro dato indicativo. En el plano político solo se lo dan a individuos con una impecable “hoja de servicios”. Es una forma de reconocimiento de la élite liberal financiera.

C – Gorbachov cumple 80 años y ¿dónde lo celebra? En el Royal Albert Hall de Londres, un monumental escenario lleno de políticos de alto rango, empresarios, banqueros, nobleza, etc. La creme de la creme. Por parte de Rusia sólo estaba el embajador en Reino Unido, con el que apenas intercambió un apretón de manos.

D – Generalmente ha sido muy crítico con Putin, hasta que un día se le ocurrió la genial idea de hablar bien de él. Rápidamente fue reprendido por sus “jefes”.

E – En un discurso de Margaret Thatcher en Houston en 1991, ésta lo califica como “su hombre”, un topo al que ella ayudó a llegar al Kremlin. Thatcher también habla del uso de la típica añagaza anglosajona de la “pelea de perros”, consistente en enfrentar a dos rivales para conseguir un propósito. Habla, a su vez, de que su equipo de expertos valoró también a Yeltsin como candidato, pero al final se lo guardaron en la cartuchera. Este texto está muy difundido en la prensa rusa, pero cabe plantearse si es verídico.

F – En 2017, en una conferencia en una universidad estadounidense en Turquía, ‘Gorby’ dijo que el objetivo en su vida siempre había sido acabar con el comunismo, que su esposa Raisa lo comprendió antes que él, y que su ministro de exteriores Eduard Shevernadze y otros le acompañaron en el camino. Si tenemos en cuenta que los conceptos ‘URSS’ y ‘comunismo’ están íntimamente ligados, esto se puede considerar una confesión en toda regla.

G – Si tenemos en cuenta que la desintegración de la URSS supuso para Rusia la pérdida de un imperio y que Gorbachov tuvo una gran parte de responsabilidad en ello, tampoco es anormal que no se le tenga ningún cariño. Perder un imperio produce un efecto catastrófico en la sociedad. Si no que se lo pregunten a la España de 1898.

H – Una anécdota curiosa que se explica sobre Gorbachov es que un día se presentó en 10 Downing Street para una entrevista con Thatcher. Portaba consigo una serie de mapas del Estado Mayor soviético con la localización de los silos de misiles que apuntaban al Reino Unido (o sea, top secret) ‘Gorby’, solemne, le dijo a la arpía británica: “Primera Ministra, hemos de acabar con esta locura”. Al parecer Thatcher se quedó sorprendida porque no había pedido información al respecto.

I – La prensa occidental de aquella época aseguraba que Gorbachov era “un completo desconocido” y que nadie sabía de donde había salido. También se aseguró que Thatcher y él no se conocían. Hoy se sabe que ‘Gorby’ era nº 2 con Chernenko y que viajó a Londres en al menos en dos ocasiones en 1984.

J – Gorbachov se ha estado ganando la vida dando conferencias en lugares como Yale, Harvard, Columbia, etc. Ha cobrado generosos estipendios gracias a ello, en recompensa a sus servicios a sus “amigos occidentales”.

Todo lo relatado se plasma en decenas de artículos de webs de prensa rusa de la actualidad. Yeltsin tampoco goza de ninguna popularidad. Se puede decir que ‘Gorby’ fue el detonante y Yeltsin la dinamita. Cabe no olvidar que durante todos los años 90 miles de personas perecieron, miles perdieron sus ahorros y sus trabajos, miles fueron estafados con los “títulos de propiedad” de las empresas estatales, con las privatizaciones, el robo indiscriminado de activos y un largo etcétera. Se habla de cerca de 5.000.000 de muertos en ese periodo. Y es indiscutible que Gorbachov puso más de un grano de arena para que todo eso sucediera. Por eso muchos le detestan.

Gorbachov y su esposa fueron reclutados por la CIA en 1966.
Gorbachov - una historia de traición  Gorbachov fue y sigue siendo un enemigo ideológico consciente de Rusia y del pueblo ruso. Siempre trat...
Gorbachov: ¿un traidor o un simple gilipollas?
La Unión Soviética no era Disneylandia, pero suponía un contrapeso en la balanza ideológica contra el capitalismo caníbal que hoy disfrutamo...

Declaraciones de líderes ucranianos antes de la guerra.

Todo esto fue dicho antes de la ofensiva rusa:

Nikita Poturáev, uno de los principales ideólogos del partido de Zelenski y jefe adjunto de la comisión parlamentaria ucraniana para la política humanitaria (¡!) y de información. Marzo de 2020 (un año después que Zelenski fuera elegido presidente):

"Todavía no tenemos una bomba atómica que lanzar a Moscú. Esa es la forma más eficaz de resolver este problema de una vez por todas".

David Arajamiya, líder del partido de Zelenski en el Parlamento ucraniano. Julio de 2021:

"Podríamos chantajear a todo el mundo y nos darían dinero para el mantenimiento [de las armas]tal como ocurre ahora en muchos países, si Ucrania conservara armas atómicas. […] También señaló que "si fuéramos una potencia nuclear, créanme, todo el mundo nos hablaría de otra manera, negociaría de otra manera, sobre otras cosas, etc.".

El exministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Vlarímir Ogryzko, en noviembre de 2021sugirió atacar las centrales nucleares de Rusia:

"Si hoy no tenemos la capacidad de alcanzar Moscú con armas de misiles, es posible alcanzar otras ciudades que están al alcance de las fuerzas de misiles ucranianas y poder golpear instalaciones de infraestructura muy importantes de la Federación Rusa, incluidas las centrales nucleares", manifestó Ogryzko.

Zelensky, intervención virtual en Munich, 19 de febrero de 2022, cinco días antes del inicio de la operación militar rusa:

Se declaró dispuesto a retirarse del Memorándum de Budapest y a que Ucrania renuncie a su condición de país libre de armas nucleares.

Esta fue la zelenskada que dio origen a la intervención rusa, la gota que colmó el vaso.

Ninguno de los países que firmaron el Memorandum de Budapest (EEUU, Francia, Reino Unido, Rusia) se mostró interesado en reabrir conversaciones. Ucrania es firmante del Tratado de no-Proliferación Nuclear y por tanto no puede obtener armas de ese tipo ni fabricarlas dentro de su territorio.

Vistas las declaraciones de estos líderes ucranianos, ¿a quien le puede extrañar que los rusos intervinieran?

Al mismo tiempo que Zelensky reclamaba por la tangente su derecho a poseer armas nucleares, el ejército ukro y los batallones nazis realizaron más de 2000 violaciones del alto al fuego y bombardearon con artillería pesada Donetsk y Lugansk (según informes de la OSCE)

Otra fechoría con la que ellos mismos provocaron la intervención rusa.

Habida cuenta el deterioro cerebral de Zelensky, sus lugartenientes y buena parte de la sociedad ucraniana, el desmontaje del Régimen del “Euro”Maidan comienza a ser una tarea urgente para preservar la estabilidad mundial.

Un "periodista" de El País escribe un panegírico a Zelensky

Le compara con David y Moises.

Es una obra maestra que, dado su contenido escatológico, quizás debería haber sido escrita en papel higiénico.

AVISO: su lectura puede provocar contracciones en el diafragma.

El presidente de Ucrania es hoy quizás el político más conocido en el mundo y a la vez el más amado y admirado por el coraje que está demostrando para salvar a su pueblo de la esclavitud a la que intenta condenarle el sátrapa ruso Putin.

El pequeño David y el nuevo Moisés no habla de violencia, ni pronuncia palabras hueras y manidas, sin alma, sino que evoca las utopías libertadoras y los sueños, que todos llevamos dentro, de esperanza y resurrección.

Zelenski, que llegó a la política desde los palcos de la comedia de humor, un desconocido actor, se está revelando una esperanza mundial frente a una guerra a la que, en vez de huir, se ha enfrentado sin miedo junto a su familia.

La nueva guerra que tiene en alarma al mundo ya no puede prescindir del pequeño David de la política, que debe enfrentarse con el gigante ruso, que como Goliat alimenta el mito de ser capaz con sus manos y su fuerza física de enfrentar a las fieras. El lenguaje de sangre y desprecio del déspota ruso, cuya última perla ha sido que a sus opositores “hay que escupirlos como a las moscas que entran en la boca”, contrasta con las palabras libertadoras del pequeño David bíblico, que con una simple honda y una china acabó con el poderoso gigante Goliat que se mofaba de él.

Es posible que muera o lo eliminen antes de acabar la guerra, como el Moisés bíblico murió antes de ver a su pueblo liberado de la esclavitud llegar a la Tierra Prometida de Caná de Galilea, pero que a pesar de ello su leyenda ocupa cuatro de los primeros libros de la Biblia.

Del nuevo Moisés Zelenski nos quedarán sus palabras proféticas y el amor por su patria, a la que sigue sin abandonar. Su grito de que la guerra contra su pueblo “es una ofensiva brutal contra nuestro deseo de felicidad, del que no pensamos desistir”, lo coloca ya en los anales de los grandes héroes de la Historia que acabaron sacrificados por defender sus sueños de esperanza y libertad.

Primero me voy a reir en mayúsculas y en negrita: JAJAJAJAJAJAJAJAAJJJA!!!!!

Y segundo: ¿a qué se refiere con que es posible que muera o lo eliminen antes de acabar la guerra? ¿Estará este piriondista informado de como los propios miricanos estan más que hartos de este tipejo?

Tercero: ¿En qué anales está Zelensky? ¿Es posible que sea en unos anales flatulentos, un conducto lleno de heces? ¿O es él mismo un subproducto de la acción de jugos gástricos intestinales?

20240324

La publicidad y el marketing son enemigos de la humanidad

 ¿Cuál es la razón que deseemos cosas que no son indispensables y que una vez ya las tenemos no nos dan la alegría que creíamos?


Es la cultura del pelotazo de dopamina que sacia los núcleos de recompensa del cerebro. Un objeto se convierte en vía para la satisfacción, reduce la ansiedad, hasta que su tenencia aburre y hay que adquirir otro objeto. Ya no pasas un sábado jugando al parchís con tu familia: te vas al centro comercial.

Si no tienes nada, no eres nadie. Si no puedes consumir lo que te meten a través del córtex cerebral, se apodera de ti un sentimiento de frustración.

Esta es una "técnica" que la publicidad (inventada por el sobrino americano de Freud, Edward Bernays), lleva perfeccionando desde hace un siglo.

Y lo malo es que ya no se trata de vender una licuadora o un teléfono móvil; mediante esta ciencia es posible vender que Macron es un "dirigente" o que Biden es "la democracia". Miles de corderos compran relatos en los que Macron es un titán capaz de enfrentarse a las más tremendas amenazas gracias a sus superpoderes de "libertad" y "democracia".

Meter ideas falsas en la mente de las ovejas es sumamente fácil, pues dominan la técnica para conseguirlo.

Hace 100 años, la "propaganda" para vender un abrigo se basaba en la resistencia de sus costuras, la calidad de su tela, su durabilidad, el aislamiento del frío, etc. De eso se pasó, gracias a Bernays, a "te sentirás diferente con este abrigo" o "serás la admiración de todo el mundo". El producto ya no se vendía por sus características objetivas, sino como una exaltación del ego.

Es la llamada al Yo primitivo, ese instinto ancestral que nadie controla. Es el anzuelo constante sobre el subconsciente, sin ningún filtro de la mente racional. El subconsciente es como una esponja que absorbe indiscriminadamente todo lo que le llega. La mente racional es lenta y requiere de entrenamiento. Es de ese modo que se instala la necesidad de poseer productos innecesarios. Es de ese modo en el que Biden se convierte en un abuelito fraternal que defiende a la humanidad del totalitarismo.

La publicidad y el marketing son enemigos de la humanidad.

20240312

¿Qué personas tienen más tendencia a ser de izquierda?

Primero habría que definir lo que supone ser de "izquierdas".

¿Son Yolanda Díaz, Errejón, Pablo Iglesias o Irene Montero "de izquierdas"?

Decidídamente, no.

El Partido donde militó Pablo Iglesias [Izquierda Anticapitalista] es un partido trotskista, es decir, la CIA montando partidos presuntamente comunistas en Europa. [Y sé de lo que hablo]

La palabra "izquierda" se asocia históricamente al enfrentamiento frontal contra el capitalismo y la praxis de la lucha de clases.

Muchos de los que se autoproclaman "de izquierdas" son en realidad "progres". El progresismo y la izquierda cada vez tienen menos nexos en común. En Internet podéis encontrar decenas de comunistas que están en contra de las políticas de género, el colectivo LGBT, las políticas en contra de la familia tradicional, el feminismo de media neurona, la conversión de los niños vía hormona, etc.

El progresismo [socialdemocracia, Podemos, Syriza, etc] son gente que ha renunciado por completo a la superación del capitalismo y se conforman con su acomodo dentro de él. Generalmente no suelen tener mayor protagonismo que un búho disecado en una estantería.

Las personas que más tendencia tienen a ser de izquierdas (de la IZQUIERDA REAL, me refiero) son personas con gran capacidad intelectual, de análisis e instinto deductivo, dotadas de una gran capacidad moral, opuestas al Imperialismo, el Colonialismo, el Capitalismo, la Explotación y el Expolio.

Naturalmente, hay muchos que sólo saben repetir consignas y tópicos, cuya base intelectual es muy pobre.

Pero una de las cuestiones que está más que clara, es la superioridad de la analítica marxista sobre todas las demás. El número de intelectuales y pensadores influyentes dentro del marxismo es enciclopédico. Ni la derecha conservadora ni los liberales tienen analistas de tan alto perfíl. Basta ir a cualquier página de Internet de la IZQUIERDA REAL para leer análisis de una precisión matemática. Herederos de la metodología marxista como Thierry Meissan ofrecen hoy por hoy los mejores análisis de la política mundial.

Tanta es la superioridad de la metodología de análisis de la izquierda tradicional, que muchos liberales y conservadores han copiado su retórica y sistemas de análisis para parecer serios.

Por tanto, una persona que tiende a ser de izquierdas (de la izquierda marxista, me refiero) es una persona más inteligente, más sagaz, con mayor capacidad de análisis, instrucción e intuición.

Esto es algo que se puede ver fácilmente en Quora. Hay dos "opinadores" que son sustancialmente superiores a todos los demás, y ambos usan los métodos que Karl Marx enseñó al mundo. Se basa en desmenuzar la realidad bajo premisas mínimamente sólidas.

En cambio, un "opinólogo" de derechas o liberal sólo es capaz de comparar la invasión de Rusia a Ucrania con que cuatro negros te acorralen en un callejón y te quieran violar.

Esa es la diferencia entre una persona con base intelectual y un lerdo que opina por opinar.

También es la diferencia entre una persona de izquierdas y todo lo demás.

9 de mayo de 2014. Mariúpol. La represión del Régimen nazi de Kiev contra la población civil.

La prensa del Régimen ha querido hacer creer que los rusos conquistaron Mariúpol y "se la robaron" a Ucrania.

La realidad es que tras la derogación el 23 de febrero de 2014 de la Ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 (que daba estatus al ruso como idioma oficial en Ucrania), la inmensa mayoría de la población de Mariúpol se manifestó en contra el Régimen del Maidan.

9 de mayo 2014, Mariúpol.

Poco antes, habían comenzado a aparecer las primeras milicias armadas en Donetsk (a cuyo oblast pertenece Mariúpol) que, en contra de lo que se afirma en Occidente, no fueron armadas por los rusos, sino que consiguieron su arsenal del propio ejército ucraniano y de soldados locales que cambiaron de bando.

Esto le sirvió de excusa al Régimen para enviar al ejército y a las milicias "ultranacionalistas" para sofocar las manifestaciones, con la excusa de una ATO (operación anti-terrorista) Mariúpol no tenían ninguna milicia propia; se trataba tan sólo de evitar que los "pro-rusos" se apoderaran del puerto más importante de Ucrania.

Lo que se ve en las imágenes de video no es ninguna lucha contra ninguna formación armada, sino pura y llanamente, la represión de la población civil desarmada.

9 de mayo de 2014. Empiezan a llegar tanques y unidades blindadas a la ciudad.

La población trata de parar los tanques poniéndose delante.

Al hombre calvo vestido de tejano señalado se le puede ver mejor en esta imagen:

Wow!!! Lo mismo que en Tiananmen, sólo que en este caso a la prensa basura no le interesa.

El ejército nazi enviado por Kiev comienza a disparar contra edificios y contra los manifestantes.

Las calles se llenan de gente gritándoles: ¡fascistas! ¡fascistas! Se ven heridos de bala.

El 9 de mayo de 2014 en Mariúpol supone el inicio de un largo calvario para la población de esa ciudad, mayoritariamente rusoparlante. Desde ese día tuvieron que sufrir humillaciones, torturas, violaciones, vejaciones, asesinatos, etc.

Mariúpol, por fortuna, ya no pertenece a Ucrania.

Podéis ver el vídeo completo aquí:

Los "académicos" del batallón Azov se van de excursión a los Estados Unidos.

Efectivamente, varios miembros de este insigne grupo de intelectuales participaron en una ronda de conferencias en la universidad de Stanford. Durante una de las sesiones, se mostró la siguiente diapositiva:

Lo pone bien claro: Ucrania nos pertenece.

Se trata de una sentencia del eminente profesor de doctrina nazi aplicada, Denis Prokopenko.

¿Quien es Denis Prokopenko?

Denis Prokopenko es uno de los principales comandantes del batallón Azov. Es un nazi de libro que no se molesta siquiera en ocultarlo.

Aquí, lo tenemos, lanzando una arenga a su horda de fanáticos, en un escenario que no se diferencia en nada a los de la Alemania del III Reich.

Parece un buen chico, pero en realidad se trata de un torturador y asesino que estuvo maltratando a la población de Mariúpol durante 8 largos años.

Cuando fue capturado por los rusos en la planta de Azovstal, muchos de los residentes locales querían lincharlo.

Hay suficientes pruebas y evidencias de que el batallón Azov, con la colaboración de fuerzas regulares, fueron enviados a Mariúpol como una fuerza de ocupación, con el único propósito de someter, torturar y doblegar a la población local. Hasta Amnistía internacional publicó un informe sobre el asunto, destacando como Prokopenko y sus verdugos utilizaron el hambre entre la población como arma de guerra.

La mujer de Prokopenko (derecha) también es profesora de nazismo contemporáneo. Los nazis ucranianos son un invento de Putin, sin duda.

Mientras su maridito comía saltamontes en los túneles de la planta rodeada por los rusos, esta pros… señora se vistió de niña modosita y se fue a llorar en el hombro de Bergoglio:

Le pìdió que facilitara la salida de una panda de cafres a "un tercer país".

Lamentable, Prokopenko y 120 profesores de nazismo aplicado más fueron intercambiados por los rusos por Viktor Medvedchuk en septiembre de 2022.

Prokopenko y los suyos, al parecer, están en prisión en Turquía y no podrán volver a Ucrania hasta que finalice el conflicto. Esa es una de las tesis. La otra es que esté ya en libertad y que ande por Ucrania haciendo "negocios".

Medvedchuck es el principal líder opositor al Régimen nazi de Zelensky. Fue detenido en marzo de 2022 y después de unos meses el Régimen ilegalizó su partido Plataforma de Oposición - Por la Vida, después de que esta formación superara en las encuestas al Vivid… Servidor del Pueblo.

Es de suponer que la vida de Medvedchuck es muchísimo más importante que la de un puñado de nazis. Posiblemente sea un activo político en el futuro.

En definitiva, no resulta nada extraño que los licenciados del batallón Azov digan "Ucrania nos pertenece".

Ese era el plan desde el minuto uno de la independencia en 1991: apoderarse de Ucrania y todos sus recursos, eliminar cualquier vestigio de oposición, convertir en zombies alucinados a una parte de la población, fomentar el odio a Rusia siguiendo las instrucciones de EEUU, colaborar en lo posible en venderle Ucrania por trozos a los buitres occidentales, recibir "recompensas" por los servicios prestados y volar finalmente a Suiza, Estados Unidos o Gran Bretaña con los bolsillos llenos.

Tanto los políticos como estos "batallones ultranacionalistas" están en ese juego y se llevarán su tajada independientemente de como acabe la guerra.

Ucrania no es más que un país secuestrado por una pandilla de criminales, usada como una prostituta esclava. Toda su población ha sido imbuida en un fanatismo atroz, usada como carne de cañón.

Ver también:

Pinch Klub · 16 de abril de 2023
9 de mayo de 2014. Mariúpol. La represión del Régimen nazi de Kiev contra la población civil. La prensa del Régimen ha querido hacer creer que los rusos conquistaron Mariúpol y "se la robaron" a Ucrania. La realidad es que tras la derogación el 23 de febrero de 2014 de la Ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 (que daba estatus al ruso como idioma oficial en Ucrania), la inmensa mayoría de la población de Mariúpol se manifestó en contra el Régimen del Maidan. 9 de mayo 2014, Mariúpol. Poco antes, habían comenzado a aparecer las primeras milicias armadas en Donetsk (a cuyo oblast pertenece Mariúpol) que, en contra de lo que se afirma en Occidente, no fueron armadas por los rusos, sino que consiguieron su arsenal del propio ejército ucraniano y de soldados locales que cambiaron de bando. Esto le sirvió de excusa al Régimen para enviar al ejército y a las milicias "ultranacionalistas" para sofocar las manifestaciones, con la excusa de una ATO (operación anti-terrorista) Mariúpol no tenían ninguna milicia propia; se trataba tan sólo de evitar que los "pro-rusos" se apoderaran del puerto más importante de Ucrania. Lo que se ve en las imágenes de video no es ninguna lucha contra ninguna formación armada, sino pura y llanamente, la represión de la población civil desarmada. 9 de mayo de 2014. Empiezan a llegar tanques y unidades blindadas a la ciudad. La población trata de parar los tanques poniéndose delante. Al hombre calvo vestido de tejano señalado se le puede ver mejor en esta imagen: Wow!!! Lo mismo que en Tiananmen, sólo que en este caso a la prensa basura no le interesa. El ejército nazi enviado por Kiev comienza a disparar contra edificios y contra los manifestantes. Las calles se llenan de gente gritándoles: ¡fascistas! ¡fascistas! Se ven heridos de bala. El 9 de mayo de 2014 en Mariúpol supone el inicio de un largo calvario para la población de esa ciudad, mayoritariamente rusoparlante. Desde ese día tuvieron que sufrir humillaciones, torturas, violaciones, vejaciones, asesinatos, etc. Mariúpol, por fortuna, ya no pertenece a Ucrania. Podéis ver el vídeo completo aquí: VK.com | VK

ÚTIMA HORA: Erdogan acaba de soltar a todos estos criminales y ahora ya están en Ucrania. El presidente comediante los ha abrazado efusivamente a todos y los considera "héroes". Muchos se han indignado, pero la vuelta de 120 yihadistas ukronazis no va a cambiar las cosas. Casi mejor, ahora ya pueden ser blanco de los rusos.